Lidi, chápete, že každá investice, která má nést reálný výnos, prostě je částečně riziková a může vést ke ztrátě vkladu? Žádný strom nikdy neroste do nebe! Proto je snad jasné, že z hlediska investiční strategie je zahrnutí penzijního připojištění jako jedné z x možností výhodné. Ale samozřejmě, vsázet všechno na jednu kartu penzijního připojištění je naprostá kravina! Základem všeho je diverzifikace a to za vás NIKDO neudělá. To musíte sami. Musíte být tedy aspoň trochu finančně gramotní.

Finančně gramotní lidé by do penzijního spoření bez masivní podpory státu nikdy nešli. Zhodnocení je ale i tak pofiderní, takže stát ve skutečnosti nepodporuje občany, ale správce penzijních fondů. A v tom je celá pointa.

... pokračování

V době čerpání už dynamické aktiva držité minimálně, většina aktiv je v peněžních a dluhopisových instrumentech. Jejichž hodnota v době ekonomcické krize dokonce roste, že? (H. Markowitz? Nic? MPT therory, korelace aktiv, nic?)

- a závěrečný absolutní lapsus – „Tihle lobbisté si nechtějí připustit, že finanční produkty nás nezachrání. ...že si každý spoří sám na vlastní pěst– tu si koupí políčko, tu domek, tu byt, tu zlato, tu si jen tak uloží peníze na účet.“ Akcie jsou majetkový podíl na nějaké společnosti, takže si mohu koupit políčko, nebo podíl v Farmách Polabí, a ano, je to divné, ale ta akciovka vlastní pole které obhospodařuje, nebo si koupím akcii Rodamco, je to o5 divné, ale je to akciovka, která se baví tím, že kupuje a provozuje nemovitosti. A docela to umí. Jaký je v tom, prosím, rozdíl? To Vaše koupení si políčka, nebo domku, není nic jiného než „obyčené“ investování. Jen je možné jej dělat více způsoby. (A mimochodem, mrkněte na statistiku ČSÚ, o kolik propadli ceny nemovitostí v ČR v roce 2008? Stašíte DAXem ale Vámi vychvalovaný domeček spadl v Pha o 32%?)

A bohužel, ani ty děti nejsou pravda, tady by bylo možné namítat robotizaci, automatizaci a rozvoj umělé inteligence.

S čím s Vámi mohu snad jedině souhlasit jsou ti lobisté. DPS je jen upřednostňování nějakého řešení před jinými, zcela srovnatelnými. Ve prospěch jeho provozovatelů.

Jenomže tímto chybným článkem, tomu nepomůžete, ale díky Vaší neznalosti spíše ublížíte. My „moudří“ politici víme co je pro naše občany to dobré, my jim předepíšeme (rozuměj přikážeme) to správné, oni se sami nedokáží o sebe postrat. Vždyť se podívejte, ani slovutná ekonomka Šichtářová tomu nerozumí, tak jak by tomu mohl rozumět běžný občan?

Bohužel.

Ty děti pravda jsou, i když se rozvíjí umělá inteligence a robotizace, ale pořád potřebujete, aby společnost měla platné, pracující a inteligentní lidské členy. Společnost složená z robotů a nepřizpůsobivých, kteří se naopak množí hojně, by moc dlouho nefungovala.

Paní Šichtářová,

tento článek nemyslíte vážně, že ne? Máte v něm tolik nesmyslů, že bych se za něj na Vašem místě musel hanbou propadnout.

Máte pravdu v tom, že DPS je ne úplně dobrý produkt (eufemisticky řečeno). Ale úplně z jiného důvodu, než uvádíte Vy. Vy jste bohužel netrefila ani jeden správný důvod proč jej ne/mít.

K tomu, co jste napsala (chybně)

- zhodnocení ve fondech DPS se uvádí až po očištění o poplatky, tedy Vaše následné odpočítávání poplatku je nesmysl. Je to shodné s vykazováním výkoností v podílových fondech. Je zvláštní, že Vám takto zásadní věc uniká. Tím ale padá celý Váš výpočet.

- nesmyslné přepočítávání výkonosti, průměr p.a. je přepočtem různých hodnot výnosů v jednotlivých letech na o kolik stále stejných % by se musela hodnota aktiv každý rok navýšit,aby byla výsledná hodnota aktiv shodná. Učí se to na středních ekonomách v I. ročníku. Takže ano, když DPS uvede, že výkonost fondu je 5% p.a. 5 let, skutečně to znamená, že se hodnota aktiv zvýšila o 27,6%, jen to neznamená že se zvýšila každý rok o 5%, ale klidně to mohlo být 5%,0%, 7%,7% a 6,2% a světe div se,kumulovaně je to opět 27,6%.)

- propady hodnoty aktiv. Ano,ekonomickým cyklům, se přes všechny Keynesiánské snahy osvícených politiků stále neumíme vyhnout. Překvapivě na to tvůrci DPS mysleli, mají povinný systém zkonzervativňování aktiv. Akciové investice,realokce s dluhopisovými,realokace s peněžními aktivy. Tedy Vaše strašení propady dynamických aktiv je irelevantní.

Propady v půběhu tvorby rezervy - ano,trhy klesají ale převážně rostou,kde byl index SaP 500 v roce 2007, kde v roce 2009 oproti 2007 -41% (propad 2008)? Jak dlouho trvalo, než se dostal opět na hodnotu 2007? Za 3,7 roku? A kde je dnes oproti 2007 +220%? Kolik znáte po II.WW takových propadů? Že by 7? Že by střední ekonomický cyklus zaúřadoval? Vždy stejný scénář. Pokračování ...

Vy se jmenujete "Mánn"?

I kdyby tu ten článek visel týden, tak to není nic jiného než typický autorčin populismus.

S autorkou blogu velmi často s jejími ekonomickými názory nesouhlasím, v tomto případě ale nevím, co se Vám zdá populistické?

Důchodci jsou vždy závislí na produktivní generaci - bez ohledu na to, jestli používáte fondový nebo průběžný penzijní systém. Fondový systém je akorát rizikovější a dražší - nebo si snad myslíte, že čím více lidí bude sedět v kancelářích penzijních fondů, tím více toho vyprodukují pro důchodce?

Pro pochopení si stačí představit mezní variantu - lidé nemají žádné děti, ale spoří si v penzijních fondech - co se stane až budou staří? Nebude tu nikdo, kdo by něco pěstoval a vyráběl a "papírky" naspořené v penzijních fondech by získaly "hodnotu" pouze toaletního papíru.

Vážená paní Šichtařová, dávám karmu. Potvrdila jste mně, že můžu dál žít v radosti, i když neumím počítat, neplánuju, netoužím vítězit, nejsem stratég a veřejně (zbytečně) vykřikuju, že nemám ráda marketing. Že tyhle fondy tu nejsou pro mě jsem zjistila pouhým pohledem do kraje a uvědoměním si, že jídlo roste z hlíny, voda teče a zdraví těla je dar stejně jako lidský cit. Děkuji Vám s úctou.

Počet účastníků doplňkového penzijního spoření se zvýšil převážně z toho důvodu, že do něj se museli přetransformovat ti, kteří se rozhodli odejít do předdůchodu. Ze starého to totiž nejde. Jen já osobně mám kolem sebe hodně vrstevníků, kteří předdůchod čerpají 2-5 let před řádným termínem odchodu do důchodu.

Ono už samo o sobě strkat peníze "někomu" a doufat, že za desítky let vám je zase "kdosi" zhodnocené vrátí, to už svědčí téměř o ztrátě soudnosti. V takhle dlouhých časových horizontech se nedá reálně spolehnout vůbec na nic.

Především se obávám, že ta čísla relativně mladých fondů, kam zatím peníze všichni jen strkají, se výrazně změní, až jednou budou muset peníze klientům vyplácet. A vzhledem k tomu, že nežijeme v právním státě, ale v Česku, tak se v tom okamžiku dá očekávat, že tunýlek, který z těchto fondů odčerpává peníze do cizích kapes, se ještě výrazněji zprůchodní.

Nemyslím si, že záměrem těchto fondů je fungovat 300 let, ale pouze plusovými výsledky v prvních pár letech a za pomoci státních příspěvků nachytat první velkou vlnu oveček, které už pak ze strachu ze ztráty neodejdou, a už jen nechat tyto ovečky platit a peníze z fondu tunelovat poplatky a "nevýhodnými" investicemi. A až začne přibývat výplat seniorům, tak zavřít krám úplně.

Velice dobré produkty jak okrást ovce o vklady.

Ty informace, co Šichtařová uveřejnuje o růstu DAX ETF jsou zajímavé. Ale když se podívám na graf DAX ETF kdekoliv na internetu, vidím něco úplně jiného. To nechápu. Přece blogerka s takovou super karmou by si informace necucala z prstu.

Dal jsem si vyhledat index DAX a ty údaje odpovídají. Pokud Vám vyšlo něco jiného, zřejmě to počítáte špatně.