Dovolil bych si výpočet zhodnotit jako nesmyslný. Zkusil jsem si to dát na papír, a pokud dám do fondu 100.000 Kč každý rok, který mi je zhodnotí o 7% (10% - 2% inflace a 1% poplatek) po dobu 9 let a pak se fond propadne o 40%, tak mi vyšla částka 110.000 Kč. Hlavně je to ale celé nesmysl, protože mi finance nikdo o 7% nezhodnotí, na druhou stranu ani o 40% neznehodnotí. DAX nejspíš o tolik poklesl, ale penzijní fondy nejsou indexové fondy. Čísla byla použita záměrně nafouknutě, aby výsledky, rovněž chybné, někoho snad ohromily.

Tady je to samá perla, to je pane odborníků

Článek použil pravdivá fakta o průměrném zhodnocení, ani směr dolů ani nahoru nemusí být nutně přesně odpovídající, ale trend tomu odpovídá.

Dávat peníze do fondu= živit inflaci, živit ty, co mají profit z poplatků a strachovat se, zda fond neskončí. O zhodnocení nad inflaci si můžete u mnoha fondů jen zdát a to riziko ani ta vidina nepokryje zisku

Šichtařová je dnes bohužel více populista než odborník na finance. Smutné.

Vyvrať fakta a budu věřit, takto jen plácáš

Pokud se burza o hodne propadne - v tomhle pripade o celych 40%, jako v r. 2010, tak se take brzo na puvodni hodnoty vrati. Po kazdem propadu nastupuje raketovy narust. Nejuspesnejsi jsou ti, kteri na takove propady cekaji a teprv potom investuji. Skoda, ze tech velkych propadu neni moc. Asi jeden za 10 let. Cekanim ztracite take.

Ano, propad se po nějaké době vrátí na původní úroveň - no to je terno !

No nespoř

Nebý toho, že mi 50% plateb do fondu platí zaměstnavatel, také bych si spořil jinak - ale s těmi penězmi od zaměstnavatele se to vyplácí (jiným způsobem by mi tyhle konkrétní peníze nedal)

přesně tak, já spořím 500,- stát tam přihodí 130,- a zaměstnavatel 1000,- čili ikdyby tam bylo -x% zhodnocení, tak ve výsledku jsem v plusu...

Autorka zapoměla (?) zmínit daňovou výhodu v případě příspěvku zaměstnavatele na penzijní připojištění, který je do určité výše (50.000,- ročně) daňově uznatelným nákladem firmy a znamená tak úsporu zdravotního a sociálního pojištění a daně ze mzdy, což může činit až cca 45 - 48% z takto uspořené částky za rok .

Z tohoto pohledu vychází průběžný systém jako lepší. Ovšem jen v případě, že se člověk toho důchodu vůbec dočká. Současný systém je natolik rovnostářský, že se téměř vytratil prvek zásluhovosti. Pokud tedy stát umožní část odvodů posílat do fondů, tak peníze z nich zůstanou alespoň partnerovi.

Me vychazi, ze pri sporeni na duchod se nevyplaci na stat jakkoli spolehat.

Jako vážně? Takový blábol jsem už dlouho nečetl. Pokud bude anketa o nejhloupější článek na idnes tak tohle má můj hlas a to je v této konkurenci co říct. V tomto článku nesedí vůbec nic, terminologie, čísla prostě nic. Hlavně, že to slečně vyšlo jak potřebovala a mohla svůj názor prezentovat. Opravdu děs kdo dnes může publikovat rádoby odborné články.

Potrefená husa z fondů se ozvala?

no a jaká je tedy alternativa?

Třeba nemovitost, jak psala autorka.

Byt, kupovaný před deseti lety stál 1.2 Mega. Dnes je za skoro čtyři. Pronájem nese asi desítku měsíčně. Skoro průměrný současný důchod. A to se to dá ještě prodat.

No, kdyby ty fondy měly nakonec zisk jako zmiňovaný odstrašující DAX (ty dva obří propady), tak bych byl spokojený. Jenže to zdaleka nemají.

Což takhle závislost růstu poslaneckých, senátorských platů na růstu důchodů ? Třeba by nebyly nutné žádné komise, penzijko by bylo jen takovou třešničkou.

Nesmysl, dnes je to navázáno na růst mezd, které rostou vlastně stejně jak důchody (Když se podíváte na dlouhý interval, může za to systém výpočtu růstu důchodů.).