Kdyby to bylo jen slovo "porno", ale nám to vyhozovalo i slovní spojení "bolení břicha", když jste zadávali reklamu.

Není to náhodou daň za to, že dnešní doba prostě přestává používat zdravý rozum a rozhodování si ulehčuje zadáváním, v tomto případě, výrazů pro počítačové programy které ovšem nedovedou posudit kontext a rozhodují digitálně pouze ano/ne. Delší dobu už pozoruji, že i lidé co mají nějakou minimální pravomoc v rámci své práce rozhodují pouze jako počítač - jako by znali pouze tu jedničku nebo nulu a nic víc. Není to škoda vzdávat se vlastního myšlení a podrobovat se rozhodnutím bez kontextu, někdy bez emocí i bez dalších lidských vlastností? Já myslím, že to škoda je.

No a pokud někdo chce namítnout, že digitální svět není v moci lidí kontrolovat nedigitálně tak by bylo lepší nechat to být a nezakazovat. Jenže to by ve světě nesměli získávat navrch všichni ti sociální inženýři kteří se sami pasují na různé spasitele, vychovatele lidstva a světa a já nevím na co dalšího.

V demokratické společnosti by měl mít právo svobodně vyjadřovat své názory každý, nikoliv jen poslanec. A jakékoliv vyjádřené názory, když se nedotýkají něčí dobré pověsti, by neměly být trestně stíhány. Ale to je v dnešní postdemokratické době utopie. Ovšem, když začínají být v EU soudně stíhaní za své názory zvolení poslanci, viz Beatrix von Storch v Německu, nedá se už o demokracii vůbec hovořit.

PS. Když cenzuru dělá robot, dojde k excesům. Tak jak jsme se naučili robota obelstít např. v dizkuzních přízpěvcích, naučíme se to i v jiných typech elektronické komunikace. Z toho bych vědu nedělal!

Ta záležitost s Beatrix von Storch měla pokračování: ctihodný satirický magazín Titanic jí poskytl azyl, aby tweetovala přes jejich účet, načež byl po jejím prvním tweetu taky zablokován: http://www.titanic-magazin.de/news/twitter-sperrt-titanic-wegen-beatrix-von-storch-parodie-9376/

Úplně zablokovaný účet měli 48 hod., po odblokování zůstalo 5 tweetu v Německu neviditelných (v souvislosti s BvS). Nojo, v pokročilém Německu už vstoupil k 1.1. v platnost cenzurní zákon NetzDG.

Kdys platilo, nevi se zda dnes a nechce se dohledavat, ze imunita pro jakekoliv slovni prohlaseni poslance plati jen na pude parlamentu. Jinak bez vyhrad. Vyborny clanek. S dodatkem, ze 'elekronickymi.medii' dal nekdo lidem do rukou uzasnou zbran a tohoto pocinu bude jeste dlouho litovat.

Podle našeho NS platí imunita na půdě parlamentu na jakýkoliv čin poslance. Ale to je poněkud extenzivní názor soudu související s kauzou uplácení funkcemi. Na slovní projev poslance, či senátora pronesený i mimo Parlament se imunita vztahuje.

Až Vy, paní kolegyně, napíšete něco nekritického, co bude lidem ukazovat cestu, kudy jít a JAK dělat věci dobře, pak vyvěsím vlajku a řeknu si "Ta holka Šichtařovic je fakt Borec."

Jenže skuteční Borci zbytečně sáhodlouze nekritizují, ale konají...

Pište praktické návody pro život a pro lidi, aby viděli světlo tam, kde jiní řvou, že je tma a budete pro mě vážně Borec...

Že máme alespoň řvát, že politika nás vede kamsi do zhouby počátků novověku (a hranic na kacíře), ta je praktické. Možná to alespoň trochu pomůže. Mlčet je na ho.. (dvě věci) určitě.

Jde o širší problém. Ano, velký problém je jakýkoli pokus o cenzuru a šmírování něčího soukromí, třeba formou kontroly korespondence, byť je tak činěno neosobně, strojově.

Problém je však i to, že dnešní svět od člověka vyžaduje značnou míru závislosti na elektronické komunikaci, pokud chce být do společnosti plnohodnotně zařazen.

Sociální média a prostředky elektronické komunikace dnes představují většinu veřejného prostoru. Dnes se neběhá s transparenty po náměstích, dnes se bloguje, mailuje, lajkuje a dislajkuje. Jistě, kvantita předbíhá kvalitu.

Není tedy možné tvrdit "Když se vám pravidla nějakého toho facebooku nelíbí, tak ho nepoužívejte".

Samozřejmě je nutné zachovat si schopnost normální mezilidské komunikace z očí do očí, ostatně nonverbálně probíhá většina komunikace mezi lidmi, tak jsme od přírody nastaveni. Že o tuto schopnost kvůli elektronické komunikaci spousta lidí přichází, to už je jiný problém.

Vcelku souhlas, jen věta: "

Není náhodou základem demokracie to, že lidem zvolení poslanci smí říkat nahlas své názory?

Zdroj: https://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=642018"; je s prominutím, blbost. Kdyby svůj názor mohl říct jen poslanec tak by to s demokracií nemělo společného vůbec nic

K tomu, jak je někdy počítač využívám k cenzuře, abniž by pochopitelně mohl vědět, o co se jedná:

Já nyní diskutuji už jen na Idnes, ale když před léty jsem diskutoval na jiném portálu, byl mi zablokován příspěvek se slovem Beethoven.

Aby to prošlo, musel jsem to napsat Beeth-oven.

Měl jste zkusit Beet-hoven ;-) :-D

Facebook neanalyzuje vlastní text zprávy, tedy slova, která váš manžel osobně napsal, zde je listovní tajemství dodrženo. Hlídá jen internetové url odkazy, které zprávy mohou obsahovat. Navíc je facebook známý tím, že je velmi, opravdu velmi odmítavý k jakékoliv nahotě. Dokonce i kojící maminky mají s fotkami smůlu. Takže zkontrolován byl pouze ten odkaz, nic jiného, a v tomto případě *přímo ten odkaz* obsahoval slovo "porno". Jestli je to protizákonné by měl rozhodnou soud, tedy někdo by musel zažalovat facebook za to, že mu neumožnil sdílet url odkaz obsahující slovo "porno". To jsem zvědavý, kdo do toho půjde.

A v některých diskuzích (např, v Deníku.cz) i donedávna tolerovali jakékoli vulgarity, provokace a osobní napadání. To bylo v pořádku?(Ani pravidla diskuze nezveřejnili. Už se sice mírně zlepšili, ale ne příliš. A bulvár (např. Blesk) si může e dovolit jakoukoli nepravdivou a neověřenou zprávu - a klamání veřejnosti (klamavými titulky?) Cenzuru neschvaluji, ale šíření pomluv a lží veřejně - v jakýchkoli médiích by trestné být mělo. Někomu může zlomyslná pomluva zničit i život.