Podle článku to vypadá, že bude konce evropské civilizace nejpozději do 2 let. Bez FB......a ještě ke všemu korporát porušuje všechny zákony.

A s tim Facebookem take Twitter, Whatsapp, LinkedIn, Instagram a dalsi...

Pokud chce M.Š. komunikovat diskrétně, musí buď psát dopisy anebo používat šifrovanou omunikaci na smartphonech či speciálních serverech. Její maily si může kdokoliv přečíst, zvlášť, když má slabé heslo, jako měl John Podesta, do jehož korespondence se prolomili ruští hackeři. Yahoo scanovali stovky tisíc mailů na zadání americké vlády. Mailová komunikace není bezpečná a facebookou komunikaci si může facebook přečíst a cenzurovat. Přes nahotu zde nejede vlak. Je to velká síť a nikdy si nemůžou být jistí, jestli tam neloudi nějaký chlivak nahé obrazky od dospívajících dívek. Tak se jistí. Zpočátku byl facebook spojen s vlnou detske šikany a vydírání a tak si nastavili hodně přísná pravidla a cenzuru zvlášť ve vztahu k diskriminaci menšin a projevům nenávisti. Cely internet je založen na algoritmech, které nás modeluji a nutí nám určitý názor, všechny servery využívají cookies, díky nímž o nás vědí po chvili skoro vše. Tým vědců facebooku navíc pracuje pod vedením Reginy Dugan na přístroji, jenž nam bude s pomocí kvazibalistickych fotonu číst myšlenky. Pokud se jim to v budoucnu podaří, tak už o nějakém soukromí nebude ani řeč.

Trochu OT, ale zkoušeli jste zadat do guglu bílá žena s dítětem (white woman with child) nebo šťastný pár (happy couple). Asi bude třeba psát jak za komunistů začíná to na po a končí rno. A dopisovat si s podezřelými přes jejich partnery.

A japa jste to zadala?????

Já jen, že pokud chcete aby vám engine bral diakritiku, musíte to dát do uvozovek.

To opět potvrzuje to co tvrdím dlouhodobě,valná většina prostě neumí inet ani používat,ale chytrej,protože umím zmáčknout "To se mi líbí" každej na půdu.Takže tak!

PS:Pokud jste to v uvozovkách zadala,pak tak nějak nechápu pointu...

doufám, že v usa přežije první dodatek ústavy i nadále, dokud bude svoboda slova tam, bude i na internetu, jakmile tam padne, je amen.

na fb může člověk klidně hodit bobek, postup jedné firmy je sice hnusný, ale ne rozhodující, publikovat si na vlastní doméně, ale jakmile se rozšíří (snad ne) ten německý paskvil, nebude kde si zřídit hosting a bude zle.

Nevím co řešíte,Facebook je dle mne pro zoufalce,celý koncept,forma příspěvků a lajkování považuji za extrémně hloupé a hlavně nepřehledné a netřeba z toho činit jakékoliv závěry-samozřejmě chápu,že mnohé narsictní povahy s bambiliónem virtuálních přátel nezřízeně trpí,když nemohou světu sdělit co právě papají,co dělají a nejlépe i s kým to dělají,následně pak brečí když někdo tento materiál někdo ztopí,rozumný ale člověk mávne rukou,ignoruje nebo si maximálně pomyslí své

Ostatně podobně se chovají censoři na víceméně všech větších sajtech,idnes nevyjímaje..

Takže je to v pořádku, a netřeba se tím zabývat? A co až vám začnou na poště otevírat dopisy? Nebo poslouchat za dveřmi bytu?

Někdy se zbytečně zaplétáte i do toho, čemu nerozumíte, ale tentokrát s vámi souhlasím. Ale pokud to má k něčemu vést,nemá smysl jako ovce svorně bečet na netu. Je potřeba podat žalobu.

No a co tedy pro autorku vlastně znamená svoboda slova a projevu? Naprosté neomezení, možnost říkat či zobrazovat cokoli? Když autorka něco kritizuje, měla by tak činit konstruktivně - navrhnout lepší řešení. Ale asi má ověřeno, že na její publikum platí především lamentování na dobu a zákony, kritické myšlení jistý typ lidí už tak moc netáhne.

Jak jako lepší řešení? Když kritizuje cenzuru, má navrhovat lepší cenzuru?

Mám ten blog brát jako že manžel Pikora se zhroutil, že mu na nějaký čas zablokovali Facebook? V současné době mu jde...

Existuje ekonomické slovo "diverzifikace" či počítačové slovo "zálohování", tedy nemohu vše vsázet na jednu kartu či musím mít zálohu, pokud něco selže.

"Google ho zařazuje do výběru " a také můj oblíbený Anopress, https://www.anopress.cz/sledovana-media.

Článek, možná nezáměrně, plete dohromady dvě odlišné věci. Otázka listovního tajemství v aplikacích typu Messenger je zajímavá a podle mého zcela platná. Podle mého laického názoru by měla být ochrana zaručená, jen k tomu Facebook nikdo nedonutil. Ale třeba to může někdo aktivní změnit, stejně jako jeden Rakušan (Max Schrems) výrazně změnil jejich nakládání s údaji evropských uživatelů.

Na konci se ovšem najednou autorka odpíchne k otázce, která s listovním tajemstvím, a to sociálních sítí. Ano, Messenger patří Faceboku, ale jsou dvě odlišné věci, byť mají z velké části uživatele a firma je nabízí v jednom "balíčku". Facebook - a všechny sociální sítě vůbec - jsou považovány za veřejný prostor, a proto výroky na něm jsou v jiném režimu než zpráva v Messengeru. Jistě, jejich ne/regulace je zajímavá otázka, ale nesouvisející s případem zmíněným v první části textu. Bohužel. A z části příspěvků je evidentní, že alespoň někteří čtenáři si tohoto nesouladu nevšimli.