Jak se prosím pozná nadměrný zisk? A kdo to rozhodne ?

Samozřejmě moudrá strana a vláda.

Výpadek 90 miliard, z toho 22 obcím. Rada spočítala zrušení superhrubé mzdy

10. listopadu 2020 11:14, aktualizováno 11:34

Zrušení superhrubé mzdy a zavedení sazeb daně z příjmu 15 a 23 procenta by znamenalo výpadek daňových příjmů 88 miliard korun. Z toho by o 58,1 miliardy korun přišel státní rozpočet, o 7,8 miliardy rozpočty krajů a o 22,1 miliardy korun příjmy obcí. Vyplývá to ze studie Národní rozpočtové rady.

A proč ODS při zavádění superhrubé mzdy lhala, že daň ze mzdy je pouze 15 %, když byla ve skutečnosti 21 %

V civilizovaném světě se platí progresivní daň a ti bohatší na daních odvádí běžně 50 % hrubého příjmu.

Příměr k "nadměrnému" zhodnocení nemovitosti by platil až po jejím prodeji...

Nicméně nemám problém se zdaněním zisku u produktu, kde klient nemá možnost na zdražení tržně reagovat.

Zastávám shodný názor. V daném případě nemá spotřebitel (energií) opravdu ŽÁDNÝ "substituční prostor", kterým by - byť částečně - ulevil extrémnímu navýšení cen. U benzínu/nafty je/bylo zřejmé, že jde o zvýšení jen přechodné (na pár měsíců), pak se ceny opět vrátí k "normálu" (i když ten bude o cca 15% vyšší než před zvýšením, ale snesitelný)... Paní Šichtařová je tady s argumentací "dost mimo" (pravdu nicméně má v tom, že je kuriózní to nazývat válečnou daní)..

Problém je jinde a je to dost fatální. Není zde třetí síla, ani duše společnosti, či aktivita prezidenta, aby jasně řekla, náš budget, je už vyčerpán a je to na úkor jak budoucích generací, tak potřeba investic do armády, infrastruktury, přidané hodnoty ... Tuto roli, nahradila sociální bulvární media a televize, jež denně činí nátlak, doslova ji sociálně vydírají, tak jako kdyby minulost neznala ještě horší krize a potřebu se uskrovnit, navíc je to i tlak na vývoj osobnosti ... Státu, vlády se nemá kdo zastat a podržet ji, naopak potřebuje politickou podporu, a o tu si nemůže dovolit přijít, tak že už dnes nemáme ani levici, ani pravici, ani základny pro politické strany. Je načase chránit samu podstatu a nadčasovost společnosti, státu, jež není jen kasičkou pro aktuálně aktivní generace, ale je zárukou existence celé historické a budoucí existence. Individualismus zahrnutý v Ústavě došel do tragického konce, kde na jedné straně máme závislou sociální společnost, a na druhé straně silně individuální jedince, jež nakonec rozkládají dělbu moci, a vytvářejí mediokracii, soudcokracii atd. Je potřeba to narovnat a chránit Ústavou i stát – společnost, tak aby nebyla jen kasičkou pro aktuálně aktivní generace, kde navíc hrozí tzv. zhroucení těžiště reality, pokud generace vyroste v umělém řízeném prostředí, tak to pro ni je základ existence, realita, tu pak rozvíjí a další generace to samé a posune to ještě dál a další to samé, až nebude schopna zvládnout, civilizační predátory typu Putina, či chování planety a přírody a vnitřně upadne do anarchie. Zde jsou znaky jako je multikulturalismus, x pohlaví, revize minulosti atd, rozklad politických stran. Je to dáno tím, že nemáme kontinuální časovou inteligenci, vnímat vývoj, jak šel rok za rokem, tedy vývoj všeho ...

V Ústavě by vedla ochrany státu a určení jeho role pro aktuálně aktivní generace, kde by se mělo brát i v potaz, že z uhlí vytvoří diamant, vlastní úsilí, motivace, zdolávání překážek, jež vytváří osobnost a pro společnost, přidanou hodnotu v podobě duševní a duchovní elity. Tedy stát, má být na pozadí a více aktivní role občanů, firem, obcí a krajů.

V Ústavě by měl být i stanoven budget pro aktivní generace či období jež politická vláda může vyčerpat, pak ...

Senát by měl převzít dlouhodobý aspekt existence společnosti, státu, chránit jej a rozvíjet, proti krátkodobým politickým zájmům, jež jdou za parlamentem a krátkodobým volebním obdobím.

Situace je nesmírně vážná, neboť zde je to jen o dvou pozicích vlády a mediálním trhu, který též potřebuje ..., tedy je to byznys ...

Chybí zde třetí strana, která řekne je potřeba si utáhnout opasek a pomoci státu – vládě projít těžkou cestou redukce přebujelého byrokratického sociálního státu ... To si vlastně dnes už vyjma Kalouska, Topolánka, nikdo netroufne ...

Pak vláda musí hledat takové to řešení, navíc v situaci, kdy tím to syndromem existenčního selhání, je celá Evropa ...

Složitá záležitost, i když i velký Mirek jí podporoval. Je reálným faktem, že využitím SD a její silou například Slováci přinutili svou energetiku zastropovat ceny. Ale Fiala se zřejmě obává reakce menšinových akcionářů...proč, no protože jsou to zástupci (koho).....a mají přece přednost před většinou národa. BTW, Fiala ve svém projevu k národu vystřelil, jak bude znárodňovat (né že bych tleskal , ale konzervativec a bude znar.?) a je ticho. No tak si stahněte výnos z dividendy.

Víte pani autorko, omlouvám se za odbočku, Ale. když ajták na postu MF prohlásí : ,,„My tu nejsme, abychom sloužili všem. My tu jsme pro naše voliče, pro ty, co volili nás...“ tak je to pro zbytek nevoličů krutá realita, ale alespoň jsem rád, že voliči ODS ..tleskají.

Jako vždy karma a práce pro pana Trčálka

Hlavně si porovnejte, kolik akcionářů má slovenská energetika a kolik ČEZ...

Běžný občan musí platit daně v podstatě ze všech svých výdělků, takže nepochopím, proč české energetic. firmy neplatí daň z "neočekávaného" vyššího zisku - od začátku války začaly některé firmy nadměrně vydělávat. Řada evrop. zemí tyto firmy podrobila dodatečné dani z onoho nadměr. zisku. Pokud to ČR nezavede, budu mít podezření, že se vláda obklopila energetic. lobby na úkor spotřebitelů. Vyjmula bych ev. firmy, které se specializují na obnovitel. energie, resp. zákon by mohl firmám uložit povinnost - část zisku dávat na budování obnovitel. energií (slunce, vítr, voda, ale také domovní, komunální, zahradní odpad). Dánsko už v 60. letech zřizovalo pro sídliště vytápění a elektřinu z domovního odpadu - centrální rozvod pro různé budovy v dané lokalitě, takže to bylo levnější a efektivnější, jednotliví občané se nemuseli o nic starat.

Nemysleme si naivně, že pan Beneš a spol ovlivňují rozhodování o hospodářské politice vlády v menším rozsahu, než to dělal pan Roman když byl ve funkci před ním. Takže se není co divit, že vláda dělá všechna rozhodnutí tak, aby ČEZ byl vždy vítězný

Slovem konfiskace záměr ministerstva financí zjemňujete. Napište klidně: Sektorová daň je krádeží za bílého dne. V populismu se tato vláda od předchozích bohužel neliší. Jenže co chceme v zemi, kde polovina občanů puká závistí, že jejich soused má lepší dům a zahradu než oni a tudíž, kdo má moc peněz automaticky krade a média tyhle bláboly podporují o sto péro. Pokud by vláda sáhla na nedotknutelné mantry státu, to jest bezplatné zdravotnictví a důchody, nepřežije zimu, i kdyby bylo plynu na topení dost. Hezký den

Souhlas s výhradou, že místo termínu "bezplatné zdravotnictví" bych použil přesnější termín "zdravotnictví hrazené z povinné zdravotní daně", neb tím, že každý musí solidárně a hlavně povinně platit zdravotní daň, i když se mylně nazývá zdravotní pojištění, není zdravotnictví pro nás bezplatné. No a dále bych zahrnul mezi nedotknutelné mantry celou škálu zcela kontraproduktivních sociálních dávek .

Říká se, že nouze naučila Dalibora na housle hrát (housti). Možná nouze, která nás nemine, donutí nějakou příští vládu, neb tato k tomu odvahu mít nebude, konečně nutnost změny financování zdravotnictví i nutnost změny systému poskytování sociálních dávek odtabuizovat. Doufejme!

To, že bez zvýšení daní, samozřejmě se souvisejícím ořezáním mandatorních výdajů, se nemohou postupně snižovat rozpočtové schodky. Kdo říká opak, jen šíří dezinformace.

Vymýšlet různé válečné daně je jen krizové krátkodobé řešení letošního rozpočtového průšvihu. Řešením pro budoucnost je daňová reforma, tedy změnit způsob výpočtu daňového základu, odbourat mnohé daňové výjimky a následně zavést progresivní daň z příjmů fyzických osob alá USA (https://www.etuls.cz/zdaneni-usa-za-rok-2020/) i zvýšit o něco daň korporátní. Bez toho se opravdu z rozpočtových schodků nedostaneme a dřív nebo později bude státní dluh dosahovat víc jak 100% HDP.

Vím, že je to zatím návrh z ranku science fiktion, ale zahájit na toto téma diskuzi bez emotivní předpojatosti, bych považoval za dobrý počin.

Progrese už existuje a vybere se na ní nula nula nic. A slouží leda k tomu, aby pár socanům vyléčila mindráky. Dle vašeho vyjádření, že není možné absolutně nic ušetřit k nim zřejmě také máte blízko.

Četl už někdo od paní Šichtarove, krom permanentní kritiky, nějaký smysluplný návrh, jak něco řešit Pokud ano, prosim o odkaz, děkuji

Poradci typu Ing.Šichtarové jsou nastavení tak, že sdělují veřejné jen upozornění na problém, který je nutno řešit. A za návrhy jak nastíněný problém řešit si nechají zaplatit. Takže nelze ani od ing.Šichtařové očekávat , že v nějakém svém článku sdělí i návrh konkrétního řešení problémů, o kterých píše.

Považuji ale za dobré, že píše i na těchto stránkách své úvahy, neb to mnohé čtenáře přinutí se nad tématy jejich článků zamyslet.

No, těším se na příspěvky těch, kdo tu už měsíc výhružně jektají zimou. Prachy na teplo byste chtěli, občánkové? Suché z nosu, tady jde o Ziskus Maximus a ten je svatý, aleluja gloria, krlež, krlež!

Ještě tak brát bohatejm a dávat chudejm, copak jsme v pohádce?

Nic nebude, kapitalismus bez přívlastku!

Kdo neinvestuje s Markétou ať zmrzne....