Základní funkcí státu jsou mimo jiné udržení práva a bezpečnosti. Majitel každé nemovitosti požívá od státu službu - ochranu svých vlastnických práv ve vztahu k vlastněným nemovitostem. Kdo byt nebo dům nevlastní, takovou službu od státu nepotřebuje. Vlastnictví každé nemovitosti by proto mělo proto být zatíženo přiměřenou daní.

Vlastnit dům nebo byt a řádně ho nevyužívat (investiční byty) by mělo být pro vlastníka ztrátové - pouze platí daň z nemovitosti bez příjmů třeba z nájemného. Taková investice přestává být výhodná.

V určitém rozsahu sazby daně by mělo platit, že čím je vyšší daň z nemovitosti, tím je větší nabídka nemovitostí na trhu a dokonce za nižší cenu. Takto stát může regulovat množství volných vlastnických bytů i nabídků nájmů.

Vymlouvat se na násilím vynucený státní monopol a používat ho jako argument k dalšímu páchání násilí je opravdu ukázka jak lidé přestávají uvažovat v dimenzích přirozeného práva. Tento způsob uvažování je nejlepší cestou k novodobé totalitě.

Jestli existuje něco jako právo na bydlení, tak určitě by nebělo být žádné právo nezaměstnaných pobíračů dávek bydlet tam, kde je bydlení nejdražší. Sociální dávka "doplatek na nájem" je špatné řešení.

Znárodňování bytů a vůbec vlastnictví bytů státem (ve větší míře) je špatné. Poskytovat bydlení - to není funkce státu. Státní byty budou vždy přidělované nespravedlivě a budou špatně a nebo draze udržované. Stát je z možných alternativ vždy nejhorší hospodář.

Což takhle nový zákon, např. Zákon o bydlení č. xxx/2021 Sb a zřídit krajské pobočky Úřadu bydlení. Když to funguje u Úřadu práce, že?

§ 1) Vhodným bytem je byt min. 3+1 s příslušenstvím, či vila. Za příslušenství se považuje parkovací místo.

§ 2) Uchazeč o byt je povinen:

a) poskytovat krajské pobočce Úřadu bydlení potřebnou součinnost při zprostředkování bydlení a řídit se jeho pokyny

b) sdělit krajské pobočce Úřadu bydlení údaje o svých zdravotních omezeních v rozsahu potřebném pro vyhledání vhodného bydlení

c) oznámit důvody, pro které dočasně není schopen plnit povinnosti uchazeče o bydlení

Úřad bydlení uchazeče o bydlení vyřadí:

a) odmítne-li převzít vhodnou vilu, či 3+1

b) neposkytne součinnost při vypracování individuálního akčního plánu bydlení, jeho aktualizaci nebo vyhodnocování anebo neplní podmínky v něm stanovené

c) jiným jednáním zmaří zprostředkování bydlení nebo maří součinnost s Úřadem bydlení.

Autorčina obsese kapitalismem trvá. To je nějaká psychotická ataka?

Dobrý den , stále posloucháme že je nutné se zaopatřit na stáří . Spořit díky tisknutí peněz nemá cenu , fondy jsou většinou letadla takže zbývá byt a doufat , že se podaří najít platícího nájemníka . Možná by stačilo trochu uzpůsobit zákony a vyjít vstříc pronajímatelům . Hned by to bylo na trhu s bydlením vidět .

Paní Šichtařová - nesmíme přehánět. Zajetý a dnešní kapitalit. svět je prostě zlý, nesolidární. Rozevírání nůžek ve společnosti - a to je špatné. Nejde o popření soukromého podnikání a to i ve velkém. Jenže a řekněme už delší dobu pro nás v unii je rozebírání dotací nespravedlivá věc. Malí si ani nečuchnou a tituly se soustřeďují na velké a tak to běží v politice a hodnotovém rozdělení. Tak prosím -- nezatracujte běžný lid a nevynášet mnohdy nesoucitný kapitalismus.

Dotace vždycky byly, jsou a budou nespravedlivé, protože přesně to je smyslem všech dotací, zvýhodnit jednoho na úkor ostatních. Sebrat peníze všem a dát je jen vybraným. Nechápu, jak jste přišel na to, že dotace jsou nebo by měly být spravedlivé. Navíc dotace nemají s kapitalismem nic společného. A ani s tím rozevíráním nůžek to není tak horké, navzdory šílenému evropskému socialismu, dotacím a dalším nesmyslům, se u nás mají docela dobře i ti nejchudší.

Ta pohádka o Venezuele je trochu jinak. Standardně to v Jižní Americe již desítky let probíhá tak, že pokud se jakákoliv země zbaví US korporací, nastupují sankce, které přivedou danou zemi k bankrotu, a pak přichází "zachraňovat" MMF, za podmínky privatizace zdrojů, zpět do rukou US korporací. To je většinou doprovázeno financováním opozice a různých paramilitárních skupin, kterě mají za úkol vyvolat chaos a případný státní převrat.

Stát může na druhý stát uvalovat jaké chce sankce, ale pokud v tom druhém státě funguje volný trh, snadno si s tím poradí. Stát si naopak neporadí s ničím.

Problém nedostatku bytů se evidentně netýká jen ČR. Výstavba nových bytů však není udržitelným řešením, protože nové byty pravděpodobně vykoupí především investoři, protože mladé rodiny dnes už těžko dosáhnout na hypotéku. Mezi úspěšná města s bytovou politiku se uvádí Vídeň, která disponuje významným počtem městských bytů. Řešení bytové krize v ČR není jednoduché, ale zdá se, že "neviditelná ruka trhu" tento problém jen dále prohlubuje. Kde najdeme návrh bytové politiky Trikolóry?

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/rada-viceguvernera-cnb-bydleni-zajisti-vic-bytu-ne-vic-penez-175243

Existuje přirozené uvolňování bytů umíráním nájemníků - co udělá městská část s bytem? Místo aby ho renovovala a přidělila někomu sociálně potřebnému, udělá soutěž a byt pronajme tomu, kdo dá nejvíc - viz Praha 6. To je sice hezké klausovské řešení, ale problém sociálně slabých jedinců to neřeší. Takhle se to dělá 30 let. O řešení bytové otázky se jen debatuje.

Pirátobolševici byty zaháknou.