No nevím. Pracovala jsem ve veřejné správě i v korporátu, a v obou prostředích byla situace velmi podobná: ti nejšikovnější a nejpracovitější lidé nejvyšší mzdu/plat neměli. Pro kariérní vzestup nebyla primární kvalita práce, ale schopnost se "prodat". Kterou ti nejlepší pracanti neměli, bavila je agenda samotná, snažili se ji dělat pořádně a ne se natřásat před vedením. Na to tam vždycky byli jiné kádry.

Aktuálně mám výborného šéfa, pořád mi cpe nějaké odměny... a já mu jako pako říkám, že je nepotřebuju, ať je dá mlaďochům s hypotékou. Asi je to dost typická reakce pro nás ženy vychované na sklonku totality: sedávej panenko v koutě, budeš-li hodná, najdou tě. Takže bych se nedivila, kdyby velká část mzdové nerovnosti pocházela prostě z toho, že ženy si o vyšší peníze nechtějí říkat. Je jim to hloupé a pokládají to za neženské.

Trochu bych to poopravil, ackoliv si zaslouzim mnoho minusu.

Umela inteligence neni neco jako: Zeptame se nestranneho robota a uvidime, co nam rekne. Umela inteligence se uci z pokusu a omylu. Tedy se podiva, jaky zivotopis predlozili kandidati a jaky byl jejich uspech u pohovoru (s clovekem), zda byli prijati na pozici (danym clovekem). Tedy, kdyz to prezenu, muzu si u sebe ve firme nasadit AI a pak prijmu na pozici zalevace kvetin pouze brylate muze o vysce mezi 160-165 cm. AI vyhodnoti, ze na danou pozici se nejvice hodi brylati mali chlapi. AI nema zadne povedomi o nestrannosti. Je odrazem naseho sveta, tedy je silne zatizeno biasem a je velmi snadne ho osalit. Stejne tak u justice. AI nevi, co je spravne, nebo spatne (coz je dobre). Pouze dokaze "odhadnout", jak dany soud dopadne. Zda bede dany clovek odsouzen (tedy zda spachal zlocin). Proto pokud budou 4 z 5 cernochu odsouzeni LIDSKYM soudcem, AI usoudi, ze cernosi jsou kriminalnici. Ale ne proto, ze by to nejak magicky vedelo, ale protoze se od nas naucilo, ze MY to tak vnimame.

A k tem platum: Pokud dva delaji stejnou praci, maji dostat stejne ohodnoceni, bez ohledu na pohlavi nebo cokoliv jineho. Tak tomu ale neni a zeny dostavaji za IDENTICKOU praci mnohem mene zaplaceno (vlastni mnohaleta zkusenost). Podle mne je to proto, ze jim proste nestoji za to, si rict o pridani. Mozna se citi mene uzitecne, mozna jsou mene prubojne, co ja vim. Nemely by ale byt vykoristovane zamestnavatelem, to je proste spatne. Nedokazes si rict o pridani? Tvoje smula! Ale no tak. Zijeme snad ve slusne, civilizovane zemi. To, ze dokazete najit anekdotalni priklady, kdy zena ma vyhodu pred muzem nic nedokazuje. Absolutni vetsina vysokych a dobre placenych pozic je obsazovana muzi. A muzu vam, opet z vlastni zkusenosti, rict, ze mnoho zen by na danou pozici melo predpoklady, stalo by o ni, ale nejsou uprednostneny. Mozna jenom ziju v nejake zoo a zbytek sveta je jiny, ale pochybuju.

To mluvíte o případu, kdy se AI učí na tom, jak v dané situaci rozhoduje člověk. Ale máme využití třeba v ratingu bankovních klientů - učí se na tom, jak seriozní je který klient s ohledem na jeho skutečné finanční chování. A v takových případech je např. AI "rasistická".

Ad platy - zkušenost jednoho člověka (vás) může být, různě ovlivněna. Jedna věc je, že ženy nejsou tak průbojné, v tom můžete mít pravdu, ale s tím souvisí že ani nejsou tak kariérně motivované; neusilují nejenom o vysoký plat, ale ani o kvalitní odbornost. A projevuje se to už ve škole, u studentek. Raději se to našprtá, než aby tomu rozuměla... (Statisticky prokázáno). Další objektivní fakt je, že ženské jsou častěji u doktora, na nemocenské a vůbec jsou na pracovišti méně.

Nesouhlasím z názory, který tady prezentoval Jan Záturecký. Ve většině jeho příspěvků mi připadá něco špatně. Obvykle nepíšu takovéto příspěvky, protože nepřispívají diskuzi. Ale tady jsem nemohla mlčet.

Nerovnost je přirozená i v mnoha jiných ohledech než jen v pohlaví.

S paní Šichtařovou souhlasím. Je rozdíl mezi tím, že muž i žena jsou stejní úředníci ve státní instituci, tam by měli mít stejně a je rozdíl jestli muž nosí 50 kilové fošny nebo dokonce 100 kg kmeny. Dokonce je rozdíl i v technickém myšlení, deskriptiva, goniometrické funkce, statika, elektrické rozvody. A to není všechno. Takže nejsme stejní. Já například nevím vůbec nic o, no vlastně vím skoro všechno i z ženských činností, umím vařit, umím prát a žehlit, umím šít na šicím stroji, jelikož již 15 let žiji sám a musím si všechno obstarat sám, ale neumím rodit a kojit děti. Nejhorší je, že si nedokáži představit stejnou práci pro muže a pro ženy, snad krom těch úředníků.

Vaření, praní, žehlení a šité jsou ženské činnosti? A to proč? Když si chcete připravit pokrm nebo udržovat šatstvo, tak se prostě tyto činnosti a jejich techniku naučíte. Co je na tom ženského?

Jen taková technická...

"Koupíte si snad kuchyňského robota, který je ve všech ohledech stejný jako jeho konkurence, vypadá stejně dobře, má stejnou výdrž, pouze je dražší?"

Jo, spousta lidí to dělá. Stačí, aby na takovém robotu byl nalepený název nějaké o trochu značkovější značky, a hned hází navíc tisícovky na stůl.

Vite pani Maresova. Vzpominam na doby, kdy jsem koupil boty levne a dobre. Koupil jsem je pomoci znacky "vyrobeno u Batu" Nikdy jsem se nespalil.

Maminka koupila (rok 1946) "robota" do kuchyne znacky "Made in Zbrojovka Brno". Drazsi, ale vydrzel pre padesat let.

To jen tak na okraj!!!

Naprostý souhlas. Opět dobře analyzováno a popsáno. Já vždy když slyším o kvótách pro ženy, přijde mi to jednak diskriminační, jednak pro ně urážlivé a téměř vždy mne napadne, zda v rámci té genderové rovnoprávnosti se také budou zavádět třeba kvóty pro osoby (raději volím genderově neutrální termín) rubající uhlí. :)

Co má text autorky společného s kvótami?

Typickou ukázkou nesmyslné platové rovnosti mužů a žen, jsou odměny v tenisovém Grand Slumu. Ženy si vydyndaly stejné odměny jako muži, přitom ženy odehrají na kurtu maximálně tři sety, muži až pět setů, nehledě k tomu, že mužský tenis je divácky mnohem atraktivnější.

A v čem spočívá nesmyslnost platové rovnosti? Odměňuje se přece zápas, ne jeho délka (teda pokud tomu není jinak). Pokud muži nechtějí tolik hrát, ať se také domluví na třech setech. A atraktivita zde nehraje roli, pokud není součástí smlouvy. Přece nebude někdo odměňován navíc za to, že se jiným lidem zdá jeho povolání atraktivní.

Hledám ženu, která za stejnou práci dostane 2x víc, než já. Znamená to vyměření volného prostoru, zpracování projektu, obstarání jasanového dřeva, vyměření každého schodu, jelikož se jedná o zatočené schodiště, pak ohoblování, ofrézování hran, aby se dvě prkna dala slepit. Pak samozřejmě výpočty úhlů, protože každá strana má jiný sklon, ofrézování drážek proti skluzu. Nedá se to ani vyjmenovat, pak montáž a vše musí naprosto sedět. Nesmí se stát chyba, protože není další materiál. Trvalo mi to 1/2 roku. Která to dokáže, té dám opravdu 2x tolik, než jsem si řekl já. To vůbec není o diskriminaci, já zase nedokáži upéct cukroví.

Jéééé, to by mě bavilo! Fascinují mě například stavby ze dřeva, kde se nepoužívá žádný spojovací materiál, ale díly do sebe zapadají. A na cukroví teda taky nejsem úplně mástr. (Akorát na to nemám ani vzdělání, ani zkušenosti. Ale to jste, předpokládám, taky neměl, když jste poprvé říznul do dřeva.)

UI byla a vždy bude rasistická. UI totiž bere v úvahu jen tvrdá data. UI se nebojí nařknutí z rasismu. UI do rozhodovacího mechanismu nezapočítává nějaký ideologický pohled. UI nezohledňuje dnešní cool trendy. Když měla UI jako první instance rozhodovat o tom kdo dostane/nedostane půjčku tak byla nařčena z rasismu. Když pomáhala soudcům při rozhodování zda odsouzenému po určité době zkrátí trest(algoritmus měl propočítat zda má odsouzený sklon k recidivě) tak se opět chovala rasisticky.

Někdo ji ale musel zadat vzorec, jak si s těmi daty počínat.