Tentokrát napsala autorka blog ve stylu chytré horákyně. Neříká nic, ale na její slova určitě dojde.

Hned v úvodu nastiňuje, že legislativa z Bruselu nám byla interpretována s chybným překladem. Ovšem původní variantu versus tu správnou už nám nesdělila. Místo toho nás uklidnila, že poslanec Zdechovský tvrdí, že nařízení nemusíme přijmout. Tak já nevím. Pokud je nařízení nedirektivní, tak přijmout ho asi není problém a pokud je to opravdu hovadský diktát, tak potom asi platí ta původní verze překladu, ne?

A o tom, co nemusíme přijmout už víme své od dob dobrovolných kvót na přijetí migrantů, jejichž dobrovolnost skončila až u Evropského soudu.

Pokud jsem správně informován, tak Brusel si vymínil, že vezme ženám dva měsíce rodičovské dovolené (kvůli různým délkám RD v různých zemích jsou dva měsíce nejpřijatelnější varianta) a tyto dva ukradené měsíce vyhradí výlučně otcům. Ta rezervace je nepřenosná, tzn., že pokud ji otcové nuceně nevyužijí, rodina o ně bude okradena.

A to už diktát, zlodějina i sankce v jednom jsou, a ne že ne.

Na slova autorky určitě nedojde. Ještě nikdy nic netrefila např. Trump president, Gb odchod, Zeman president/.

Výstižný titulek

Žádný rozumný stát by neměl zavádět zákony, které občanům komplikují život, jenom kvůli narovnání přírody nebo minoritám. Komu povinná mateřská dovolená prospěje? Komu spíš zkomplikuje život? Bude policajt nahánět otce, kteří s dítětem nežijí?

A co další aktivity? Co třeba měsíc ročně povinného nošení mužského/ženského šatu (zvolte svůj opak), aby se "nebinární" lidé cítili lépe? Jít na dva měsíce rubat do šachty nebo dělat mužského au pair?

Žádný rozumný stát neexistuje.

Mám dojem, že ČT, která jako první uveřejnila tuto zprávu, se dopustila chybného překladu a pan Zdechovský si toho vůbec nevšiml, neb tímto jazykem nedostatečně vládne.

Pletou si anglická slova musí a můžou.

Oni ti muži totiž můžou využít 2 měsíce mateřské dovolené, místo svých manželek, ale ruku na srdce - kojit nebudou moct.

Ty EU legislativy často píší lidé, kteří ordinují jíst koláče, pokud nemáte na chleba.Tak nějak předpokládají, že všichni to mají doma stejné jako oni. Ty dva měsíce výpadku platu nikdo nepozná (protože na dva měsíce opravdu nikdo nikoho nezaměstná, maximálně na brigádu v sezóně), takže se oba rodiče budou nerušeně kochat péči o děťátko. Plus plat chůvy (kteří ji mají), protože shánějte po dvou měsících novou.

No no, opisovat od paní Lehotské? U vás je asi taky horko.

Když – podle této pokroucené zprávy - už muži nemusí chodit na dva roky vojnu, budou muset chodit minimálně na dva měsíce na rodičovskou. Pokud totiž na rodičovskou nenastoupí, zkrátila by se jim doba čerpání rodičovského příspěvku.

Zdroj: https://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=755682

.

.

tato zpráva byla dementována - https://www.novinky.cz/domaci/clanek/zdechovsky-otcove-nebudou-muset-povinne-na-rodicovskou-je-to-jen-moznost-ne-prikaz-eu-40333132

.

.

Takže celý blog je mlácení prázdné slámy

A) kdybyste si blog přečetl, autorka to zmiňuje.

B) není to mlácení prázdné slámy. Vyvolává to otázku, proč EU přijímá nařízení nenařízení, tj zákon typu nebude-li pršet nezmoknem, tedy něco, co je na dobrovolnosti toho kterého člověka. Leda by v druhém kole chtěla tu ztrátu v překladu aplikovat v reálu.

Mně je Vám vždycky smutno, kolik lidí se na ten sloh vyjukaného pobouřeného děvčete nachytá, sežere ten vyrobený problém, co vůbec neexistuje i s botama, moudře přitaká orosí se povinně strachem a nejen, že Vás má za vyzrálou a od fochu, ale ještě to špatný psaní kupuje jako literaturu. Budiž těm lidem přáno...

On to problém je. V tom, že se přijímá EU legislativa v podobě "rozhodněte se jak chcete" a národní státy jsou nucené se touto "legislativou" zabývat, namísto toho, aby řešily něco užitečného.

A co případy, kdy otec s dítětem a jeho matkou vůbec nežije?

Svobodná dívka přijde do jiného stavu s ženatým mužem. Ten se uvolí, někdy dobrovolně, jindy proto, že mu nic jiného nezbývá, řádně platit alimenty, ale odmítne odejít své již existující rodiny, rozvést se a založit novou rodinu s těhotnou milenkou.

Nebo dívka přijde do jiného stavu s někým, koho si ona sama odmítne vzít. Zažaluje ho o alimenty, vyhraje, ale mezi otěhotněním a porodem k němu natolik změnila postoj, že ho odmítá do svého života pouštět.

Nebo třetí příklad: Žena sice porodí dítě, ale její manžel v tu chvíli již tři měsíce sedí ve vězení a má tam strávit dalších sedm let.

Všechny tyhle situace mohou reálně nastat a zcela určitě k nim dochází. Sice v jednom případě ze padesáti nebo ze sta, ale jak na to pamatuje zákon?

Ve všech těchto případech je po právní stránce otcovství zcela jasné.

Prostě ne ve všech případech se dítě narodí do fungující rodiny.

A co případy, kdy otec žije s rodinou neoficiálně ? Jestli ten nesmysl projde, tak by to mohlo být řešení.

ještě jsem neslyšel proč se takovými věcmi chytří v brusele zabývají, rozhodně je to jeden z mnoha aspektů, o kterých nebylo při verbování do spolku bezmozků ani slovo