Celkem pravda. Ale zrovna tak je nesmysl mít regionální měnu, když celosvětový volný trh by měl mít logicky měnu jednu, USD nebo EUR. Jenže tam už autorka tak liberální není.

Je zajímavé, že když jsem byl v r. 1993 v USA, coby host diplomatické pracovnice, čili řádná střední skupina společnosti - žádná socka, tak tam byla pro celý činžovní dům společná prádelna, ve které jsem i já leccos za měsíc pobytu vypral.

A nikdo tam nevykřikoval o neo-marxistech a podobné ekonomicko populiistické nesmysly.

Problém vidím v tom, že politika se stala součástí byznysu, je oligarchy pojata jako klasické tržní prostředí, ve kterém se používají všechny prostředky, jako v normálním konkurenčním boji a výsledkem je osobní prospěch. Volená funkce a z ní plynoucí moc je chápana jako další prostředek k navýšení zisku vlastních firem a rozmnožení osobního majetku. Zdroje státu, tedy daně, jsou použity přímo i nepřímo na podporu vlastních zájmů mimo politiku. V rámci tržního hospodářství jde o jasnou nekalou praktiku, kdy oligarcha politik má vyšší právní ochranu než jiný podnikatel, může použít státní aparát (placený z daní občanů) k vlastnímu zvýhodnění, nebo k persekucím konkurence. Tohle nám ten kapitalizmus silně pokřivuje a to směrem k totalitě. Jediná možnost je striktně oddělit politiky od veřejných peněz a státní správy. Ať podle přání svých voličů připravují obecný právní rámec, ale už nesmí kecat do konkrétního rozdělování peněz a do toho, kdo je bude rozdělovat.

Extrémní oligarchizace moci vyvolává opačnou reakci ve společnosti, také extrémní. Oligarchové chtějí ovládnout a vlastnit vše a tak extrémní socialisté zase chtějí rozdat, znárodnit vše, bohužel nemají jinou šanci než to protlačit silou. Nemyslím tím ozbrojený boj, který sedí na ty neomarxisty, proto se tomu označení vyhýbám, protože ta současná levicová hnutí válku nechtějí.

Ani jeden směr však není dobrý a správná cesta je někde uprostřed, tedy skutečná demokracie se skutečně volnou a spravedlivou soutěží názorů, která povede k volbě politiků ovládajících politiku jako řemeslo s příslušným vzděláním. Politik má být osobně zainteresován jen na prosazení vlastních idejí, pro které byl zvolen. Za to musí být odměněn královsky, jiný majetkový prospěch plynoucí z jeho funkce by měl být nežádoucí.

Uvolnění svobod a skutečná demokracie vezme extrémistům vítr z plachet, mnohé z toho co požadují projde běžným procesem jako vůle voličů, masovost extrémních levicových hnutí se vytratí.

Já vidím ten problém jinde. Prostě se přerozděluje přííliš mnoho peněz velmi neprůhledným způsobem. Je čím dál větší tlak, jak ze strany EU, tak i z vládnoucích stran, aby toto přerozdělování bylo ještě masivnější a neprůhlednější. Právě toto je podhoubím pro korupci, která mohutně bují ve všech evropských státech.

Je velice tenká hranice mezi tím, co je již oprávněné čerpání dotací na hraně zákona a ze je již za touto hranou. Výklad tohodle je většinou v roukou právníků a záleží na jejich náladě,motivaci a schopnostech. Tím nejdůležitějším faktorem je pak "právní vůle" někoho za daný prohřešek potrest, či ne.

Chci říci, že korupci generuje jednoznačně systém, který je velmi špatný.

Je potřeba mnohem jednoduší a méně nabobtnalý systém přerozdělování veřejných peněz, který by byl velmi průhledný, detailní,dostupný a hlavně by zpětně umožnil hodnocení využitelnosti a smysluplnosti veřejných prostředků.

Slečna sympatická, ovšem článek citelně méně ... Např. "Kdyby totiž byty vlastnili, museli by se o ně taky starat. A to je práce. A práci nemá žádný soudruh v lásce. Proto se ostatně taky stal soudruhem." Tato věta nemá v dějinách demagogie obdoby ..

Demagogie? Zrovna u článku, který popisuje, jak jsou soudruzi schopni vymyslet akorát "zabavím, ukradnu, seberu", aniž by cokoli vytvořili, je váš odpor k přiléhavému hodnocení osob nakažených socialismem nevhodný.

V roce 2007 kupovala v Olomouci moje známá nový byt v lokalitě pod hřbitovem. Jednalo se o třípatrové domy bez výtahu. Cena za m2 byla 24 tis. Kč. Letos inzeruje developer prostřednictvím realitky doprodej nově postavených bytů tzv. Nová sladovna za 60-65 tis. Kč/m2. Nárůst ceny za 1m2 více než 250 %. Předpokládám, že jsou to podle vás přiměřené marže investorů. Podle mě je to stručně řečeno zlodějina.

Když bude chtít developer prodávat třeba za 200 tis. Kč/m2 je to jeho věc. Každý, komu se to nelíbí, má možnost nekoupit. Nebo třeba postavit a prodat levněji.

Vy se systematicky vyhýbáte aplikaci svých kritických názorů na české prostředí. To Vás znevěrohodňuje.

Co třeba oligopol v zemědělství a potravinářství, vysoký podíl státu v některých podnicích, mikroekonomický rámec pro podnikatele ... v tom všem jsem horší než průměr EU. V systému trhu práce je to také do nebe volající.

Důvod pro drahé byty je malá nabídka. Stavební řízení trvá nebetyčně dlouho a je do něj zapojeno moc úředníků.

Ten návrh zákona je hlavně nesmysl, protože se dá obejít. Stačí dát mezi stavební firmu a developera mezičlánek, která shrábne "zisk". Pak developer klidně bude prodávat za nákladové ceny i radnicím.

Projeví se to jen v tom, že bude třeba více organizační, právní a účetní práce, ergo ceny bytů by takovým zákonem vzrostly o 5%.

Příčina drahých bytů a celkově nemovitostí v|ČR leží v jiné rovině. Česko natisklo v době kurzového závazku 2 biliony nekrytých Kč. To je 200 000 Kč na každého obyvatele Česka. Uroky hypoték jsou 2 %. Na spořícím účtu nedostanete nic. Takže cena půjčených peněz je extrémě nízká. Cena řemeslné práce extrémě stoupá. Když toto všechno vezmeme v úvahu, tak inflace není 2% ale minimálně 8% až 10%. To znamená, že za 10 let jsou nemovitosti minimálně o 80 až 100% držší. A také by se lidi měli zamyslet kolik vydělávali před 10lety a kolik dnes. Když se v celém světě tisknou peníze jako o závod, tak nic nemá takovou hodnotu jako nemovitost.

Nemovitosti (všeobecně) v ČR nijak drahé nejsou. Stačí se podívat na ceny bytů resp. domů mimo ČR (o Anglii a Švýcarsku vůbec nemluvě) a zjistít, že nikde na jih, východ a sever levnější bydlení nenajdete... Např. na sreality.cz se nabízí (mimo Prahu a Brno) stovky "objektů přijatelných k bydlení", jenže z nějakého důvodu jaksi zájemcům "nevyhovují".... Zájemci přitom nejsou až tak chudí, jako líní si tyto objekty přizpůsobit k obrazu svému. Též proto, že ten svůj vysněný obraz vlastního bydlení (které nemá přes polovinu Rakušanů či Němců) chtějí HNED.... Vůbec si neuvědomují, že získání vlastního bydlení je pro nížepřijmovou domácnost v každé zemi záležitostí výdělku nejméně jedné generace. Těžké manipulace novinářů, realitních makléřů a "expertů na bydlení" často nemajících o reálných proporcích nákladů na bydlení (ty jsou u nás stále VELMI NÍZKÉ) ponětí pak vedou houfy lidí, kteří by - s ohledem na své profesní či příjmové postavení - vůbec neměli šanci se k vlastnímu bydlení (třeba v Německu či Holandsku) dopracovat, k falešnému dojmu "ukřivděnosti, že jim společnost nevychází vstříc".... Dost možná v tom ale hraje roli masívní (a neopodstatněná) privatizace státních bytů v předchozím dvacetiletí VYBRANÝM jedincům, která neměla NIKDY v "bohaté" západní Evropě, na možnosti jejíchž občanů (zejména na příjmovou stránku) pohlížejí Češi tradičně se závistí, obdobu...

paní Šichtářové zřejmě nevadí, že ceny bytů rostou více než mzdy, ale většině lidí to vadí..

Paní Šichtařová by měla především uvést, že cena bytů např. v Praze je abnormálně vysoká, a to právě proto, že v této oblasti neexistuje jakákoli státní regulace, jde o volný trh s byty. Byty jsou tedy fungováním tohoto trhu kapitalisticky zdraženy, ale to se ale paní Šichtařové nechodí do krámu