Nejsem ekonom, ale chápu zákon o nabídce a poptávce jako přírodní. Ostatně fungoval i za tzv. socialismu. Levice vládla tak dlouho, že si začala myslet, že je to navždy, proto brexit a Trump. Jen na tzv. Západě nám nevěří, že rozdat peníze bohatých chudým, vede jen k chudobě všech. Takže asi tu cestu budeme muset projít s ním ještě jednou. Jak funguje socialismus by věděli ve Venezuele, v Severní Koreji a na Kubě. Ale bohužel tam se nejede nikdo podívat.

Jak muze byt vubec nejaky prirodni zakon o nabidce a poptavce? On tedy existuje v prirode, i tam, kde nejsou lidi? Jak se da takovy zakon vubec dokazat?

Ježiš, to je zase snůška polopravd. Takže lidstvo třeba nemělo řešit problém s freony? Proč regulovat a křivit trh s ledničkami, že? Polovina lidí sice dostane rakovinu kůže, ale ti chytřejší (nikoliv moudřejší) si na operaci vydělají, třeba prodejem těch ledniček. Spíš si nastudujte něco o tom, jak funguje sociální stát, proč je lepší, než anarchie a proč je nutné regulovat přirozené monopoly, než se budete pouštět do porovnání se zákony fyzikálními. A moderní ekonomy nechte taky na pokoji, zřejmě je po nich poptávka, když existují.

Paní Šichtařová o voze a vy o koze. Gratuluji

Teda hned ten začátek perexu, to je nástup jak od Řezáče. "Jsem ekonom" - v kontextu s tímto i vašimi minulými texty je to velmi troufalé tvrzení. Ale mějte si to, když to tak nutně potřebujete. Já jen pár poznámek:

1/ Ekonomie, na rozdíl např. od matematiky, NENÍ exaktní věda, ekonomie je výsostně společenská věda, která se zabývá chováním lidí a jejich seskupení ve vztahu k produktu, kterým může být jak potravina či auto, tak i peníze či drahé kovy.

2/ Právě proto, že není exaktní vědou, neplatí vždy a za všech okolností úplně stejně.

3/ Ač zcela nechtěně, precizovala jste to, proč vaše tvrzení označuji za troufalé. Ekonom, tedy ekonom vůbec a dobrý obzvláště, netoliko popisuje sledovaný subjekt, chování ekonomiky (to je jako kdyby podával informace o dopravě bez doporučení kudy ze zácpy), ale na základě obecných i vlastních poznatků konstruuje predikce chování sledovaného i jiných celků za různých okolností a předvídá další vývoj - což jste přiznala meteorologii, ale vaší aktivitou to není; sama to potvrzujete nejen tímto, ale skoro každým svým textem.

4/ Srovnávat zákon nabídky a poptávky se zákonem o zachování energie je nihilismus hrubého zrna a flagrantní nepochopení obého.... nechci to definovat jako projev ekonomické arogance, eseniálně šířené V.K.sr., protože on ekonomem přeci jen trochu je.

Navršila jste hromadu slov, z nichž jejich mísením činíte floskule a dostáváte se do vlastní spirály nesrozumitelnosti jakoby evoluční sentence, přičemž není jasné, jestli existuje evoluce nebo evolučně existuje či totéž nabývá současně obou hodnot.

Závěrem tvrzení symptomatické pro veškerou vaší tvorbu:

"...............tržní systém je něco, co je dáno evolucí coby systém zajišťující přežití.". Takto kategoricky tvrzené nesmysly.... hmmm, to je pro někoho nejspíš umění. Já naopak tvrdím, že za takový blábol by vás vyhodili od zkoušky i na střední škole asfaltérské.

To je docela možné, že by paní autorku vyhodili i nas třední škole asfaltérské.

Když se podíváme do historie na to, co v některých zemích nebo dokonce i v převážné většině světa bylo považováno za správnou myšlenku, ale co se potom ukázalo jako naprostý nesmysl, tak se nemůžeme divit ničemu.

Z francouzské nebo britské střední školy asfaltérské by vás svého času vyhodili i za tvrzení, že Mnichovská dohoda není žádnou zárukou míru, nýbrž jen dalším ústupkem Hitlerovi, který tak jako tak veškeré své sliby dané v souvislosti s touto dohodou poruší.

V nedávné minulosti, kterou si většina z nás pamatuje, tedy před necelými dvaceti lety (2003) byl Klaus ostře odsuzován za proroctví, že vojenská akce proti Iráku nepřinese do regionu stabilitu, nýbrž naopak tam nastolí zmatek, který nikdo nedá dohromady.

Též by to za to z té střední školy asfaltérské vyhodili.

Takže je docela možné, že by vyhodili i paní autorku za to, co teď napsala.

Výtečně!

Oni jsou na světě lidé, milá paní Šichtářová, kteří uvažují se zaměřením na zisk, jiní jsou svojí povahovou podstatou závislí na něčem (víře, doktríně ap.), další jsou úplně lhostejní, a jen nemnoho pokorných lidí je schopno postřehnout souvislosti. A tak dějiny kráčí dle toho, kdo davy více ovlivní. Přitom žádná svatá lidská pravda neexistuje, existuje jen náš svět a náš vztah k němu. Čím bude náš vztah ke světu přátelštější, tím méně problémů natropíme

Nikdy nemůžete vytvořit přátelský svět v systému, který je založený na násilném okrádání produktrivně činných lidí.

Já tu paní normálně nečtu, ale dnes jsem to zkusil, když je mimořádná situace. Jeví se mi její pohled na svět dualitně: kapitalismus je dobro a socialismus zlo. Dualitní lidé to mají vždycky jednoduché. Jen bych jako ne-ekonom poznamenal: v lidské společnosti existují nejen ekonomické vztahy, ale i kultura, tradice, a to, co můžeme shrnout pod pojem spiritualita nebo náboženství. To se vyvíjí, to je taky evoluce. Co, je přirozené, se vyvíjí. Například ještě poměrně historicky nedávno Češi a Moravani měli poddanské povinnost vůči aristokracii, což znamenalo pracovat zadarmo pro ELITU, ještě za 1.republiky normální člověk neměl důchod, to byla vymoženost pro státní úředníky, pak se dostavil socialismus s právem na bydlení, práci atd. Teď máme kapitalismus, alias volný trh, ale všeobecné důchody i zdrav.pojištění byly zachovány (V Indii pokud vím, všeobecné důchody nemají a určitě ani černoši v Africe, o Nepálu nemluvě). My máme podporu v nezaměstnanosti (časově limitovanou), máme sociální minimum pro ty, kteří to ekonomicky nezvládli. A to je špatně? Cosi jako lidský soucit a solidarita (což jsou psychologické kategorie) mi říká, že je to tak OK a že to má být zachováno. Chápu, že někteří ekonomové obdivují ekonomiku USA, kde není povinné zdravotní pojištění ani státní důchod neexistuje, ale když se podíváme, jak žijí tito slavní Američani, vidíme taky hodně bídy, homeless na ulicích, lidi, co spí v autě, protože přišli o byt a jako dlužníky je nikdo nebere do pronájmu, lidi, co nemají na nemocnici ani na zubaře atd. Na druhé straně volný trh vytvořil Američanům 11 letadlových lodí a nejlepší armádu na světě...tak si můžeme vybrat: chcete sociální zabezpečení nebo letadlovou loď? Vyberte si.

Češi a Moravani měli poddanské povinnost vůči aristokracii, což znamenalo pracovat zadarmo pro ELITU, ...a to vám kdo nakukal?

... ještě za 1.republiky normální člověk neměl důchod, to byla vymoženost pro státní úředníky, pak se dostavil socialismus s právem na bydlení, práci atd....a tohle?

Někdo si z vás vystřelil, věřte mi. I ten zbytek tomu odpovídá.

Už první věta neodpovídá pravdě, ta druhá již lépe. Neboť ekonomové staré školy jsou ještě vychováni pojetím trhu (=kapitalismu) z dob Káji Marxe, jako jejich guru Václav Klaus st.

Nevím, kde na světě panuje a funguje onen prakapitalismus, který byl charakteristický pro dvacátá léta minulého století. A který měl na svědomí krach na burze a následnou krizi. A v důsledku druhou světovou válku.

Přitom u nás máme příklad, jak na to, myslím tím Baťu.

Mnoho ekonomů - ekonomiky smrt.

Krachy na burzách a ekonomické cykly velkého rozsahu, tedy ty o kterých píšete, mají na svědomí vlády a jejich regulativní činnost vůči svobodnému podnikání.

Amen, amen a ještě jednou amen. Článek je jako modlitba za zdraví rozum. Třeba se stane zázrak a přestaneme podporovat lháře, dotační darmožrouty a vítače komunistů ve vedení této země. Pobavil mě hlavní lhář s oznámením finanční injekce bilionu korun na záchranu ekonomiky. Pomoc přijde ve třech etapách. První část půjde do Agrofert hned. Druhá část bude předána podnikatelům v hale pro Martinu Sáblikovou a poslední část připluje po kanálu Dunaj-Odra-Labe. Takže vydržte lidičky pomoc se blíží.

6 mld do "zemědělství" šlo ihned po vyhlášení nouzového stavu v březnu.

Ani se nemusí prát o úvěry Covid 1, 2, 3 ...

Proto je EU odsouzena k zániku.

A proto i zániku našeho.

To, že si mnozí lidé chtějí vybájit jiný svět, než je ten, v němž reálně žijí, je bohužel smutná skutečnost. Platí to i v jiných případech: Zamilovaná dívka odmítá vzít na vědomí, že ještě žádný alkoholik se nevzdal poití kvůli lásce, a domnívá se, že když se za něj provdá, on v zájmu partnerského vztahu a v zájmu zplozených dětí přestane pít. Pak se nestačí divit, když v reálu to dopadá jinak.

I na úrovni obyšejného kamarádství některé přátelství trvá třeba osmdeát let, tedy od útlého dětství až po smrt jednoho z kamarádů, ale nikdy to není tak, že by spolu neomezeně sdíleli všechno, tedy že Bohouš potřebuje peníze, tady má přístupový kód k mému internetovému bankovnímu účtu a může si z něho na svůj účet převést, kolik potřebuje. Takové přátelství se rozpadne do dvou let. Celá desetiletí přetrvají taková přátelství, kdy je přesně jasné (nemusí om tom existovat ani otevřená dohoda, prostě stačí, když to obě strany vycítí a instinktivně dodržují), kde začínají a kde končí společné věci, ale co už do nich nepatří a co je výlučně věcí Bohoušovou, do které mu nebudu kecat já, a co už je výlučně věcí mojí, do které mi nebude kecat Bohouš.

V masovém měřítku jsme viděli naprosté odmítání vnímat lidskou přirozenost, když drtivá většina našich občanů před vstsupem do EU podlehla propagandě, že EU je spolkem, v němž státy v zájmu celku, tedy té EU, zcela potlačují své postoje, přání a zvyky. Takový spolek nikdy nebude existovat, a tudíž taková není ani EU. A hlubokou krizi prožívá právě proto, že před touto skutečností zavírala oči. Mělo se to omezit na koordinování realizace společných zájmů: Všichni chceme jednotný trh, tak si stanovme pravidla, za kterých bude fungovat a jasně definujme, v čem jednotlivé státy ustoupí, ale ty ústupky musí být takové, aby to byla přijatelná daň za fungování společné věci.

Kdyby se k tomu takto přistoupilo už na počátku, současná krize by nebyla zdaleka tolik hluboká, pokud by vůbec nějaká existovala.