Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Ach jo, paní Šichtařová. Vy přece musíte velmi dobře vědět, že peníze klientů na bankovních účtech jsou zcela něco jiného, než peníze, které klienti vyplatili pojišťovně ve formě "pojistného". Tohle přece nelze srovnávat. Zatímco peníze, které si vložili klienti bank na své bankovní účty, jsou z hlediska klientů VŽDY jejich nezpochybnitelnou "pohledávkou" vůči bance, peníze, které zaplatili klienti pojišťoven ve formě pojistného, jsou "pohledávkou" vůči pojišťovně JEN TEHDY, kdy dojde k oprávněnému požadavku klienta na plnění z titulu pojistné události.

0 0
možnosti

J36a10n 23V28i89j83a98n

15. 1. 2020 17:07

Považuji Vás, paní Šichtařová, za chytrou a rád od Vás čtu, ale tady nemáte pravdu a měla byste to vědět.

Chybná je už ta úvaha a sice, že by pojišťovny ty peníze v budoucnu chtěly vyplatit klientům a proto je tak pečlivě ochraňují (nebo dokonce úspěšně rozmnožují "investováním"). Ano, na papíře určitě! Ale jen na papíře, prakticky tomu nemůže nikdo normální věřit, pojišťovny nikdy nebyly a nejsou žádná charita nebo matka Tereza.

Skutečnými principy bezrizikového výnosného fungování pojišťoven je:

1/ strašit lidi a vyinkasovat od nic co nejvíce peněz;

2/ s těmito penězi bez jakéhokoliv rizika nakládat jako s vlastními.

Pojišťovnictví je byznys s neuvěřitelnou výnosností. A k tomu ještě připočtěte kolik klientů si pro svoje peníze vůbec nikdy nepřijde, protože zemřeli bez dědiců, ztratili doklady ap.

A i kdyby se náhodou stalo, že se klienti budou peněz domáhat a zjistí se, že pojišťovna peníze nemá, tak pojišťovna prostě ohlásí bankrot a je vymalováno. Stejně jako banka. Jedná-li se o málo peněz, udělá se bankrot instituce, bude.-li se jednat o hodně peněz, zbankrotuje stát (Argentina, Ukrajina ap.) a nakonec se to zamázne třeba měnovou reformou nebo uměle vyvolanou válkou...

Jen tak pro zajímavost z trochu jiného soudku: kdo ví o tom, že banka běžně obchoduje s penězi, které vůbec nikdy neměla? Říká se tomu "kapitálová přiměřenost" a činí to asi 6-8 %.To znamená, že víc jak 90 % peněz se kterými banka "obchoduje" vůbec nikdy neexistovalo!!! To jsou věci, co?

0 2
možnosti

Technické rezervy jsou peníze které se ze zákona nesmí otáčet nebo investovat proto se to jmenuje rezerva.

0 0
možnosti

Článek operuje se sci-fi domněnkou, že peníze, které by pojištovny dnes ušetřily na dani, se snad v budoucnosti chystají vyplatit klientům;-D

5 6
možnosti

K98a76r26e21l 89F90a25j72t

6. 1. 2020 15:22

A co vám na tom přijde tak strašně směšné? Samozřejmě, že každá pojišťovna má nějaký algoritmus na stanovení výše pojistného v závislosti na (předvídatelném) riziku. Ono pojištění není nic jiného než to, že skupina subjektů vybere peníze na jednu hromadu, ze které se vyplácí náhrada škody jejím členům (samozřejmě s režií a ziskem správce). Představte si, že by se takto zdanily příchozí platby - a toto do doby výplaty není nic jiného - zdravotní pojišťovny, prostě by se o výši té daně muselo na stávající objev plnění vybrat více ...

5 0
možnosti

Paní Sichtarova jako obvykle řekla půlku pravdy. Tu, která se jí hodila.

6 13
možnosti

a tu druhou sme se od Vás taky nedozvedeli ;-)

16 0
možnosti

Podle mne je článek jen populistická propaganda.

Jádrem sporu totiž není zdanění, ale správné určení, jakou výši mají pojistné rezervy mít. Neboli správná diskuze by měla být o tom.

Pokud totiž výše pojistných rezerv není dopředu nějak stanovena, pojišťovna má volné ruce k tomu provádět daňové úniky.

Neboli pojišťovna si může ke konci roku říct: Letos byl dobrý rok , dosáhli jsme na velký zisk a budeme z toho zisku na dani hodně peněz dávat státu. Co kdybychom tedy dali stát menší daň a o ten nezdaněný zik navýšili technickou rezervu ( která se nedaní)? A nadměrná výše technické rezervy , vyšší než je doporučená výše či vyšší, než mají jiné pojišťovny, pak přirozeně pojišťovně generuje v budoucnu další zisky, jednak z úroků, jednak z toho, že v případě potřeby vyplácení velkého množství pojistných plnění si nemusí draze půjčovat jako konkurenční pojišťovna.

7 17
možnosti

ad "že v případě potřeby vyplácení velkého množství pojistných plnění si nemusí draze půjčovat jako konkurenční pojišťovna. "

Jenze k pujcovani by vubec nemelo dojit. Pujcovani totiz fakticky znamena, ze je pojistovna v bankrotu.

Co se tyka tech machinaci na konci roku:

1) tohle muzete ovlivnit castecne i u Solvency II rezervy

2) i u soucasneho typu rezerv musite byt schopen obhajit PROC byla rezerva navysena a to na zaklade pojistne matematickych vypoctu. Skutecne to neni tak, jak tvrdi Schillerova, ze si muzete dat do rezerv cokoliv.

13 0
možnosti

Ještě že máme ty chytré, ba přímo zázračně inteligentní, nevoliče ANO. Já jsem taky nevolič ANO, ale taková výše inteligence, ba přímo arogance, mě nepolíbila..

0 9
možnosti

Když Vy znalost nazýváte inteligencí a ještě to považujete za cosi odporného. Opravdu Vás zřejmě sudička inteligence neměla příliš v lásce.

0 0
možnosti

To je snad poprvé co s autorkou souhlasím :) Nicméně těm cca 30% je to, co je v článku popsáno a hlavně vysvětleno, stejně šumák......

5 0
možnosti

Ač nemám rád zvyšování daní, tady autorka vyrobila dokonalou bramboračku. Záporné úroky s nenažraností vlády nijak nesouvisí, tady se to míchá dohromady ještě s nizozemskými penzijnímu fondy. Asi aby autorka ukázala, jak je ten kapitalismus špatný. Že by Vlajka začala razit návrat k socialismu? Ono si ale opravdu někdy extrémní pravičáctví podává ruku s ultralevicí.

5 8
možnosti

J10a29n 32J96i38r28k55a

3. 1. 2020 18:44

Tak tohle je asi první komentář pop-ekonomky Šichtařové, se kterým mohu dokonce i souhlasit.

Tak ať už se ale hlavně nepouští do politologie, ekologie, kulturologie, etnologie, religionistiky...

4 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS