Drtivá většina lidí u nás stejně ani neví, co je to průběžný důchodový systém.

A důchodci je snadno ulovitelná voličská základna.

Jistým způsobem by se dalo poznamenat že funguje "pákový efekt" na demografický vývoj. Mladí, kteří by standardně měli mít děti, si uvědomují, že jejich děti důchod mít nebudou a budou mít nejistou budoucnost. Sociální systém se zhroutí.

Odhad stejně je, že evropská civilizace, tak jak ji známe, bude upadat na významu.

Dotace, tak, jak jsou nastaveny, jsou zlo. Jsou to peníze, kteté někdo vydělal, odtrhl si je od huby a odevzdal státu. S našimi vlastními penězi hospodaříme pokud možno efektivně, protože jsme si vědomi, co nás jejich získání stálo energie. Ale v okamžiku, kdy se z peněz stanou dotace, tedy je někdo dostane bezpracně, je najednou vše naopak. Jsou to peníze "zadarmo", kterých se naopak musí co nejvíc utratit, jako by snad měly shořet, nebo je nedej Bože dostal někdo jiný. Vždyť my dokonce nevyčerpání dotací považujeme za špatné a hledáme viníky! Není to padlé na hlavu?

A k Bavišovi, jak se říká: "Blbej kdo dává, blbější, kdo nebere." A Babiš není ten blbější.

A co se týče důchodové reformy, ta bude vždy pro většinu oveček nepopulární, tak mi někdo řekněte jediný rozumný důvod, proč by politik volený na 5 let, navíc nemající fakticky žádnou vymahatelnou odpovědnost, měl činit nepopulární kroky, které se nějak projeví za 20..30 let?

To je daň za tento systém, dlouhodobé plánování a investice jsou neprůchozí. Proto se málo investuje do infrastruktury, nestaví se elektrárna, neinvestuje se do rodinné politiky. Politik je taková jepice, za 5 let už u koryta být nemusí, a když ano, stejně nemá problém. Prostě průchozí jsou pouze projekty, které přinesou peníze do sokromé kapsy, nebo hlasy těsně před volbami.

To i ti pitomí komunisti měli větší motivaci dlouhodobě plánovat, protože si do jisté doby mysleli, že tuto zemi povedou ještě dlouho, tak to nemohli hodit za hlavu. Dnešní politici nemají z principu tohoto systému žádnou význambou motivaci řešit, co nás čeká za 20 let.

První etapa řešení je vždy komise, pak bude ministr bez ministerstva a nakonec nové ministerstvo. A tím se problém odsune do budoucna a politik vypadá jako akční.

Autorka je docela zabavna svymi vizemi, co bude za 40-50let. Osobne ani nevim, jake bude zitra pocasi i pres predpoved, ze bude horko (pak je bourka a vse je jinak). Uvedu priklad jejich predchudcu prognostiku (taky se pani hlasi k teto prefesi) zamestnancu Prognostickeho ustavu UV KSC, kteri po r.89 dostali na starost privatizaci statniho socialistickeho majetku. Rozdali papirky (kupony) a kazdy si mohl urvat, co se mu zlibi a to bez zaplaceni koruny. Za par let byl stat bez financi a strhla se lavina podvodu s ruznymi fondy atd. Nekteri se uzasne napakovali, drtiva vetsina jen zirala na nulu ze sve investice. Prognoza holt nevysla. Ovsem jak se zda, autorka se pripravuje i na tuto variantu a pro jistotu je spoluzakladatelkou partaje Trikolory, jak jsem nekde cetl. Jakmile se jednou dostanete do parlamentu, muzete za priznive konstelace tam setrvat az do smrti. Prikladem je byvaly nomenklaturni kadr z Narodni fronty pred r.89 za mlade krestany, co pozdeji prehodil kabat do TOP a drepi tam jiz skoro 30let (brzy oslavi vyroci). Tak k cemu je takovym lidem nejaka duchodova reforma? Oni se o sebe umi dobre postarat, co myslite?

Predstavte si, ze kdybyste na pocatku roku 1990 zainvestoval svoje penize pri tehdejsim kurzu dolaru do indexu americkych akcii, mel byste dnes 16 nasobek... a mzdy se zvysily pouze 11 nasobne, ceny na cca 6-7 nasobek.

Efektivní důchodovou reformu si musí udělat každý sám u sebe.

V prvé řadě nelze do budoucna spoléhat na rentu od státu, neb ta bude dřív nebo později mít nějakou podobu zaručeného příjmu ve výši jen málo překračující dnešní životní minimum. Když stát nezavede novou efektivní formu zdanění zcela robotizovaných provozů, nebude racionálně danit digitální sféru a finanční sektor, tak na dávky zajišťující slušnou životní úroveň seniorům prostředky mít nebude, ani když se zvedne věk odchodu do důchodu na 70 let. To je fakt, který ekonomové i sociologové ví a proto žádná komise s nějakým řešením ani přijít nemůže, protože by bylo mimo mantinely politického zadání.

Musí se totiž počítat i s tím, že do systému státních podpor vbrzu začne přibývat velké množství nízko kvalifikovaných lidí a v podnikatelské sféře neuplatnitelných státních, bankovních a pojišťovacích úředníků, různých poradců a zprostředkovatelů, pro které s nástupem digitalizace a masové robotizace výroby i služeb nebude na pracovním trhu uplatnění.

Levice nechce dělat nic, protože ví, že průběžný systém po dobu "životnosti" dnešních politiků nějak fungovat bude, i za cenu zadlužování, jak to dělá Francie, či Itálie a ti, kdo si říkají pravice, také nemají odvahu přijít s nějakým opravdu reálně řešitelným nápadem neb funkční změny důchodového systému budou neodpovědné jedince, jejichž počet stoupá geometrickou řadou se snižujícím se věkem, budou bolet hodně a nikdo nechce riskovat ztrátu voličů.

Podle ankety jak se připravují na zajištění finanční stability v seniorském věku, odpovědělo v skupině 18-30 let 80% dotazovaných, že to neřeší vůbec, ve skupině 30-40let 10%, že už šetří v nějakém fondu, 40% že zvažuje nějaký způsob, ale zatím nešetří a pro zbytek je otázka financí ve stáří mimo jejich rozlišovací schopnost. Jak zajistit finanční stabilitu v seniorském věku se vážně zabývají až lidé nad 45 let a to je pozdě!!! Tak proč by se měl o zajištění finanční stability ve stáří dnešním mladým starat stát?

Jenže to je právě ten problém. Jak někdo poznamenal, polovina lidí má podprůměrné IQ. Což mimojiné znamená, že se na nějaké zajištění vykašlou. Zároveň to znamená velkou lidskou skupinu, která si v budoucnu prosadí, aby se o ni stát postaral. Takže když neuděláme nic, dopadne to přesně tak, jak je v prognózách.

Reforma důchodů je jednoduchá. Na důchod má nárok pouze ten, kdo si za aktivního života vychoval budoucího plátce. Kdo ne, mohl si peníze, které první investoval do dětí, schovat na stará kolena.

A ti, kdo potomky chtěli, ale nezadařilo se, by na rentu nárok neměli mít?

Reálné by bylo, aby bezdětní platili do důchodového systému víc. Ale to by neprošlo, neb různé sazby podle počtu dětí v rodině každý dnešní "revolucionář" považuje za výmysl komunistů. Pro nepamětníky připomínám, že s počtem dětí se za komoušů snižovaly daně a tedy i příspěvek do důchodového fondu odvíjející se od vybraných daní, platili bezdětní vyšší.

Společnost a systém, který se ve 21. století nedokáže levou zadní postarat o seniory je k prdu. Na vše máme dost surovin, technologií i lidí, technicky není problém postavit milion bytů, roboty osít pole místo řepky obilím, 70% úředníků a podobných profesí, které dělají jen zbytečnou práci pro práci nahradit počítači a překvalifikovat na potřebnější profese. Jen to prostě neumíme zařídit. A dokud si budeme hrát na všeobecné volby a už před tisíci lety přežitou pseudodemokracii, tak to nevyřešíme nikdy.

A proč by se společnost měla starat o seniory? To je přednostně věc rodiny. Tak tomu alespoň bylo v minulosti. A kdyby tomu tak bylo i dnes, tak by lidi v Evropě nevymírali.

ale vždyť stačí změnit sazbu odvodů na sociální resp. důchodové pojištění

To je pravda. A když budeme platit 120% daní ze zisku, budeme mít i 60% důchody.

Víte proč má ještě Babiš tolik voličů ? Protože kromě těch jeho afér, je ještě za ním vidět kus práce, oproti minulým vládám, kde byly za nimi jenom jejich aféry. Dokud nebudou ty jeho aféry právně vyřešeny, tak se nic nezmění.

Promiňte pane Burian, ale strkat ruce do cizích kapes není práce, ale zlodějna.