Navrhuji povinné daně pouze na mandatorní výdaje, podobné nápady ať zaplatí voliči a příznivci dané strany a ti kdo s návrhem souhlasí. Populizmus tohoto druhu funguje, jen když příznivci podobných nápadů jsou přesvědčeni, že rozdávat se bude z cizího.

Odpuštění dluhů mohou doporučovat jen dva druhy lidí. Buď ti obzvláště škodolibí, nebo ti - zcela padlí na hlavu. Vždy však .. socani.

dnes mi ve vašem výčtu v jistě spravedlivém rozhořčení velmi chybí obrovský prohřešek našeho státu, což je podle mne umožnění obchodu s chudobou..Stát se sice přidal k mediálnímu pranýřování šmejdů v podomním prodeji, ale umožnil cestou exekucí a na ně navázaných advokátních služeb nastavení tak vysokých sazeb za úhradu těchto služeb, že to nemá ve světě obdobu..Ten kdo napomáhá či nebrání šmejdům v exekucích a advokátních službách s tím spojených v jejich zločinném počínání je sám kápo šmejdů!

Srovnejte, prosím, sazby advokátních plateb u nás a okolních zemích (řekněme jen SRN, Rakousko, Slovensko). Ať nám ukážete, že sazby u nás nemají jinde obdobu. Nebo je to jen Váš výkřik?

Přece jen budu remcat. Příliš rychle, půlvětou jste odbyla dost důležitý (pod)bod.

Bojovat s lichvou je určitě správné... A já apeluji na to, abychom byli ochotni i pootevřít peněženky. Ono totiž taky kdo by se staral, když nám ten byznys tak krásně šlape. Určitě se i drobná úlitbička do poslaneckých lavic najde!

Když můj reálný nájem (coby občana tzv. vyloučené lokality) by měl být někde kolem 6-tis (odhaduji, ale jsou to příšerné díry) a můj 'dobrodinec' (míněn pronajímatel) si řekne o 17, které zatáhne stát; tak mne (tedy opravdu mne osobně) to jakožto daňového poplatníka přijde dráž, než když pootevřu peněženku. Tedy samozřejmě pokud se nenajde politická shoda, kam vzniklý přebytek rozpočtu 'uklidit', aby mně zbyly jen ty zvýšené náklady na úspěšný boj s lichvou. Jde o časový skluz. Nejprve je třeba investovat a posléze lze očekávat výnos. V praktickém životě pak počkat až téma přestane být nosné a 'užitečně' (užitečně z pohledu schvalovatele rozpočtu) s výnosem naložit!

Ovšem je to sci-fi. Byznys nám krásně jede, poživatelé výdobytků necítí potřebu to řešit, ovce ke stříhání se nikdo neptá a příslušného poslance zainteresujeme.

Tady FINANČNÍ GRAMOTNOST opravdu moc nepomůže. To bych se musel ptát: Čí finanční gramotnost, prosím?

Blbost zakázat nejde, ale lichvu ano.

Definujte lichvu. Prakticky - číslem, nebo jak by se odvozovala. Jsem zvědav.

tohle mě přesně napadlo, jak jsem to slyšel. 100 tisíc je celkem slušně splatitelný dluh, to přece nedává ekonomický smysl, to je zas přesně jen trik na voliče a skutečné problémy s exekucemi to nevyřeší ani náhodou

Tahle teze má jednu fatální trhlinu.

Tak jako lze jedním šmahem svést vše na nesvéprávné blbce, kteří se zadlužují až kam je systém (a to ať už ten legální tak ten nelegální) pustí, lze tuto logiku otočit. A podle mne by se dokonce otočit měla. Protože narozdíl od toho kratšího konce lana, za které tahá předlužený hlupák v nouzi, který si kolikrát neumí spočítat kolik je jedna plus jedna, na tom delším konci stojí armády počítačů, finančníků, pseudorealitních makléřů a dalších podobných lupičů, kteří se nemohou dočkat toho, až dotyčný zaškobrtne a vypadne mu byť i jedna splátka. Pak rozjedou svůj kolotoč okamžitého vypovězení smlouvy, požadavku na okamžité splacení dlužné částky i s úroky, exekuci a soudního zabavení movitého i nemovitého majetku...

Tito lidé (na tě proklatě dlouhé straně lana) by měli dostat pořádně přes prsty a pokud i se svou armádou ouřadů všemožných typů půjčí Xkrát zadluženému člověku, měli by o své peníze kompletně přijít.

Copak vy by jste půjčili svému kamarádovi o kterém celé okolí ví že si jen půjčuje a nikdy nevrací protože nemá z čeho? Pokud ano, očekáváte že své peníze ještě někdy uvidíte? Nevím proč by to ve firemním prostředí mělo být jinak. Jestliže nějaká razdvatřipůjčka, s.r.o. půjčí stotisíc notorickému dllužníkovi a neplatiči, pak je to její blbost a nemůže čekat že se jí kdy vrátí. Má propustit toho vola, který takovému člověku půjčil a ne se hojit na 100x zadluženém, exekuovaném a nesvéprávném troubovi.

Zadlužený trouba je právě proto zadlužený, protože se ho každý zastává. Teprve až se zadlužení troubové stanou opravdu odstrašujícími případy, ostatní se z toho poučí a kdo se nepoučí z příkladu, stane dalším odstrašujícím případem pro ostatní. Kam myslíte, že dojdeme, když budeme tolerovat nesplácení dluhů?

Může se to opakovat stále dokola: Kdo si nespočítá před podpisem smlouvy o půjčce svou schopnost, podle podmínek smlouvy splácet nebo podepíše dlužní úpis, kde jsou úroky 30% i víc p.a., je idiot a měl by být zbaven svéprávnosti. Takovým člověkem podepsaná smlouva by byla neplatná a ČSSD má po problému.

PS. Nevím kde, ale někde platí zákon, že příslušenství dluhu vyšší jak 200% jistiny dluhu, je nevymahatelné. To se mi líbí víc, než jakékoliv odpouštění dluhu. Vědomí, že může být dluh odpuštěn, je pobídkou k dalšímu nesmyslnému zadlužení!

To je dobrá druhá varianta oddlužení, když neprojde ta první. Jak navrhujete, lidé se nechají prohlásit za blázny (nejlépe kvůli údajnému špatnému porodu, aby to pokrylo všechny půjčky již třeba od 15 let) a smlouvy budou všechny neplatné. Akorát se zahltí soudy...

Maláčová jen pochopila, co měl dělat Sobotka v minulé vládě, tedy co ANO ušetří ČSSD naslibuje a rozdá

Solidní splátková společnost je opravdu skvělý vtip.

Všechny měly ve smlouvach v podobě všeobecných obchodních podmínek sankční úrok cca 25% a ten jim soudy normálně odkleply. Tedy dlužník se dostal do dluhové pasti se které se normálně snad ani nedá dostat. A to nehovoříme o tom,jak se s takovými dluhy vesele obchoduje.

tak já znám třeba zonky (byť jako investor) a klidně bych jí označil za solidní splátkovou společnost.