Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P22e87t47r 25N63o20v23a97k 3980407319187

Podle mě je každý zodpovědný za své peníze. Půjčit někomu u koho je vážné riziko nesplacení, je stejně nezodpovědné, jako půjčit si u lichváře.

Proč by jedna strana měla mít větší ochranu než ta druhá?

Ano, výsledek bude, že nezodpovědným nikdo půjčovat nebude a tak to bude správně.

+1/−1
17.1.2019 14:40
Foto

L66e92o93n28t58ý90n14a 14C15h65v27á24t32a67l57o54v26á 1423135446

To není řešení, protože nezodpovědní dluží na zdravotním pojištění, na nájemném obci, za odvoz odpadu, za vodné, sociální správě, na daních, na jízdném v MHD, a pak pochopitelně exekutorům . . . .

0/0
18.1.2019 23:34

V26á96c51l97a36v 59Č92e27c94h18t68i92c58k82ý 9215380286978

Odpuštění dluhů je samozřejmě nesmysl. Navíc dluhy do 100.000,-Kč nejsou tím zásadním společenským problémem. Tím jsou situace, kdy se z banálního dluhu v řádu tisíců Kč může během několika málo let stát dluh o dva řády vyšší. Takže někdo, kdo původně dlužil třeba 6.000,-Kč, může nakonec zaplatit až statisíce Kč, to je třeba omezit a lze to učinit bez rizika arbitráží. Lze také zjednodušit oddlužení v rámci insolvenčního řízení,což bude také čisté. Lichváři prostě musí nést větší riziko za to, že půjčují rizikovým klientům. Autorka bohužel nechápe, že prostě nelze zajistit dostatečnou finanční gramotnost u všech lidí. Někteří na to prostě nemají a přesto si nezaslouží, aby je nějaké "hyeny" totálně vysáli a zdemolovali jejich životy. Je třeba hledat taková legislativní opatření, která budou v tomto směru účinná a přitom zachovají potřebu odpovědnosti u těch, kteří se hodlají zadlužit. To přece není neřešitelné. Taková opatření ale nejsou jednoduchá a nelze je rychle a populisticky využít.

+2/−1
17.1.2019 10:22

J13a70k92u81b 24Š55p69r33i91n94g62e67r 9801652362

"Tím jsou situace, kdy se z banálního dluhu v řádu tisíců Kč může během několika málo let stát dluh o dva řády vyšší" - to už dávno funguje.

Vy nechápete autorku a ještě navíc to, že chránit hlupáka před svou hloupostí vůbec nejde.

+1/0
17.1.2019 14:21

V85á90c69l51a94v 90Č97e96c85h19t96i95c34k65ý 9495550286358

Přečtěte si ještě jednou můj příspěvek a zkuste se zamyslet...

0/0
17.1.2019 16:05

J27a39k41u51b 43Š82p94r37i13n66g96e64r 9361362122

Co jste nepochopil?

0/0
17.1.2019 16:28

B65e71d91ř51i86c32h 17D14v72o16ř72á27k 2592458666524

Autorka vůbec nechápe vývoj lidské společnosti a její potřeby. Nejde vůbec o to, kdo zaplatí jaké dluihy,ale jak a proč dluhy vzmikly. Říkat,že to je z blbosti dlužníků je jednduché ,ale tak to není..Její ekonomické úvahy jsou bohužele hodně staré. Dnes se již uvažuje jinak. Vývoj lidské společnosti jde mnohem dál.

Autorka vůbec nechápe přínosy průmyslové revoluce 4.0. Zde musí být vše doplněno mezinárodním mechanismem využití realizace užitné hodnoty. Zde narazíme na potřebu zespolečenštění výrobních prostředků. Když to neuděláme,tak bude pořád někde časované bomba. To je Tabu,které chybně realizoval dřívější systém v Československu. Ani nelze říkat,že tehdy něco předběhlo dobu. Jde o to,co bude fungovat v nejbližší budoucnosti.V

0/−4
16.1.2019 17:53

J48i43ř41í 63P36o93k44o56r86n55ý 4666860415103

Pán je myšlením komunista a rád by znárodňoval. To šlo napsat v jedné větě.

+2/0
17.1.2019 20:28
Foto

R31i81c69h93a67r93d 56N14e40u13g20e34b68a44u69e64r 6458919456242

Blbé je, paní Šichtářová, že ti, kterých se to týká, to tady nečtou.

+1/0
16.1.2019 11:35

J57a30n 93H72u74r70k36a 7440636406647

stále dokola stejné lži o úmyslném zadlužování a doručování ..nic nemusí nic nedorazí mnohokrát nám to dokonce soud promítl u klientů do rozsudku naopak občan sám si má obvolávat všechny soudy v republice jestli proti němu není vedeno řízení (takto neuvěřitelně rozhodl ÚS v listopadu 2018) dnes vedeno řízení proti rozsudku v rozporu Listiny u ES...

0/0
16.1.2019 2:21

I29r72e71n84a 90K56r65o77u72p94o44v13á 4380523127352

Házet odpovědnost za finanční gramotnost na školu je pitomost. A - při vší úctě - i kdyby Vaši a páně Pikorovu knížku poučných pohádek zavedli na školách jako povinnou četbu (a třeba i skutečně donutili nebohé žáčky, aby to přečetli), nijak to neovlivní finanční (ne)zodpovědnost dětiček v době, kdy budou za své finance rozhodovat sami.

Výchova se totiž nedělá (promiňte mi ten nesalonní výraz) hubou, ale příkladem. Řečnění o tom, jak má být člověk poctivý, pořádný, chovat se hospodárně, chodit do práce, nekouřit, nehrát automaty .... atd., atd. není k ničemu, když nabádané dítě kolem sebe vidí přesný opak toho, co je mu jako správý příklad předkládáno teoreticky. I dítko, které vám bez zváhání odříká rozdíly mezi hypotékou a zástavou, kartou kreditní a debetní a nakonec ještě vysvětlí, co je to kontokorent, klidně jako dospělý bude vytloukat klín klínem, půjčovat si u lichvářů a házet peníze do automatů. Zodpovědného občana, který je schopen nést následky svého jednání a uvážlivě rozhodovat o svém životě, musí svým příkladem vychovat rodina. Stát k tomu může dopomoci jen tím, že nebude z pracujících dělat pitomce nucené neschopnost, nezodpovědnost a lenost spoluobčanů hradit z toho, co jim vezme z jejich výdělku ve formě daní.

+2/0
15.1.2019 21:39

P98e85t31r 20D74y51n26t52a10r 8874959281955

Rodina nemusí,ale měla by,ale hlavně si ji nevyberete. To se tak narodíte do babiččina 2+1 kde už bydlí,kromě babičky, rozvedená teta se dvěma dětma,vy máte ještě ségru a bráchu,čerstvě rozvedenou mámu s 200 000 dluhem který si bývalý půjčil na 22% úrok který z mateřské fakt neplatí a příští rok to bude 260 000 s nějakými těmi poplatky za prodlení. A joo, může za to máma, že měla tenkrkát blbej vkus, ale můžu skoro s jistotou tvrdit, že budete ve 13ti koukat jak vypadnout z baráku a nějaké to studium se v lednu v 5 večer na lavičce pod lampou vrhne asi tak promile dětí v podobné situaci. V 16ti vám strejda vyfoukne babiččin byt a putujete do děcáku 10km daleko,což je tak akorát aby to bylo dle nějakých těch dobrých mravů,ale dost na to abyste tam nikoho neznala,kde to nějak doklepnete dva roky a pak hurá do marketu na noční,protože platit 13 nájem není sranda. Tam budete rok snít o "normálním" klukovi,ale na skvělý vlasy a kosmetičku každej měsíc to nebude, je vám 19 a Pepa z práce je hodnej kluk,se kterým mate vlastně hodně společného.

0/−1
16.1.2019 19:04

P66e22t49r 10B47u89r60i95a59n 4781176794238

Ještě jste tam mohl zakomponovat vrozenou invaliditu a nezaviněnou závislost na heroinu a byl by to klasický příklad mladého českého člověka, kterých tady běhá milion.

+1/0
17.1.2019 15:49

P72e28t23r 27D64y29n72t45a36r 8584429301885

napsal jsem to tak naschvál,mohl jsem napsat cosi o kopání se z bahna a stříbrné lžičce,ale chtěl jsem to rozepsat :)

0/0
17.1.2019 19:17

P77e56t29r 83B12u60r46i80a16n 4821936124898

jj...:-)

0/0
18.1.2019 4:50
Foto

P62a51v38e49l 16J23a40n60e78č97e38k 6826322759546

Nahnat do hlidaneho kamenolomu, do ruky krumpac a at jde makat. Kdyz si tam drepne na zadek, tak nedostane jist. Dluh odpracovat, kdyz se prizivuje na ostatnich.

Hrajeme si na prava u lidi, kteri se jich svymi ciny sami vzdavaji.

Odpracovat 100 000,- neni zadny problem, i kdyby byl clovek jednorukej, tak takovou castku dokaze do roka, dvou praci splatit a neni duvod to odpoustet. Nemuze pracovat? Tak stat dluh uhradi a vezme si jeho majetek a zamezi tomu, aby ten clovek pachal dalsi dluhy. Napr umisti do lecebny, zbavi svepravnosti atd. Sice to stoji taky penize, ale znacne mensi nez kdyz ten clovek bude v dluzich a skode pokracovat.

Nema majetek? Viz bod kamenolom.

+2/0
15.1.2019 14:21
Foto

V60l39a62d17a 79V57a22n14e75k 9753766564428

Co jiného čekat od nejzadluženější České strany která se potácí na hranici volitelnosti, než populismus a další nesmysly! :-PRv

+3/−1
15.1.2019 5:56

J42i65ř44í 29P24o73k66o31r16n86ý 4516280885373

Sorry, mělo být plus.:-/

0/0
17.1.2019 20:31

K98a57r90e10l 79S83t91r30ž76a29n85o32v42s50k47ý 1628735395

Finanční gramotnost by si děti měli osvojit v rodině. Jinak budou brzy ve škole sedět dvacet hodin v kuse.To je neustále hromada nápadů, co všechno by ještě škola měla dělat.

+2/0
14.1.2019 14:32

P66a96v28e22l 62R19u67s57ý 8199336532

Možná by pomohlo, aby věřitel do určité míry odpovídal za solventnost dlužníka, tedy minimálně do výše nákladů na vymáhání dluhu a do výše úroků. Kdo půjčuje peníze, je zpravidla více finančně gramotný, tedy by měl mít i větší finanční odpovědnost. Pak by si věřitelé, půjčující již s vidinou zisku z neplacení, své nemravné jednání rozmysleli.

+1/−1
14.1.2019 9:26

K51a21r87e89l 29S23t55r84ž74a95n71o50v21s88k24ý 1428905415

To není jen půjčování peněz, to jsou dluhy za nájem, elektřinu, vodu, telefon, popelnice, zdravotní pojištění atd.

+3/0
14.1.2019 14:33

P26a83v53e22l 21R61u91s19ý 8859946802

To máte pravdu, teprve pak se to řeší třeba půjčkami. No kdyby takový věřitel od půjčky měl informaci o dluzích právě za bydlení a platby státu, pak by odpovědnost za půjčení měl mít. Takže to směřuje k rozšíření registru dlužníků a vymáhání podmínit tím, že v době půjčení v registru nebyl. Pokud ano, tak odpovědnost věřitele je potřeba, ví o riziku.

0/0
14.1.2019 17:29

P41e31t74r 67B75u34r18i97a42n 4221376904778

Jednak žijete v obecně rozšířeném bludu, že věřitel vydělává hlavně na penále a proto schválně půjčuje rizikovým klientům a potom v dalším, že když někdo něco dluží, je to někde dohledatelné. Není. Dohledatelné jsou pouze dluhy, které dlužník už delší dobu nesplácí. Pokud má tarif nastavený na 1000kč měsíčně, splátkový kalendář s ČEZem a auto na leasing, nikde to nedohledáte, pokud to zapře. Může mít klidně dluhy v řádech 200 000kč a vy nezjistíte naprosto nic. Dlužník a neplatič je totiž velký rozdíl.

Jinak co se týče registru dlužníků a exekucí, to se už dnes prověřuje ze zákona.

0/0
17.1.2019 15:55

J98i42ř93í 56K16u33č47e76r76a 5268921494106

Navrhuji povinné daně pouze na mandatorní výdaje, podobné nápady ať zaplatí voliči a příznivci dané strany a ti kdo s návrhem souhlasí. Populizmus tohoto druhu funguje, jen když příznivci podobných nápadů jsou přesvědčeni, že rozdávat se bude z cizího.

+6/0
14.1.2019 8:43

I39v98a35n 96M20i36n59á13ř 7422744957811

Odpuštění dluhů mohou doporučovat jen dva druhy lidí. Buď ti obzvláště škodolibí, nebo ti - zcela padlí na hlavu. Vždy však .. socani.

+14/0
13.1.2019 17:08

J45a64n 16R43á57ž 1299883914740

R^

0/0
13.1.2019 18:39

J23o78s67e44f 12S62u56k 4145640150814

dnes mi ve vašem výčtu v jistě spravedlivém rozhořčení velmi chybí obrovský prohřešek našeho státu, což je podle mne umožnění obchodu s chudobou..Stát se sice přidal k mediálnímu pranýřování šmejdů v podomním prodeji, ale umožnil cestou exekucí a na ně navázaných advokátních služeb nastavení tak vysokých sazeb za úhradu těchto služeb, že to nemá ve světě obdobu..Ten kdo napomáhá či nebrání šmejdům v exekucích a advokátních službách s tím spojených v jejich zločinném počínání je sám kápo šmejdů!

+1/−1
13.1.2019 16:34

V28l74a93d19i71m44í11r 10H40r73u65b67ý 4967743704679

Srovnejte, prosím, sazby advokátních plateb u nás a okolních zemích (řekněme jen SRN, Rakousko, Slovensko). Ať nám ukážete, že sazby u nás nemají jinde obdobu. Nebo je to jen Váš výkřik?

+1/0
14.1.2019 9:33

T41o42m28á96š 14M56a34r25e30k 1679628188736

před pelikánovou reformou advokátských tarifů to platilo naprosto - náklady nalézacího řízení u formulářových žalob byly zločinné. tečka

+3/0
14.1.2019 17:02

K13a98r76e69l 24S62t69r69ž95a71n23o27v87s60k11ý 1568205705

Zaspal jste dobu, tohle už mnoho let neplatí.

0/0
14.1.2019 14:34

T69o40m93á25š 70M46a17r77e70k 1509788878146

no, neplatí to cca 4 roky, mnoho let to naopak platilo, vtipné je, že například v době, kdy autorka dělala poradkyni Tlustému...

+2/0
14.1.2019 16:59

P81a92v35e37l 74Č88í96ž82e21k 7118972443702

Přece jen budu remcat. Příliš rychle, půlvětou jste odbyla dost důležitý (pod)bod.

Bojovat s lichvou je určitě správné... A já apeluji na to, abychom byli ochotni i pootevřít peněženky. Ono totiž taky kdo by se staral, když nám ten byznys tak krásně šlape. Určitě se i drobná úlitbička do poslaneckých lavic najde!

Když můj reálný nájem (coby občana tzv. vyloučené lokality) by měl být někde kolem 6-tis (odhaduji, ale jsou to příšerné díry) a můj 'dobrodinec' (míněn pronajímatel) si řekne o 17, které zatáhne stát; tak mne (tedy opravdu mne osobně) to jakožto daňového poplatníka přijde dráž, než když pootevřu peněženku. Tedy samozřejmě pokud se nenajde politická shoda, kam vzniklý přebytek rozpočtu 'uklidit', aby mně zbyly jen ty zvýšené náklady na úspěšný boj s lichvou. Jde o časový skluz. Nejprve je třeba investovat a posléze lze očekávat výnos. V praktickém životě pak počkat až téma přestane být nosné a 'užitečně' (užitečně z pohledu schvalovatele rozpočtu) s výnosem naložit!

Ovšem je to sci-fi. Byznys nám krásně jede, poživatelé výdobytků necítí potřebu to řešit, ovce ke stříhání se nikdo neptá a příslušného poslance zainteresujeme.

Tady FINANČNÍ GRAMOTNOST opravdu moc nepomůže. To bych se musel ptát: Čí finanční gramotnost, prosím?

0/0
13.1.2019 9:46

T15o79m25á94š 33T67a19t96í91č76e79k 5860372400618

Blbost zakázat nejde, ale lichvu ano.

+1/−1
12.1.2019 13:47

V45l90a29d90i18m66í40r 33H61r33u36b67ý 4237863574399

Definujte lichvu. Prakticky - číslem, nebo jak by se odvozovala. Jsem zvědav.

+3/0
12.1.2019 16:30

T94o80m10á41š 37T62a75t26í20č78e17k 5880262550508

Dala by se odvodit a) z neúměrně vysokého úroku, přičemž by se vycházelo z běžné úrokové sazby pro srovnatelné úroky. S dobrou vůlí to jde, jak je vidět např. na německé "regulaci" nájemného, která s německou přesností vychází vlastně z téhož: kolik se platí běžně na tom místě za stanovitelnou kvalitu, dál už to snad vysvětlovat nemusím. No a b) z toho, že si poskytovatel úvěru neověří dostatečným způsobem schopnost dlužníka splácet. - Tyto dva aspekty by bylo možno tabulkově kombinovat.

0/−1
13.1.2019 0:44

P46e57t44r 46B29u81r17i36a13n 4731566624718

A)...přičemž by se vycházelo z běžné úrokové sazby pro srovnatelné úroky...to se už děje. To dělá trh. Srovnatelné půjčky mají srovnatelné úroky.

B) to se už děje několik let, přičemž třetím rokem je to dokonce uzákoněné.

+1/0
13.1.2019 3:21

T96o10m94á19š 43T46a83t15í36č97e34k 5820252120798

a) Co srovná trh, je věc jedna, co je ochoten podepsat člověk z trhu víceméně vyloučený, druhá.

0/0
13.1.2019 11:40

P38e58t50r 16B15u81r88i19a77n 4501376574878

Takže polopaticky: půjček je více druhů a liší se svou podstatou. Srovnatelné půjčky mají srovnatelné úroky. Takže vy byste které úroky srovnal a s čím?

+2/0
13.1.2019 16:02

T54o96m67á80š 98T13a29t20í82č97e55k 5780712440208

Kdo chápat nechce, tomu nebudu dělat blbečka, nejsem tady placen.

0/−1
13.1.2019 17:56

V59l20a62d14i78m36í96r 53H32r49u56b89ý 4177893264679

Vy toho blbečka přece neděláte!

Teď vážně: existují půjčky s různě vysokým rizikem. Vy budete jedním úrokem oceňovat všechna rizika. Pokud ne, jak popíšete riziko pro ten který úrok?

+1/0
14.1.2019 9:45

T15o88m95á60š 39T40a52t83í22č81e69k 5540602940368

Vycházel bych z doloženě očekávatelného příjmu. Ostatně nepsal jsem, že bych jeden úrok nasadil na všechna rizika, ale představoval bych si horní mez rizika.

0/−1
14.1.2019 10:33

V43l47a78d59i67m86í33r 77H60r56u52b44ý 4407513224219

No, právě: co bude "běžná úroková sazba" pro srovnatelné (riziové) půjčky.

U nás byla takto stanovana regulace nájemného - pro dlouhodobé nájemníky. V Německu není taková regulace všeobecná, jen pro vybrané případy (v případě, že by byly regulovány všechny byty (obecně všechny případy), neexistuje cena obvyklá, ale jen ta regulovaná.

Má poskytovatel úvěru reálně možnost ověřit schopnost dlužníka?

+1/0
14.1.2019 9:42

P29e65t39r 49B89u75r82i79a28n 4661786904958

Má poskytovatel úvěru reálně možnost ověřit schopnost dlužníka?

Nemá. Protože reálné dluhy se nikde neevidují. Jen dluhy nesplácené a vymáhané.

0/0
17.1.2019 15:59

R66o52b92e37r22t 23H52a38v39e58l 7809819204459

Lichva je samozrjme "zakazana", resp. trestna, viz Občanský zakoník 89/2012 Sb.§ 1796Lichva, v tomto paragrafu je tez definovana...

Vazne je tak slozite si to zjistit/najit? O:)

0/0
18.1.2019 16:19

R14o86b95e21r41t 98H70a49v87e30l 7559469674639

Lichva je davno "zakazana", resp. trestna, viz Občanský zakoník 89/2012 Sb., §1796 Lichva, vcetne definice toho, co to lichva je...

Vazne neni tak slozite si to najit ;-)

0/0
18.1.2019 16:22

J97i40r11k17a 41N81o92v14á58k 6162285385699

tohle mě přesně napadlo, jak jsem to slyšel. 100 tisíc je celkem slušně splatitelný dluh, to přece nedává ekonomický smysl, to je zas přesně jen trik na voliče a skutečné problémy s exekucemi to nevyřeší ani náhodou

+7/0
12.1.2019 8:53

M81y89d17l58á67ř 78A39d78a91m 5324548479916

Tahle teze má jednu fatální trhlinu.

Tak jako lze jedním šmahem svést vše na nesvéprávné blbce, kteří se zadlužují až kam je systém (a to ať už ten legální tak ten nelegální) pustí, lze tuto logiku otočit. A podle mne by se dokonce otočit měla. Protože narozdíl od toho kratšího konce lana, za které tahá předlužený hlupák v nouzi, který si kolikrát neumí spočítat kolik je jedna plus jedna, na tom delším konci stojí armády počítačů, finančníků, pseudorealitních makléřů a dalších podobných lupičů, kteří se nemohou dočkat toho, až dotyčný zaškobrtne a vypadne mu byť i jedna splátka. Pak rozjedou svůj kolotoč okamžitého vypovězení smlouvy, požadavku na okamžité splacení dlužné částky i s úroky, exekuci a soudního zabavení movitého i nemovitého majetku...

Tito lidé (na tě proklatě dlouhé straně lana) by měli dostat pořádně přes prsty a pokud i se svou armádou ouřadů všemožných typů půjčí Xkrát zadluženému člověku, měli by o své peníze kompletně přijít.

Copak vy by jste půjčili svému kamarádovi o kterém celé okolí ví že si jen půjčuje a nikdy nevrací protože nemá z čeho? Pokud ano, očekáváte že své peníze ještě někdy uvidíte? Nevím proč by to ve firemním prostředí mělo být jinak. Jestliže nějaká razdvatřipůjčka, s.r.o. půjčí stotisíc notorickému dllužníkovi a neplatiči, pak je to její blbost a nemůže čekat že se jí kdy vrátí. Má propustit toho vola, který takovému člověku půjčil a ne se hojit na 100x zadluženém, exekuovaném a nesvéprávném troubovi.

+16/−4
11.1.2019 22:52
Foto

L35e27o63n72t81ý75n54a 87C40h98v57á72t49a38l51o98v38á 1883925136

Zadlužený trouba je právě proto zadlužený, protože se ho každý zastává. Teprve až se zadlužení troubové stanou opravdu odstrašujícími případy, ostatní se z toho poučí a kdo se nepoučí z příkladu, stane dalším odstrašujícím případem pro ostatní. Kam myslíte, že dojdeme, když budeme tolerovat nesplácení dluhů?

+21/−4
11.1.2019 23:37

V38l87a59d80i70m87í66r 37H83r15u18b55ý 4697493554749

Sorry - minus samozřejmě omylem. Ještě jednou se omlouvám.

+1/0
12.1.2019 16:29

J84o34s51e82f 81S51u89k 4595850270504

paní Chvátalová, nevidím u pana Mydláře výzvu k odpuštění dluhů..Čtu a rozumím výzvě, aby nezůstali bez povšimnutí ti, kteří půjčují se zjevně nekalými úmysly..A už vůbec si nepřeji, aby jim jeden z jejich kalkulů vyšel díky našim daním

0/0
13.1.2019 16:16

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz