Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P91e91t61r 89N15o34v88a45k 3770267829407

Podle mě je každý zodpovědný za své peníze. Půjčit někomu u koho je vážné riziko nesplacení, je stejně nezodpovědné, jako půjčit si u lichváře.

Proč by jedna strana měla mít větší ochranu než ta druhá?

Ano, výsledek bude, že nezodpovědným nikdo půjčovat nebude a tak to bude správně.

+1/−1
17.1.2019 14:40
Foto

L92e15o96n72t80ý70n20a 33C65h80v28á60t43a29l85o66v41á 1843645156

To není řešení, protože nezodpovědní dluží na zdravotním pojištění, na nájemném obci, za odvoz odpadu, za vodné, sociální správě, na daních, na jízdném v MHD, a pak pochopitelně exekutorům . . . .

0/0
18.1.2019 23:34

V70á33c54l67a31v 60Č37e53c19h98t27i83c83k74ý 9285440216718

Odpuštění dluhů je samozřejmě nesmysl. Navíc dluhy do 100.000,-Kč nejsou tím zásadním společenským problémem. Tím jsou situace, kdy se z banálního dluhu v řádu tisíců Kč může během několika málo let stát dluh o dva řády vyšší. Takže někdo, kdo původně dlužil třeba 6.000,-Kč, může nakonec zaplatit až statisíce Kč, to je třeba omezit a lze to učinit bez rizika arbitráží. Lze také zjednodušit oddlužení v rámci insolvenčního řízení,což bude také čisté. Lichváři prostě musí nést větší riziko za to, že půjčují rizikovým klientům. Autorka bohužel nechápe, že prostě nelze zajistit dostatečnou finanční gramotnost u všech lidí. Někteří na to prostě nemají a přesto si nezaslouží, aby je nějaké "hyeny" totálně vysáli a zdemolovali jejich životy. Je třeba hledat taková legislativní opatření, která budou v tomto směru účinná a přitom zachovají potřebu odpovědnosti u těch, kteří se hodlají zadlužit. To přece není neřešitelné. Taková opatření ale nejsou jednoduchá a nelze je rychle a populisticky využít.

+2/−1
17.1.2019 10:22

J40a55k23u82b 59Š21p73r10i55n84g48e31r 9141922602

"Tím jsou situace, kdy se z banálního dluhu v řádu tisíců Kč může během několika málo let stát dluh o dva řády vyšší" - to už dávno funguje.

Vy nechápete autorku a ještě navíc to, že chránit hlupáka před svou hloupostí vůbec nejde.

+1/0
17.1.2019 14:21

V76á69c68l60a39v 51Č30e43c66h24t65i62c43k75ý 9685100506558

Přečtěte si ještě jednou můj příspěvek a zkuste se zamyslet...

0/0
17.1.2019 16:05

J69a54k19u91b 86Š73p42r92i30n14g51e15r 9861942342

Co jste nepochopil?

0/0
17.1.2019 16:28

B32e17d15ř59i83c80h 30D19v21o55ř68á92k 2572398346864

Autorka vůbec nechápe vývoj lidské společnosti a její potřeby. Nejde vůbec o to, kdo zaplatí jaké dluihy,ale jak a proč dluhy vzmikly. Říkat,že to je z blbosti dlužníků je jednduché ,ale tak to není..Její ekonomické úvahy jsou bohužele hodně staré. Dnes se již uvažuje jinak. Vývoj lidské společnosti jde mnohem dál.

Autorka vůbec nechápe přínosy průmyslové revoluce 4.0. Zde musí být vše doplněno mezinárodním mechanismem využití realizace užitné hodnoty. Zde narazíme na potřebu zespolečenštění výrobních prostředků. Když to neuděláme,tak bude pořád někde časované bomba. To je Tabu,které chybně realizoval dřívější systém v Československu. Ani nelze říkat,že tehdy něco předběhlo dobu. Jde o to,co bude fungovat v nejbližší budoucnosti.V

0/−4
16.1.2019 17:53

J84i97ř75í 44P48o50k83o81r94n27ý 4456300255903

Pán je myšlením komunista a rád by znárodňoval. To šlo napsat v jedné větě.

+2/0
17.1.2019 20:28
Foto

R61i36c70h38a21r68d 63N50e65u73g48e44b97a45u27e79r 6838639956272

Blbé je, paní Šichtářová, že ti, kterých se to týká, to tady nečtou.

+1/0
16.1.2019 11:35

J66a16n 21H60u84r80k33a 7320636656457

stále dokola stejné lži o úmyslném zadlužování a doručování ..nic nemusí nic nedorazí mnohokrát nám to dokonce soud promítl u klientů do rozsudku naopak občan sám si má obvolávat všechny soudy v republice jestli proti němu není vedeno řízení (takto neuvěřitelně rozhodl ÚS v listopadu 2018) dnes vedeno řízení proti rozsudku v rozporu Listiny u ES...

0/0
16.1.2019 2:21

I10r93e29n93a 42K32r29o27u65p33o43v41á 4110943147522

Házet odpovědnost za finanční gramotnost na školu je pitomost. A - při vší úctě - i kdyby Vaši a páně Pikorovu knížku poučných pohádek zavedli na školách jako povinnou četbu (a třeba i skutečně donutili nebohé žáčky, aby to přečetli), nijak to neovlivní finanční (ne)zodpovědnost dětiček v době, kdy budou za své finance rozhodovat sami.

Výchova se totiž nedělá (promiňte mi ten nesalonní výraz) hubou, ale příkladem. Řečnění o tom, jak má být člověk poctivý, pořádný, chovat se hospodárně, chodit do práce, nekouřit, nehrát automaty .... atd., atd. není k ničemu, když nabádané dítě kolem sebe vidí přesný opak toho, co je mu jako správý příklad předkládáno teoreticky. I dítko, které vám bez zváhání odříká rozdíly mezi hypotékou a zástavou, kartou kreditní a debetní a nakonec ještě vysvětlí, co je to kontokorent, klidně jako dospělý bude vytloukat klín klínem, půjčovat si u lichvářů a házet peníze do automatů. Zodpovědného občana, který je schopen nést následky svého jednání a uvážlivě rozhodovat o svém životě, musí svým příkladem vychovat rodina. Stát k tomu může dopomoci jen tím, že nebude z pracujících dělat pitomce nucené neschopnost, nezodpovědnost a lenost spoluobčanů hradit z toho, co jim vezme z jejich výdělku ve formě daní.

+2/0
15.1.2019 21:39

P47e63t24r 43D81y33n96t34a54r 8254199531395

Rodina nemusí,ale měla by,ale hlavně si ji nevyberete. To se tak narodíte do babiččina 2+1 kde už bydlí,kromě babičky, rozvedená teta se dvěma dětma,vy máte ještě ségru a bráchu,čerstvě rozvedenou mámu s 200 000 dluhem který si bývalý půjčil na 22% úrok který z mateřské fakt neplatí a příští rok to bude 260 000 s nějakými těmi poplatky za prodlení. A joo, může za to máma, že měla tenkrkát blbej vkus, ale můžu skoro s jistotou tvrdit, že budete ve 13ti koukat jak vypadnout z baráku a nějaké to studium se v lednu v 5 večer na lavičce pod lampou vrhne asi tak promile dětí v podobné situaci. V 16ti vám strejda vyfoukne babiččin byt a putujete do děcáku 10km daleko,což je tak akorát aby to bylo dle nějakých těch dobrých mravů,ale dost na to abyste tam nikoho neznala,kde to nějak doklepnete dva roky a pak hurá do marketu na noční,protože platit 13 nájem není sranda. Tam budete rok snít o "normálním" klukovi,ale na skvělý vlasy a kosmetičku každej měsíc to nebude, je vám 19 a Pepa z práce je hodnej kluk,se kterým mate vlastně hodně společného.

0/−1
16.1.2019 19:04

P85e98t38r 48B49u77r50i84a56n 4641456404938

Ještě jste tam mohl zakomponovat vrozenou invaliditu a nezaviněnou závislost na heroinu a byl by to klasický příklad mladého českého člověka, kterých tady běhá milion.

+1/0
17.1.2019 15:49

P32e73t19r 65D79y38n84t67a48r 8324639751965

napsal jsem to tak naschvál,mohl jsem napsat cosi o kopání se z bahna a stříbrné lžičce,ale chtěl jsem to rozepsat :)

0/0
17.1.2019 19:17

P93e49t27r 23B74u87r30i91a57n 4411716564648

jj...:-)

0/0
18.1.2019 4:50
Foto

P74a95v78e66l 77J45a92n12e12č79e15k 6536722119596

Nahnat do hlidaneho kamenolomu, do ruky krumpac a at jde makat. Kdyz si tam drepne na zadek, tak nedostane jist. Dluh odpracovat, kdyz se prizivuje na ostatnich.

Hrajeme si na prava u lidi, kteri se jich svymi ciny sami vzdavaji.

Odpracovat 100 000,- neni zadny problem, i kdyby byl clovek jednorukej, tak takovou castku dokaze do roka, dvou praci splatit a neni duvod to odpoustet. Nemuze pracovat? Tak stat dluh uhradi a vezme si jeho majetek a zamezi tomu, aby ten clovek pachal dalsi dluhy. Napr umisti do lecebny, zbavi svepravnosti atd. Sice to stoji taky penize, ale znacne mensi nez kdyz ten clovek bude v dluzich a skode pokracovat.

Nema majetek? Viz bod kamenolom.

+2/0
15.1.2019 14:21
Foto

V72l46a76d74a 71V52a82n11e67k 9433886574208

Co jiného čekat od nejzadluženější České strany která se potácí na hranici volitelnosti, než populismus a další nesmysly! :-PRv

+3/−1
15.1.2019 5:56

J12i74ř42í 47P19o25k62o87r88n80ý 4536270825933

Sorry, mělo být plus.:-/

0/0
17.1.2019 20:31

K91a69r21e68l 12S85t69r29ž20a64n96o83v21s90k94ý 1208335885

Finanční gramotnost by si děti měli osvojit v rodině. Jinak budou brzy ve škole sedět dvacet hodin v kuse.To je neustále hromada nápadů, co všechno by ještě škola měla dělat.

+2/0
14.1.2019 14:32

P86a81v10e37l 47R67u44s57ý 8479706822

Možná by pomohlo, aby věřitel do určité míry odpovídal za solventnost dlužníka, tedy minimálně do výše nákladů na vymáhání dluhu a do výše úroků. Kdo půjčuje peníze, je zpravidla více finančně gramotný, tedy by měl mít i větší finanční odpovědnost. Pak by si věřitelé, půjčující již s vidinou zisku z neplacení, své nemravné jednání rozmysleli.

+1/−1
14.1.2019 9:26

K64a32r57e88l 58S90t40r55ž73a86n71o49v81s64k76ý 1498345135

To není jen půjčování peněz, to jsou dluhy za nájem, elektřinu, vodu, telefon, popelnice, zdravotní pojištění atd.

+3/0
14.1.2019 14:33

P71a92v77e57l 64R39u10s92ý 8649326532

To máte pravdu, teprve pak se to řeší třeba půjčkami. No kdyby takový věřitel od půjčky měl informaci o dluzích právě za bydlení a platby státu, pak by odpovědnost za půjčení měl mít. Takže to směřuje k rozšíření registru dlužníků a vymáhání podmínit tím, že v době půjčení v registru nebyl. Pokud ano, tak odpovědnost věřitele je potřeba, ví o riziku.

0/0
14.1.2019 17:29

P34e53t47r 97B45u54r41i49a93n 4611106634648

Jednak žijete v obecně rozšířeném bludu, že věřitel vydělává hlavně na penále a proto schválně půjčuje rizikovým klientům a potom v dalším, že když někdo něco dluží, je to někde dohledatelné. Není. Dohledatelné jsou pouze dluhy, které dlužník už delší dobu nesplácí. Pokud má tarif nastavený na 1000kč měsíčně, splátkový kalendář s ČEZem a auto na leasing, nikde to nedohledáte, pokud to zapře. Může mít klidně dluhy v řádech 200 000kč a vy nezjistíte naprosto nic. Dlužník a neplatič je totiž velký rozdíl.

Jinak co se týče registru dlužníků a exekucí, to se už dnes prověřuje ze zákona.

0/0
17.1.2019 15:55

J58i11ř25í 41K27u71č69e27r19a 5538751774156

Navrhuji povinné daně pouze na mandatorní výdaje, podobné nápady ať zaplatí voliči a příznivci dané strany a ti kdo s návrhem souhlasí. Populizmus tohoto druhu funguje, jen když příznivci podobných nápadů jsou přesvědčeni, že rozdávat se bude z cizího.

+6/0
14.1.2019 8:43

I17v67a27n 87M65i35n18á11ř 7492424337511

Odpuštění dluhů mohou doporučovat jen dva druhy lidí. Buď ti obzvláště škodolibí, nebo ti - zcela padlí na hlavu. Vždy však .. socani.

+14/0
13.1.2019 17:08

J46a19n 45R10á40ž 1519713384230

R^

0/0
13.1.2019 18:39

J98o63s23e68f 74S91u61k 4365240100704

dnes mi ve vašem výčtu v jistě spravedlivém rozhořčení velmi chybí obrovský prohřešek našeho státu, což je podle mne umožnění obchodu s chudobou..Stát se sice přidal k mediálnímu pranýřování šmejdů v podomním prodeji, ale umožnil cestou exekucí a na ně navázaných advokátních služeb nastavení tak vysokých sazeb za úhradu těchto služeb, že to nemá ve světě obdobu..Ten kdo napomáhá či nebrání šmejdům v exekucích a advokátních službách s tím spojených v jejich zločinném počínání je sám kápo šmejdů!

+1/−1
13.1.2019 16:34

V30l39a47d73i31m16í95r 73H55r62u18b67ý 4907893804629

Srovnejte, prosím, sazby advokátních plateb u nás a okolních zemích (řekněme jen SRN, Rakousko, Slovensko). Ať nám ukážete, že sazby u nás nemají jinde obdobu. Nebo je to jen Váš výkřik?

+1/0
14.1.2019 9:33

T33o26m78á12š 14M49a91r18e14k 1139298898436

před pelikánovou reformou advokátských tarifů to platilo naprosto - náklady nalézacího řízení u formulářových žalob byly zločinné. tečka

+3/0
14.1.2019 17:02

K55a74r34e42l 62S30t16r71ž70a77n33o54v96s82k59ý 1898945325

Zaspal jste dobu, tohle už mnoho let neplatí.

0/0
14.1.2019 14:34

T77o92m39á37š 19M45a96r66e80k 1479388698286

no, neplatí to cca 4 roky, mnoho let to naopak platilo, vtipné je, že například v době, kdy autorka dělala poradkyni Tlustému...

+2/0
14.1.2019 16:59

P85a15v39e98l 87Č83í35ž38e68k 7738892623472

Přece jen budu remcat. Příliš rychle, půlvětou jste odbyla dost důležitý (pod)bod.

Bojovat s lichvou je určitě správné... A já apeluji na to, abychom byli ochotni i pootevřít peněženky. Ono totiž taky kdo by se staral, když nám ten byznys tak krásně šlape. Určitě se i drobná úlitbička do poslaneckých lavic najde!

Když můj reálný nájem (coby občana tzv. vyloučené lokality) by měl být někde kolem 6-tis (odhaduji, ale jsou to příšerné díry) a můj 'dobrodinec' (míněn pronajímatel) si řekne o 17, které zatáhne stát; tak mne (tedy opravdu mne osobně) to jakožto daňového poplatníka přijde dráž, než když pootevřu peněženku. Tedy samozřejmě pokud se nenajde politická shoda, kam vzniklý přebytek rozpočtu 'uklidit', aby mně zbyly jen ty zvýšené náklady na úspěšný boj s lichvou. Jde o časový skluz. Nejprve je třeba investovat a posléze lze očekávat výnos. V praktickém životě pak počkat až téma přestane být nosné a 'užitečně' (užitečně z pohledu schvalovatele rozpočtu) s výnosem naložit!

Ovšem je to sci-fi. Byznys nám krásně jede, poživatelé výdobytků necítí potřebu to řešit, ovce ke stříhání se nikdo neptá a příslušného poslance zainteresujeme.

Tady FINANČNÍ GRAMOTNOST opravdu moc nepomůže. To bych se musel ptát: Čí finanční gramotnost, prosím?

0/0
13.1.2019 9:46

T54o57m16á65š 41T27a18t80í50č96e14k 5280642870448

Blbost zakázat nejde, ale lichvu ano.

+1/−1
12.1.2019 13:47

V94l49a68d42i11m59í47r 48H66r83u71b16ý 4697923184299

Definujte lichvu. Prakticky - číslem, nebo jak by se odvozovala. Jsem zvědav.

+3/0
12.1.2019 16:30

T48o74m70á90š 49T60a24t15í21č60e46k 5440182350798

Dala by se odvodit a) z neúměrně vysokého úroku, přičemž by se vycházelo z běžné úrokové sazby pro srovnatelné úroky. S dobrou vůlí to jde, jak je vidět např. na německé "regulaci" nájemného, která s německou přesností vychází vlastně z téhož: kolik se platí běžně na tom místě za stanovitelnou kvalitu, dál už to snad vysvětlovat nemusím. No a b) z toho, že si poskytovatel úvěru neověří dostatečným způsobem schopnost dlužníka splácet. - Tyto dva aspekty by bylo možno tabulkově kombinovat.

0/−1
13.1.2019 0:44

P32e94t89r 43B28u15r56i60a86n 4171186484818

A)...přičemž by se vycházelo z běžné úrokové sazby pro srovnatelné úroky...to se už děje. To dělá trh. Srovnatelné půjčky mají srovnatelné úroky.

B) to se už děje několik let, přičemž třetím rokem je to dokonce uzákoněné.

+1/0
13.1.2019 3:21

T68o21m48á87š 42T77a64t52í92č96e93k 5440352620318

a) Co srovná trh, je věc jedna, co je ochoten podepsat člověk z trhu víceméně vyloučený, druhá.

0/0
13.1.2019 11:40

P49e23t12r 40B41u13r49i21a78n 4581886234908

Takže polopaticky: půjček je více druhů a liší se svou podstatou. Srovnatelné půjčky mají srovnatelné úroky. Takže vy byste které úroky srovnal a s čím?

+2/0
13.1.2019 16:02

T24o83m83á41š 21T41a45t10í22č58e12k 5400692370388

Kdo chápat nechce, tomu nebudu dělat blbečka, nejsem tady placen.

0/−1
13.1.2019 17:56

V96l95a97d92i52m35í20r 73H14r77u16b78ý 4297103694389

Vy toho blbečka přece neděláte!

Teď vážně: existují půjčky s různě vysokým rizikem. Vy budete jedním úrokem oceňovat všechna rizika. Pokud ne, jak popíšete riziko pro ten který úrok?

+1/0
14.1.2019 9:45

T52o63m72á37š 19T23a62t32í92č26e31k 5370642980988

Vycházel bych z doloženě očekávatelného příjmu. Ostatně nepsal jsem, že bych jeden úrok nasadil na všechna rizika, ale představoval bych si horní mez rizika.

0/−1
14.1.2019 10:33

V70l74a20d23i82m59í95r 70H65r13u19b78ý 4637143624269

No, právě: co bude "běžná úroková sazba" pro srovnatelné (riziové) půjčky.

U nás byla takto stanovana regulace nájemného - pro dlouhodobé nájemníky. V Německu není taková regulace všeobecná, jen pro vybrané případy (v případě, že by byly regulovány všechny byty (obecně všechny případy), neexistuje cena obvyklá, ale jen ta regulovaná.

Má poskytovatel úvěru reálně možnost ověřit schopnost dlužníka?

+1/0
14.1.2019 9:42

P98e52t29r 59B75u95r98i28a83n 4431756104358

Má poskytovatel úvěru reálně možnost ověřit schopnost dlužníka?

Nemá. Protože reálné dluhy se nikde neevidují. Jen dluhy nesplácené a vymáhané.

0/0
17.1.2019 15:59

R13o81b19e15r77t 45H13a19v85e85l 7779559924179

Lichva je samozrjme "zakazana", resp. trestna, viz Občanský zakoník 89/2012 Sb.§ 1796Lichva, v tomto paragrafu je tez definovana...

Vazne je tak slozite si to zjistit/najit? O:)

0/0
18.1.2019 16:19

R34o10b43e97r28t 39H10a31v84e44l 7489329744749

Lichva je davno "zakazana", resp. trestna, viz Občanský zakoník 89/2012 Sb., §1796 Lichva, vcetne definice toho, co to lichva je...

Vazne neni tak slozite si to najit ;-)

0/0
18.1.2019 16:22

J90i39r49k83a 95N44o62v30á98k 6722845685599

tohle mě přesně napadlo, jak jsem to slyšel. 100 tisíc je celkem slušně splatitelný dluh, to přece nedává ekonomický smysl, to je zas přesně jen trik na voliče a skutečné problémy s exekucemi to nevyřeší ani náhodou

+7/0
12.1.2019 8:53

M17y23d65l51á13ř 82A88d74a28m 5494448569696

Tahle teze má jednu fatální trhlinu.

Tak jako lze jedním šmahem svést vše na nesvéprávné blbce, kteří se zadlužují až kam je systém (a to ať už ten legální tak ten nelegální) pustí, lze tuto logiku otočit. A podle mne by se dokonce otočit měla. Protože narozdíl od toho kratšího konce lana, za které tahá předlužený hlupák v nouzi, který si kolikrát neumí spočítat kolik je jedna plus jedna, na tom delším konci stojí armády počítačů, finančníků, pseudorealitních makléřů a dalších podobných lupičů, kteří se nemohou dočkat toho, až dotyčný zaškobrtne a vypadne mu byť i jedna splátka. Pak rozjedou svůj kolotoč okamžitého vypovězení smlouvy, požadavku na okamžité splacení dlužné částky i s úroky, exekuci a soudního zabavení movitého i nemovitého majetku...

Tito lidé (na tě proklatě dlouhé straně lana) by měli dostat pořádně přes prsty a pokud i se svou armádou ouřadů všemožných typů půjčí Xkrát zadluženému člověku, měli by o své peníze kompletně přijít.

Copak vy by jste půjčili svému kamarádovi o kterém celé okolí ví že si jen půjčuje a nikdy nevrací protože nemá z čeho? Pokud ano, očekáváte že své peníze ještě někdy uvidíte? Nevím proč by to ve firemním prostředí mělo být jinak. Jestliže nějaká razdvatřipůjčka, s.r.o. půjčí stotisíc notorickému dllužníkovi a neplatiči, pak je to její blbost a nemůže čekat že se jí kdy vrátí. Má propustit toho vola, který takovému člověku půjčil a ne se hojit na 100x zadluženém, exekuovaném a nesvéprávném troubovi.

+16/−4
11.1.2019 22:52
Foto

L35e81o96n74t66ý55n69a 37C27h55v46á92t59a57l54o13v10á 1703235586

Zadlužený trouba je právě proto zadlužený, protože se ho každý zastává. Teprve až se zadlužení troubové stanou opravdu odstrašujícími případy, ostatní se z toho poučí a kdo se nepoučí z příkladu, stane dalším odstrašujícím případem pro ostatní. Kam myslíte, že dojdeme, když budeme tolerovat nesplácení dluhů?

+21/−4
11.1.2019 23:37

V78l92a17d28i91m44í48r 84H10r71u89b15ý 4377353194799

Sorry - minus samozřejmě omylem. Ještě jednou se omlouvám.

+1/0
12.1.2019 16:29

J33o34s16e38f 97S31u88k 4665290570534

paní Chvátalová, nevidím u pana Mydláře výzvu k odpuštění dluhů..Čtu a rozumím výzvě, aby nezůstali bez povšimnutí ti, kteří půjčují se zjevně nekalými úmysly..A už vůbec si nepřeji, aby jim jeden z jejich kalkulů vyšel díky našim daním

0/0
13.1.2019 16:16

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz