Vyse roka prevadzkujem 1. taxisluzba na Slovensku na elektromobiloch - e-taxi. Pri najazdoch 200-250 km denne sa elektromobil ekonomicky oplati uz po 2 rokoch prevadzky. A o vyzname vymenit dieslový taxik za elektricky z pohladu dopadov na zivotne prostredie a zdravie obyvatelov mesta sa asi nemusime bavit. Staci si uvedomit, ze v mestkej premavke diesel produkuje najvyssie emisie a v pripade taxika ci uberistu to aj ked stoji a caka na zakaznika, lebo si "topí nebo chladí". Inak nie som rozhodne nektritickym zastancom elektromobility, je to nova technologia a je co zlepsovat, ale velke az obrovske maslo na hlave maju prave europske automobilky. Roky umelo brzdia nastup tejto technologie. Tayk VW dnes vyraba okrem pohonu 2 rovnake vozy Golf, pricom ten spalovaci predava az o 20.000 Eur (viac ako 700.000 Kč) dražšie ako elektrickú alternatívu eGolf. Aj keby sme k celému spalovaciemu Golfu priratali naklady na batériu (pri 40kWh batérii su dnes náklady cca 8.000 Eur teda (cca 300.000 Kč) stále ho predávajú drahší o 12.000 resp. 400.000 Kč. Cena elektromotoru je radovo nizsia ako cela sustava spalovacieho pohonu. A co sa tyka dopytu. Uz dnes je dopyt po rozumnych elektromobiloch v EU tak velky, ze sa nestihaju vyrabat, nelezia v showrromoch ale cakate na ne aj polroka. Ropna loby a pre mna z nepochopitelnych dovodov aj automobilova loby v EU je proti elektromobilite. Navyse EU automobilky hraju falosnu hru, lebo v Cine dnes investuju 8 nasobok investicii oproti Europe a tam najma do elektromobility. Sami seba pripravujeme o buducnost. Obe nase ekonomiky su vyznamne postavene na automobilkach. A o tom ake auta sa budu vyrabat a predavat vo svete sa ale v nasich luhoch a hajoch rozhodne nerozhoduje. Namiesto toho aby sme nastartovali vyvoj v oblasti, ktora rozhodne ako som uviedol v uvode ma vysledky uz dnes na rozdiel od napr. roky stratovemu UBERu, ale to je ina tema.

Akorát aby vám v zimě ti taxikáři v elektromobilech neumrzli :)

Do dvaceti let bude běžné jezdit elektromobily přestanou se vyrábět osobní auta se spalovacími motory.Lidé už nebudou mít doma svoje vozy ale budou si je půjčovat jako dnes třeba kola nebo elektro kola ve větších městech.Zmizí ucpané ulice zaparkovaných automobilů protože půjčení elektromobilu přijde levněji.Za dvacet let nebude potřeba ani řidičák protože auta budou jezdit podle počítače a vy mu jen nahlásíte kam to bude.Vůz si přivoláte také až na místo odkaď pojedete.Není to nic zázračného už dnes jsou tyhle technologie vyvinuté a za dvacet let budou už i řádně odzkoušené a ubydou nehody a zranění v automobilech.

"Až bude tobě, pionýre, čtenáři, třicet, pětatřicet let, vzbudíš se do světa, který už v mnohém nebude podoben dnešku...." Nepsal jste to taky, tyhle predikce bývají ošemetné.

btw. pořád zde budou lidi, pro které bude auto jejich mazlíček, nebo tací, co chtějí mít své jisté, tj, svoje spolehlivé, čisté, nezakouřené.... prostě svoje auto, které je jim nonstop k dispozici. Možná namítnete, že spousta lidí se o auto tak důsledně nestará a tak u nich není jisté, že jim auto vždy pojede. To jsou právě ti, pro které je půjčování nebo sdílené výhodně, ale s takovými se mi nechce auto společně využívat. Kromě toho dost lidí se v autě zabydlí a má v něm svoje osobní věci, které by se jim nechtělo stále stěhovat a hlídat, jestli je nezapomenou ve vypůjčeném autě.

Docela by mě zajímalo, jak je to s tou ekologičností nových aut, z pohledu jejich celého životního cyklu. Staré dieselové auta s jednoduchými motory, někdo musel vyrobit a tím vyprodukoval nějaké škodliviny, nějaké odpady, spotřeboval nějakou energii a nějaké suroviny, čímž vyrobil další škodliviny a čerpal další nerostné bohatství. Takový slušně vyrobený automobil vydržel při občasné údržbě a výměně opotřebovaných dílů bez problémů dvacet i třicet let. Když se ale deset let stará auta považují za zastaralá a je třeba proti nim bojovat různým znevýhodňováním, musí se v ideálním případě vyrobit dvakrát až třikrát víc aut, která jsou složitější, jejich výroba je tím pádem náročnější na spotřebu všech výše uvedených zdrojů a produkování ekologické zátěže. A pak ten automobil jezdí a produkuje stále nějaké ty škodliviny v menším množství, ale zase spotřebuje daleko víc oleje, protože je vyrobený s většími vůlemi, aby šel zlehla a prošel v testech spotřeby paliva, zatím co jeho předchůdce je likvidován jako nebezpečný odpad, což způsobuje další zátěž. Když si představím co všechno by se nemuselo udělat, kdyby nemusel vzniknout nový automobil, říkám si, jestli lepší emisní výsledky nového auta alespoň pokryjí všechno to, co muselo být zničeno aby to auto mohlo vzniknout. Zatím jsem na nic takového nenarazil a všichni se ohánějí pouze lepšími emisemi při provozu. Takže mi z toho vychází že jde víc o peníze a podporu ekonomiky a automobilovou lobby, než o ekologii.

Pokud někdo víte kde sehnat výsledky studie, která by to brala takto komplexně, byl bych vděčný za odkaz.

Dočetl jsem po pasáž "vyrobeny s většími vůlemi", dál to nemělo smysl.

Čili poselství článku chápu takto: Dotovat elektromobilitu je nemorální protože chudina na nový elektromobil nedosáhne, ale vypouštět saze oxidů dusíku ve městě je naprosto OK.

Co to jsou ty "saze oxidů dusíku" ?

Buďme rádi, že se europoslanci zaobírají auty, až se začnou zaobírat rohlíky, umřeme hlady. Rohlík bude jen pro vyvolené, po koupi rohlíku bude třeba žádat o dotaci, dotace bude poskytnuta v ČR z FM EHP, koupi rohlíku bude možné realizovat výhradně podle zákona o veřejných zakázkách a jako bonus bude u koupě rohlíku přenesená daňová povinnost a místo plnění bude kdovíkde, současně bude každý prodejce nebo výrobce rohlíků "zakleknut" hned v zárodku a kdyby mu to bylo málo, tak se u něj jistě najde pekař ve švarcsystému, nedodržení povinných lékařských prohlídek, případně málo pisoárů v dámských šatnách. Ale s jídlem roste chuť, takže za chvíli nepochybně bruselští Brouci Pytlíci zamíří na něco, co nás bezprostředně ohrozí.

Umíte i něco jiného než hejtovat EU?

V čekárně u zubaře ve Wiensbergu, kam jsem tehdy přišel bez sjednané schůzky s bolestí zubu a musel čekat, jsem si četl časopis a v něm článek 10 nejčastějších ekologických lží.

Týkal se německých reálií a v podstatě se shodl na tom, že podstata těch lží je polopravda, tedy to, že nám ekologové vždy řeknou jen půl pravdy a zbytek zamlčí.

Jedna z těch lží se týkala elektromobilů.

Článek popisoval, že při nahrazení spalovacích motorů aut elektrickými motory by (mj. kvůli ohromným ztrátám při přenosu elektřiny) emise škodlivin vzrostly o 40 % ve srovnání se současností (tehdejší současností, tj. cca před 4 roky).

Jen by ty škodliviny byly rozmístěny jinak.

Vycházel z předpokladu zachování struktury výroby elektřiny (z jádra, vody, větru, plynu atd.).

No víte, jestli ten článek sponzoroval v německu ADAC, a podepsal se pod to Bob Lutz a případně i Herbert Diess, tak to už je snad lepší si přečíst Aeronet. Doporučuji si vzít tužku a kalkulačku a spočítat si to sám.Na zjišťování podkladů z makroekonomických údajů je dobrý nějaký vyhledávač. Mě to vyšlo dost jinak.

Polemizoval bych s tím, zda jsou dotace na koupi elektromobilu tak nelogické, jak říkáte. Elektromobilita je drahá, takže kdo k ní má finančně nejblíže, jsou právě ti bohatší, takže záměr dotace patrně bude rozšířit tu horní skupinu potenciálních kupujících, zvýšit tím poptávku a potažmo tak motivovat zájem výrobců. Záměr této dotace zda se být logický, ať s principem dotování jako takovým souhlasíme či nikoli.

Hmmm. Extrémně inteligentní. Gratuluji.

To je stejně logické jako dotovat kasina.

Záměr dotace patrně bude rozšířit horní skupinu potenciálních hráčů, zvýšit tím poptávku a potažmo tak motivovat zájem podnikatelů v hazardu.

Záměr této dotace zda se být logický, ať s principem dotování jako takovým souhlasíme či nikoli.

V LN z 24.10.2018 je polemika nazvaná "Lepší elektromobily než nic", kde jsou docela dobré protiargumenty (původně polemizující s článkem pana Neffa, který je ale hodně podobný tomu, co zde napsala do blogu paní Šichtařová - takže je to de facto polemika i s tímto blogem paní Šichtařové).

Bohužel se mi zatím nedaří najít ten článek jinak, než jako ukázku, která je zde:

https://www.lidovenoviny.cz/nahled.aspx?d=24.10.2018&e=LN-PRAHA&id=7656616

- časem se to snad objeví v pressreaderu, tak pak sem ještě zkusím hodit odkaz na celý článek.

Argumenty jsou tam především ve stylu: každý rozumný člověk přece ví, že baterky jsou jasná budoucnost.

Ano má tam i rozumné věci o lepší účinnosti velkých centrálních zdrojů apod, ale ten hlavní zádrhel to jest současný neuspokojivý stav v oblasti skladování energie nijak neřeší.

Klidně budu jezdit v elektroautech, nic proti nim nemám. Akorát bych chtěl na jedno nabití ujet alespoň sedm set kilometrů, nenabíjet déle než patnáct minut a nevypláznout milion za auto v základní verzi.

Zkrátka dokud nebudou srovnatelné náklady (vč. amortizace) a komfort, koupí si to jen nadšenec. Manželce bych ho klidně koupil (najede max. 80 km denně), ale přes 250 tisíc rozhodně nedám.

Ještě jsem nikde nenašel seriozní srovnání elektroauto – auto se spalovacím motorem, zvláště s ohledem na nízkou teplotu ( pod nulou). Baterii totiž výrazně klesá kapacita při – 10C° a níže. Dále životnost baterií a cena výměny. Dále bezpečnost při havarii – možnost zkratu, možnost kremace pasažérů. Jediné srovnání, které jsem našel – výzva ke srovnání kolik stojí 1 kilometr elektřina/palivo. Jako udělejte si sami.