Stát se stal a je využívaný jako prostředek podnikání a to je špatně. Bohužel, vždycky tomu tak bylo a zřejmě i bude.

Po listopadu 89 se rychle vytratily ideály malého, úsporného, hospodárného, efektivního státu, který by jen minimálně a v nejnutnějších případech zasahoval do života jeho lidí.

Prostřednictvím státu nemístně bohatnou určití lidé a okrádají tak jeho lidi.

Omlouvám se za zdvojení komentáře. Ten první se po jeho odeslání na nějakou dobu ztratil.

Stát je využívaný jako prostředek "podnikání", což je špatně.

Jenže tomu tak bylo vždy a zřejmě vždy tak i bude.

Bohužel, velice rychle se po listopadu 89 vytratily ideály "malého, úsporného, efektivního hospodárného státu, který by jen minimálně a jen v nezbytných věcech a případech zasahoval do života jeho lidí".

Určití jedinci se prostřednictvím státu nemístně obohacují a okrádají takto jeho lidi.

Hrubě nesouhlasím s posledním odstavcem.

Problém je vždy a pouze v úředníkovi či úředníkovi (čtěte politikovi).

Je to vždy člověk, kdo rozhodne, zda peníze z dotace půjdou na smysluplnou vě, nebo budou "prožrány" za nesmysly nebo skvělé nápady miliardářů. Je to vždy člověk, kdo kontroluje jak je s penězi z dotace naloženo. Je to vždy člověk, kdo se může poučit a nesmyslné dotační programy zrušit a využít peníze lépe. Sotva třeba opravíme památky bez finanční podpory, kterou nelze nazvat jinak než dotací. A takových smysluplných oblastí pro směřování dotací je spousta...

...vedle spousty oblastí, u nichž jsou dotace čiré zlo. Pro tyto oblasti ale nelze tvrdit, že dotace jsou apriori zlo. Je to stejně hloupé, jak tvrdit, že z důvodu výskytu pyromanů je potřeba zrušit oheň.

Nebo že pro vypočítavost blogerů využívajících k uspokojení vlastního ega hloupých zkratek, kterými se prostý lid zvyšující karmu nechá pěkně zpovykat, je potřeba zrušit blogy...

Je to vždy člověk, který dotace obohatí o totální korupční mechanismus. Dotace bez korupce a likvidování tržního prostředí ještě nikdo na světě nezrealizoval.

Tady se zase sešlo příznivců ultrapravice. Ultrapravice totiž v dnešní podobě neznamená nácky, ale právě ti, co tvrdí, že stát nemá dělat nic (snad kromě dálnic pro jejich plechové miláčky, ty by naopak měly vést do každé díry) a vše má být financováno jen soukromým sektorem. Jenže takhle to nikde ve vyspělých zemích nefunguje. Pokud by si opravdu děti měly platit reálné náklady na sportování, většina by se jich do sportovních aktivit nezapojila. Pokud by měly babičky v důchoďáku plnou taxu, půlka by jich to neufinancovala. Pokud by se obyvatelé malé vísky měli složit na čističku, splácely by to ještě jejich děti (reálně by z té vísky radši všichni zmizli, což by vedlo k problémům např. v zemědělství a lesnictví, o ještě větší ucpanosti silnic v Praze nemluvě). Apod.

Tohle samozřejmě neznamená, že veškeré případy zneužívání dotací nemají být tvrdě postihovány.

Kdo kdy řekl, že "stát nemá nic dělat"? Citujte. A jak toto souvisí s "nácky" by mě také moc zajímalo. Mimochodem, v nedotované sportovní firmě kde působím, si všichni hradí náklady sami, jde o zcela průměrně majetné lidi a dokonce se vypořádáme i s lajdácou dotovanou konkurencí. Jenže vy rudí tak často trpíte představou, že jak je něco jednou dotované, tak to určitě je proto, že jinak by to zcela zaniklo, že.

Souhlasím s autorkou. Ne sice absolutně, protože jsou oblasti, kde to bez dotací není možné, ale ve velké většině případů dotace napáchají mnohem více zlého, než dobrého. O této problematice jsem psal již před dvěma lety - viz https://pavelsobotka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=498782

Tak si ríkám, že kdyby chtěl někdo napsat text s názvem "Čiré zlo. Umělce zrušit.", tak by stávající blog mohl z 90% procent nechat a v závěru jen pozměnit pár slov.

To dokazuje nadčasovost úvah paní Šichtařové

Všichni umělci žijí z dotací?

Absolutní souhlas s autorkou, dotace jsou čirým zlem - k penězům nás všech se dostanou se pouze vyvolení, plodí korupci, ale především narušují za němého přihlížení ÚOHS hospodářskou soutěž. Jeden konkrétní příklad jsem popsal zde: https://pomp.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=611674

Zas a znovu jsou zde u autorky použity argumentační klamy. Dva anebo 3 příklady nesmyslných dotací anebo ivnestic státu dokazuje, že veškeré dotace jsou čiré zlo a že se můžeme obejít bez nich, což není tak snadné. Podle mne je to unáhlené zobecnění, nereprezatativního vzoru, usuzování na vlastnosti celku na základě malého nereprezentativního vzorku a tak dál. A lidi na to skáčou, protože nejsou zběhlí v argumentaci.

Já sice souhlasím, že jistě existují i smysluplně využité dotace, bohužel z toho, co slyším od svých známých z různých profesních oborů a jaké dotační úlety se občas objevují v médiích, musím dát za pravdu paní Šichtařové. Dotace by měly být striktně omezeny pouze na nezbytné veřejně prospěšné projekty (čističky odpadních vod, vybavení nemocnic, hospiců atd. V žádném případě by neměly sloužit pro stavbu Čapích hnízd, provozování restaurací, koňských farem a k podobným soukromým projektům. A než se kvůli evropským penězům vzdát národní suverenity, práva rozhodovat o své zemi, 100x raději se těch úplatků vzdejme: byli jsme před eurodotacemi, budeme i po nich, akorát holt každý dům nebude olepený polystyrenem a každá vesnice nebude mít cyklostezku.

A eurodotace, které potom ještě navíc slouží ke kriminálnímu vydírání s jakousi "solidaritou" s nezodpovědnými, to je zlo ještě řádově větší.

Řekla bych, že městská část, která si betonová koryta pořídila, je uhradila ze svého rozpočtu, pochybuji, že by na ně někdo vypsal dotační titul.

S financováním koncertu Dalibora Jandy mi to přijde dost podivné, z jakého důvodu by na něj přispíval Olomoucký kraj? Nedošlo k nějakému šumu při přenosu informace?

V blogu se nepíše, které dotace by se měly zrušit? Všechny? Třeba i do tělovýchovy a sportu?

A ví někdo, z čeho by malé obce s nízkým rozpočtem zaplatily třeba vybudování vodovodu a kanalizace?

Z jakých prostředků se financovaly za první republiky veřejně prospěšné stavby, jako nemocnice, školy, ústavy, dopravní stavby atp.? Samozřejmě, že ze státních, jen se jim neříkalo dotace, ale subvence.

Tak třeba naše obec potřebovala na vodovod dotaci od kraje, ale protože je to mikroobec s nízkým rozpočtem, usnesli se, že nemají kapacitu vyplnit složitou žádost. Překvapivě je žádost obce kraji složitější než žádost u ministerstva. Takže dostali dotaci od ministerstva, část si půjčili a část vybrali od občanů za zhodnocení pozemků.