Máte pravdu. Před chvílí jsem v rozhlase slyšel rozhovor a historičkou Masarykovy univerzity o proběhnuvším česko-ruském fóru / tak nějak se to jmenovalo/. Paní historička se podivovala, ba přímo byla rozhořčena, že diskutující z Ruska měli jiný názor na historii, než je nám předkládána historiky a politology a to hlavně prostřednictvím médií. Kdo má jiný názor něž oni, je nepřijatelný pro náš stát, národ či obecně pro lid. Tak je to bohužel stavěno. Veřejnoprávní média bohužel svoji úlohu nesehrávají tak, jak by měly. Být objektivní, dát možnost různým stranám názoru a hlavně mnohdy nevydávat názor novináře, jako oficiální názor.

Jestli tomu dobře rozumím, tak vám vadí názor historičky z Masarykovy univerzity, která ovšem není zaměstnankyní Čs. rozhlasu a prezentuje svůj subjektivní pohled, nikoliv oficiální názor Čs. rozhlasu.

Co měl podle vás rozhlas v tomto případě dělat? Měl se dopředu historičky zeptat, jaký názor hodlá sdělit a pak rozhodnout, zda ji k mikrofonu vůbec pustí?

Tak to chodilo za totáče, respektive tehdy se už dopředu vědělo, čí názory nesměly ve veřejném prostoru zaznít.

Karma.

ČT ani ČR nesleduji ani neposlouchám, ale jsem ze zákona platič, což mě irituje již samo o sobě. Pokud bych je chtěl sledovat, přál bych si , aby jejich kontrolu činnosti a hospodaření kontrolovali a aby zájmy veřejnosti v mediálních radách prosazovali i skutečné odborně a zkušenostně zdatné osobnosti, které jsou však tradičně trnem v oku kariéristů, momentálně se stylizujících do role liberálních demokratů. Snad to pochopí alespoň všichni osvícení politici ( ovšem jsou li tam v této době) v Poslanecké sněmovně PČR.

Můžete nám napsat pár jmen skutečně odborně a zkušenostně zdatných osobností. Děkuji