Žel to vidím i v textu paní Šichtařové podruhé krátce po sobě: chybu pramenící z hyperkorektnosti. "Káží vodu" je prostě špatně a tečka. Vodu kážou, víno pijí - nebo pijou.

Protože výskyt chyb tohoto druhu sleduji, mám dobré indicie pro to, že trend k hyperkorektnosti spustil náš nepřekonatelný spisovatel a humanista V. H. A jeho nevzdělaní, resp. polovzdělaní milovníci to šíří nezadržitelně dál, a proto mě výskyt těchto chyb mrzí u lidí, které považuji za inteligentní, jako je paní Šichtařová.

Ale jinak s článkem souhlasím.

co ty tisíce mladých mužů kteří slouží církvi dobrovolně se uváží k celibátu místo aby plodili děti a živili rodiny a jen žvaní ale nic neprodukují-nejčastěji radí ostatním jak je důležité mít děti a jak je vychovávat (to vědí nejlépe když sami žádné nevychovávají) a v rámci šíření poselství lásky posílají do pekel ateisty muslimy, pohany a všechny, s nimiž nesouhlasí-že ale v převážně ateistickém státě právě ateisté ze svých daní platí restituce jim nevadí-ti také žijí na úkor jiných-a ještě ostatní proklínají a urážejí

To je fakt, takový imám je čestnější, že ano, a má se svými čtyřmi manželkami dětí minimálně dvacet.

Každý ekosystém se dříve či později zhroutí.

Kdyby paní autorka i se svým mužíčkem a dětmi pracovala na poli (a byla tak zcela soběstečná), tak by se jejímu rozhořčení dalo i věřit.

Jenže ona, jako docela neproduktivní "ekonomka" existuje nikoliv díky své práci, ale díky intenzivnímu zemědělství, které půdu a krajinu dokonale plundruje ( i když někdy má na večeři jen suchary s medem).

Řečnická otázka: "Může nynější stav, kdy si zajištění produkce potravin vyžaduje gigantické vnější dodávky energie (o chemikáliích a průmyslových hnojivech nemluvě) vydržet věčně?"

Říká se tomu klimax, bod, ve kterém se právě nacházíme..

Chtělo by to i trochu přemýšlet, a ne jen kompilovat z jiných článků

Produktivitu určuje tržní cena a nikoli nějaký "Trčálek".

Je třeba rozlišovat na jedince, kteří touží po dítěti a není jim ho dopřáno a na ty, kteří na úkor kariéry, osobní svobody, nebo sobectví o ně nestojí.

Ne všichni mají ten dar od Boha nazývat se tátem, nebo mámou a tady je třeba ctlivě přistupovat a neházet je do jednoho pytle s druhou skupinou.

V žádném případě nesouhlasím, aby byli navíc potrestáni zvýšením daní, které nakonec přijdou do kapsy nefachčenkům a vyčuránkům, kteří parazitují na sociálním systému.

Pokud neobdrží manželé dar od Boha (jak zmiňujete), je to zkouška a sleduje je, jak se zachovají. Podle astrologů nemohou mít potomky ženy, narozené v době zatmění Slunce a těch moc není. Ti, kteří děti skutečně nemohou mít, mohou si děti osvojit, adoptovat. A ti druzí nezodpovědní a sobečtí nechť platí daně, z nichž se podpoří vychovatelé další generace.

Karma.

Bohužel, toto je první blogový příspěvek paní Šichtařové, který musím označit za hloupý.

Je hloupé pracovat pouze se svojí vírou "že všechno dobře dopadne" a odmítat fakta o ekologické situaci planety, znečištění, globální změně klimatu a s ní přicházejícími jevy jako jsou extrémní výkyvy počasí, aridizace a další.

Je hloupé ignorovat prostý fakt, že k uživení lidstva je čím dál více ničen půdní fond, který se obnovuje mnohem pomaleji, než mizí a že vzrůstající produktivita zemědělství je podmíněna tím, že do půdy lijeme koncentrované uhlovodíky právě z těch fosilních, neobnovitelných zdrojů.

Je hloupé vytvářet si neexistující předpoklady, že lidé varující před přelidněním varují před přelidněním plošně a ne před přelidněním právě v autorkou uvedených regionech.

Je nesmírně hloupé dávat do souvislosti varování nějakého pána před dvěma sty lety a varování současná, kdy je planeta a civilizace v absolutně odlišné situaci.

Věřím a doufám, že potomto nepovedeném příspěvku příště autorka opět začne pracovat s fakty a zdravým rozumem.

Jenže paní Šichtařová nepracuje s vírou v nějaké teorie, ale pracuje s fakty. A fakta hovoří jasně – antinatalistický názor je velmi starý a jeho příznivci mylně varovali lidstvo před přemnožením již před dvěma sty lety (dokonce už v antice). Už tehdy tvrdili, že počet lidí je katastrofickým problémem, a to samé tvrdí i dnes.

Globální změna klimatu probíhá již nejméně deset tisíc let. Ještě před šesti tisíci lety se na severní Sahaře proháněli sloni, žirafy a antilopy na zelených pastvinách kolem jezer a řek. Dnes je tam poušť. Nepochybuji o tom, že člověk má na klima vliv, ale ten vliv se prostě nedá rozlišit od změn, které na naší planetě probíhají nevyhnutelně zcela bez přispění člověka. To jen někteří lidé chtějí celé národy donutit k tomu, aby pomocí nepředstavitelně nákladných projektů usilovalli o "záchranu zemské atmosféry".

Nepochybuji o tom, že člověk způsobuje značné ekologické škody. Zároveň ale dochází k poznávání přírody a k její ochraně v rozsahu, který zde nikdy nebyl. Dokonce i diktátorské režimy si uvědomují, že nelze donekonečna pokoušet trpělivost lidí tím, že je budou nutit dýchat zkažený vzduch. Koncentrované uhlovodíky do půdy nikdo nelije. Hnojiva se vyrábějí z úplně jiných surovin, než jsou uhlovodíky.

Vy pochybujete o zdravém rozumu autorky. Ve skutečnosti je právě antinatalismus v rozporu se zdravým rozumem. Demografický vývoj probíhá nerovnoměrně, historie nám ukázala, že varování před přelidněním byla VŽDY absolutně naléhavá a vždy mylná. Na výrobu zbraní se spotřebuje přibližně o sto tisíc procent více zdrojů a energie, než na uživení lidstva. Právě v tom je problém a nikoli v přemnožení lidstva.

Máte pravdu, takových, co žijí na úkor ostatních (jako např. sama paní bloggerka), je opravdu dost.

to je docela závažné osočení.. jak jste na to přišel pane?

O antinatalistech vyšlo v poslední době spoustu článků, asi více, než jich ve skutečnosti je.. ale holt, když je okurková sezona, tak se prostě nějaká kauza vyrobí, abychom měli co řešit

No, tak jestli smyslem Vašeho života je rozmnožit se (čímž asi myslíte mít genetického, sama sebe asi nevynásobíte), tak těžko můžete předpokládat, že jakákoli živá bytost na světě uvažuje stejně jako Vy. Lidé vidí smysl i v jiných věcech, než ve zvyšování svého průběžného aktuálního počtu na světě. Ale nevím, třeba s mravenci nebo vránami jste na tom názorově stejně.

Veškerý život na této planetě je tu díky tomu, že život od samotného počátku své existence usiluje o svou reprodukci. Ale jak je názorně vidět – někteří lidé jsou schopni popřít fakt, díky nemuž tu jsou.

Nikdo nezpochybňuje, že lidé dokáží najít smysl i v jiných věcech, než v rozmnožování, to ale není důvod pro to, abychom zásadní smysl rozmnožování popřeli.