... pěkná ukázka slovní ekvilibristiky - taková neškodná maličkost, dost možná velmi užitečná (pro ty co ji potřebují) a co se z toho všeho dá vytvořit, kdo všechno se dá obvinit a pod. Možná by stačilo se projet nočním vlakem, jen tak - kdo ví. Proč a kdo, a právě v tu danou chvíli znovu otevřel případ, který pak odstartoval kampaň Me too, zamyslel se tu už někdo nad tím? Co o tom zkusit napsat, to by bylo možná opravdu zajímavé.

V zásadě souhlasím a autorkou.

Proč se toto všechno děje?

- společnost není schopna řešit skutečné problémy, ale zatím ty skutečné šlo odsouvat

- místo skutečných problémů se nacházejí pseudoproblémy, které se následně "řeší"

- výroba a následné "řešení" pseudoproblémů se ukazuje jako nanejvýš výhodné pro tyto skupiny:

1. Aktivisty srocené v neziskovkách: Nemusí vykonávat žádnou smysluplnou činnost (ostatně to ani neumí), stačí křičet na ostatní a nastavovat dlaň na příspěvky

2. Politiky: Stejné důvody, místo příspěvků dosaďme volební hlasy. Je to účinné, protože se jedná o boj za jakési "dobro", aktivisti i politici se spoléhají na všeobecné zmatení postmoderní společnosti, která už nedokáže rozeznat vlamování se do otevřených dveří a boj s větrnými mlýny

3. Mocné tohoto světa: Jsou rádi, že se lidé zabývají podružnými věcmi. O to snáze se s nimi manipuluje.

Jinak samotná kupé pro ženy ve vlaku? Mně osobně nevadí, že JSOU. Vadí mi, že je někdo CHCE a ještě si nalhává, že tím něco získá (větší bezpečí a podobně).

Šabatová diskriminuje muže, protože nechce vidět jejich jasnou diskriminaci!

Tak z úvodních vět článku jsem si myslel, že konečně poprvé do diskuze napíšu, že s autorkou souhlasím. Protože to kupé pro ženy považuji taky za diskriminaci. Jenomže ihned po úvodu bohužel autorka na tento zjevný fakt nabalila kupu nesouvisejících nesmyslů.

Kupé pro ženy je i podle mě diskriminační. Stejně jako kupé pro matky s dětmi, které ve vlacích funguje odjakživa a zabírá minimálně polovinu vagónu. V tomto ohledu by se dalo diskutovat i o tom, jestli jsou v pořádku tzv. tiché oddíly (kde se nesmí mluvit ani jinak rušit), služební oddíly (kupé, které má pro sebe jen vlaková četa), bezalkoholické vlaky (zaváděné na německých regionálních dráhách, množily se prý stížnosti na podnapilé cestující), režim nočního klidu (kdy se nesmí někde v noci rušit, ačkoli se nejedná o lůžkový/lehátkový vlak, tak to funguje myslím např. u regiojetu a leoexpresu), lůžkové kupé určene jen pro jedno pohlaví (pokud různá pohlaví nepožádají o výjimku - i to tuším u ČD dlouhodobě funguje, ale nejsem si jist), místa vyhrazená pro invalidy, místa vyhrazená pro jízdní kola. O tom všem by se dalo jistě diskutovat.

Bohužel autorka k problému ženského kupé ihned přidala pojem "hyperkorektnost". Pokud vím, hyperkorektností se rozumí veřejné přehnaně zjemnělé a uhlazené popisování jevů s negativním podtextem, aby se nemohl nikdo být považován za uraženého. Ať už s principem hyperkorektnosti ve veřejném vystupování souhlasíme či ne, vůbec nechápu, co má tento princip společného s kupečkem pro ženy. "Oddíl pro ženy" je hyperkorektní pojem? Mělo to být pojato trošku od podlahy jako "slepičárna"?

Hned k tomu bez jakékoli zjevné souvislosti s kupéčky autorka dodává, že v "době metoo" je muž odsouzen předem a nemůže se bránit.

Následuje oblíbená "apokalyptická" obava, známá v kategoriích nekorektních argumentů jako "princip skluzu", a sice "toto je jen začátek, kam to povede, kde to skončí?". A někdo říkal, že chystá ještě něco dalšího? Že nakonec budou odděleny celé vagóny pro pohlaví,celé vlaky?

Nakonec kdykoli, kdy se něco zakáže nebo povolí, se ti, kdo se proti tomu chtějí vyhranit a nemají jak, sáhnou po tomto principu "kam až to dojde?", někdy nazývaného klobásovou metodou. Podle tohoto principu povolit/zakázat není konečný stav věcí, ale jen první krok k povolení/zakázání všeho. Takže by šlo například argumentovat tak, že kupé pro ženy není jen začátek hrůzné vize, že je jen pokračováním vývoje který započal tím, že se třeba začaly oddělovat podle pohlaví toalety (v čemž ovšem železnice drží čestnou výjimku, záchody jsou unisex) či přechylovat ženská příjmení.

Následuje další výtka - jak to, že se dneska volá po změně něčeho, když to před čtyřiceti lety nikomu nevadilo. No jo no, proč by něco mělo vadit dnes, když to nevadilo kdysi že? Proč by se mělo vůbec cokoli měnit?

Nakonec se autorka v argumentační linii dostává do absurdností typu žena, která jede na dovolenou mezi jiné ženy je příčinou našeho vymření na planetě.

Nakonec autorka uzavírá, že celé metoo je nesmysl, ve kterém figurují jen falešná obvinění a odsouzení. A že kdo si vzpomene na zločin až po letech, má jít do háje.Tolik k logice argumentace článku.

Pokud mám vyjádřit svůj názor, kupé pro ženy jsou i podle mne diskriminační, ovšem někdy může být diskriminace odůvodněna okolnostmi. Je možné, že ve vlacích je skutečně vysoký počet incidentů vůči ženám a kupé pro ně je pokusem o jejich ochranu. Neznám však patřičné údaje. Je totiž i možné, a podle mě pravděpodobné, že ono kupé je zase jen jakýmsi babským vrtochem a ustrašeností, která nemá opodstatnění, s čímž se u žen nezřídka setkávám (bojí se jet vlakem, jít podchodem, projít se do lesa, zajít si do restaurace apod.). Takže nevím.

Je to sice hezky napsané, ale chybí důležitý fakt: totiž, že toto všechno mají na svědomí muži. V politice je více mužů, ve vedení ČD jsou muži, o dotacích pro feministické neziskovky rozhodují převážně muži atd. Ale jsou to opravdu muži? Nebo jen "muži"? Kdyby v politice byli muži, poslali by Šabatovou živit se prací, její zbytečný post by zrušili, zastavili by dotace do feministických NO a podobné výmysly některých žen by ignorovali. Jenže oni mám v politice sedí jen "muži". Výjimkám se omlouvám.

za to nemohou muži, ale neomarxisté - a mezi těmi bývá u nás tak půl na půl mužů i žen (jinde už mezi nimi převažují ženy). A protože Ćesko i celá Evropa je dnes velice levicová, i kdyby se ozvali všichni pravicově smýšlející muži, nebylo by jim to nic platné.

Vymýšlí se hovadiny, kdyby přišel alespoň někdo s tím, že pro ženský by měli být záchody alespoň jednou tak větší(tedy myslím počet míst u mís) aby se mohli včas vyčurat. Všude na cestách, koncertech, kulturních akcích vidíte před dámským WC frontu, ale to nikoho nezajímá. Bude se raději vymýšlet, jestli se někdo neotřel ale škoda mluvit.

Já to vítám. Bylo by fajn, kdyby to také posvětili soudy. Až zas někdo bude brojit proti jiné diskriminaci, třeba při pronájmu bytů necikánům, byla by snazší obrana.

tak mě by zajímalo, kolikrát jste vůbec seděla ve vlaku... nechci křivdit. To je totiž důležité. Je mnoho lidí, kteří mají takříkajíc doslova auto přilepené k zadku a já si nepomůžu, možná odsuzuji přebytečně, leč Vy mě k nim tak nějak zapadáte. Otevřeně říkám, že mám chlapy ráda, i mužské uvažování, mužská uchopení problému kolikrát násobně raději než ženské, ale sama nikdy nezapomenu na cestování se sporotovci , s opilými Ostravaky, kdy průvodčí nevěděla, kam by všechny ostatní a nejen ženy přesadila. A od čtrnácti let noční jízdy republikou z Brna... O obnažených pánských květech v rozkvétání mezi Plzní a Chebem v jednu ráno na chodbičkách českomoravských expresů bych mohla vydat kreslenou encyklopedii. A jedna podstatná drobnost... můžete se prosímvás zbavit pocitu, že je to něco, co přišlo v souvislosti s onou chytlavou aférou? To Vás totiž paní Šichtařová nesmírně prozrazuje, protože tato vymoženost funguje už poměrně dlouho. Takže to zase tak nějak manipulativně našroubujeme a budeme zase světová:))

A to, že budete sedět v dámském kupé, Vás ochrání?

Všechno špatně, musí se odstranit prvotní příčina a to jsou ženy a jejich provokativní vystupování. Mohl by snad muž obtěžovat ženu, která neexistuje? Každý den jsem obtěžován pohledem na ženy a čekám, až to mee too konečně nějakej chlap obrátí a začne ženy obviňovat ze sexuálního provokování. Burky na Vás!!!

Preventivne všetkých zatvoriť, majú prístroj!!