Likvidační, koncentrační, sběrný, pracovní atd atd. Zkuste tato slova nepoužít a popsat situaci v té době v tom prostoru oblast Lety ? To znamená například odkud ti lidé byli, co před tím dělali, jak vypadal jejich konkrétní den a z toho lze si udělat představu.

Začíná to slovíčkařením a dějiny budou pomalu a jistě přepisovány. Už jsem se taky dozvěděla že 2SW začal SSSR a že Němci byli ti hodní a Rusové ti zlí. Tvrdíte že tábor v Letech byl koncentrační. Nebyl, byl sběrný. Dáte před slovem Gulak slovo koncentrák, Gulak taky nebyl koncentrák ale sběrný tábor pro lidi které se vrchnost chtěla zbavit dřinou, nemocemi a hladem. To už rovnou můžete napsat že kriminály kde jsou zavřeni političtí vězni jsou koncentráky. A hlavně nepište že skoro jak koncentráky jsou, protože taky můžu napsat že soused vypadá skoro jako čuník. A je čuník? Slovíčko ke slovíčku a příští generace opravdu nebude vědět kde je pravda a kde je lež. A hlavně příští generaci nebude zajímat co bylo ale jak se mají a co můžou od budoucnosti dostat. Když se dnešní generaci zeptám kdy začala a kdy skončila 2SW tak 80% mi nedovede ani odpovědět.

Druhá světová válka dosud neskončila, nebyla podepsána mírová smlouva SSSR s Japonskem. Když už nic jiného.

Kdo bude posuzovat co je vhodný názor a co je za hranicí etiky, resp. platných zákonů? Poslanci, za které mluví jejich korupční kauzy a slovo ,,Etika" v jejich repertoáru nemá místo, nebo si zvolíme etického ombudsmana?

Ať si každý říká co chce a zcela otevřeně a pak si nese následky.

Naopak. Slovo etika mají v ústech pořád. Jen chovat se eticky ( ne všichni) jaksi nezvládají.

I chybný názor má být vysloven. V sebevědomé společnosti to nemůže nikoho ohrozit. Posléze je chybný názor vyvrácen, marginalizován a zapomenut. Později opět někým vysloven, vyvrácen .....A tak stále dokola. Dodnes pár jedinců tvrdí, že země je placatá a obíhá jí slunce.

Ještě bych dodal, že taky lhát sice není trestné, ale taky není správné a obdivuhodné. Samozřejmě jsou i případy vyjímečné, mám na mysli lež z milosrdenství. A čím se jedná o osobu výše postavenou, tím je lež více zavrženíhodná. Bohužel chybí tolik potřebné vzory - např. první prezident TGM a větší část prezidentů pozdějších.

Každý svéprávný občan by v sobě měl již od dětství z rodiny a ze škol mít určitý mravní imperativ, co je vhodné říkat a co už ne. Ne vše je vhodné. Ale domnívám se, že jakkoliv omezovat svobodu slova a projevu kvůli pár pošukům zákonem je nepřípustné. Viz např. nyní Zákon o holocaustu schválený Polským senátem. To už je absolutně přes čáru.

„co je vhodné říkat a co už ne“

či spíš JAK to říkat; říct můžete (téměř) cokoli, hodně záleží na formě.

Debata o Letech se periodicky opakuje od 90. let. Tehdy, tuším 1992 nebo 93, nabídl premiér Klaus zástupcům romských organizací, dvě možnosti. Buď se ta fabrika na vepře vykoupí a postaví se tam skromný památník, nebo vláda uvolní několik stovek milionů na podporu vzdělávání, kulturních programů a podobných věcí pro romské organizace. Oni chtěli pokud možno hned peníze, takže je dostali. Něco samozřejmě předáci těch organizací zdefraudovali, zbytek se utratil za různé podpory na festivaly tanců a písní, preventivní programy a tak. A pak problém vyskočil znovu. Tak jim zase vláda (tuším že Paroubkova ) znovu nakrmila jejich rozpočet, no a co se nestalo, po několika letech se začalo křičet zase!

Obecná filozofická filipika o názorech a výrocích roubovaná na aktuální hysterii Okamura+Rozner versus Lety. Samotného tábora se týkají jen tři (!) věty, ve kterých se, p. Šichtařová, DOVOLÁVÁTE historiků – což je téměř úchylné, protože všechny věty ODPORUJÍ (případně jsou věcí výkladu a tudíž neprokazatelné) tomu co skuteční historici z Historického ústavu Akademie věd zjistili a knižně publikovali. S Vaším „je snad i namístě ho politovat za nevzdělanost „ jste si naběhla na vidle. Totálně.

Šichtařová: „Zařízení které – jak právě v téhle souvislosti v posledních dnech řada historiků doložila – bylo mimořádně odporné už před válkou ...“

HAKL (1999), str. 18:“Letský tábor měl svou prehistorii. Už koncem 30. let byl totiž postaven asi 2km od obce na pastvině mezi lesem Babinou a rybníkem Lipěže domov pracovního útvaru, jehož dělníci pracovali na stavbě silnice z Mirovic do Oltyně.“ Můžete mi říct, co na tom bylo MIMOŘÁDNĚ ODPORNÉHO?

Dál se už před válkou (tj. před 1.9.1939) už v Letech nic neudálo, neboť

HAKL (1999) str. 11: „Podle nařízení vlády ... z 2. března 1939 měly kárné pracovní tábory sloužit k přechodné internaci potulných a žebrajících osob štítících se práce, nic víc ... v Letech se ovšem stále nic nedělo a nikdo tu nebyl. Teprve v listopadu 1939 následovalo nařízení ... nařizující usazení kočujících osob, kdo by dál kočoval ... měl být dodán do kárného pracovního tábora. Takové tábory pak byly v srpnu 1940 zřízeny v Letech a Hodoníně ...“ HAKL ... Historikové a kauza Lety ... ke stažení

Historikové a kauza Lety ... ke stažení na Uložto

Není důvod trestat někoho, kdo mluví špatně či lže o koncentračních táborech. Jednoduše, není to společensky nebezpečné.

Společensky nebezpečné je snažit se vyvolávat agresivní rasistické nálady. Pak ano, pak je pro společnost důležité mu zavřít hubu. Ale pokud jen někdo plácá nesmysly, není důvod ho jakkoliv perzekuovat.

Ano nad vším musí čnět morálka. Ale kriterium v posuzování, co morální je a co už ne, si určuje každá sociální skupina sama. Morálka nemůže být disciplínou trestního práva, neb každá společenská vrstva má její hranice někde jinde a není možné tyto hranice direktivně, jako universálně platné centrálně určovat.

I názor, který je v rozporu s obecně uznávanými morálními pravidly, je pod ústavní ochranou práva svobodně vyjadřovat své názory slovem,písmem,či jiným způsobem. Tuto svobodu lze omezit jen vyjímečně zákonem a to ze zcela přesně v zákoně specifikovaných případech. Cenzurovat názory je nepřípustné!