MANŽELSTVÍ není ani spojení muže a ženy (tak jak to bylo definované před pár stoletími soudcem v Anglii), ani dvou lidí jakéhokoliv pohlaví (tak jak to je dnes propagované homosexualisty).

Manželství je něco co je naprosto unikátní pro lidskou rasu, něco co nemá obdoby kdekoliv v přírodě, a co existuje už od nepaměti.

MANŽELSTVÍ je spojení (i) rodičovství (což je běžné v přírodě a řídí se výlučně přírodními zákony), a (ii) legálním kontraktem mezi lidmi jakéhokoliv pohlaví, který je jako kterýkoliv jiný kontrakt, až na to že se týká výhradně lidí jakékoliv sexuální orientace a jejich soužití, a je výhradně záležitostí lidské rasy.

Klíčová podmínka je že lidé jakékoliv sexuální orientace v části (i) a v části (ii) musí být jedni a ti sami lidé. Jediné co vymezuje sexuální orientaci těchto lidí je pouze v části (i) která je však řízená čistě a výlučně přírodními zákony které žádná lidské zákony nemůžou nikdy změnit. Jedině tato kombinace části (i) a části (ii) MANŽELSTVÍ splňuje ty výše uvedené tři podmínky, t.j. je to naprosto unikátní pro lidskou rasu, nemá to obdoby kdekoliv jinde v přírodě (zvířata neznají lidské zákony), a existuje to už od nepaměti.

Homosexualisté tlačí toto vymývání mozků společnosti čistě kvůli získání nezasloužených benefitů od zaměstnavatelů a státu, které správně byly vytvořeny k podpoře přežití rodičovství a tím i lidské rasy.

Rozsáhlá analýza této věci (pdf) je k dostání od tohoto autora (pouze v angličtině).

Mám dotaz : To je Váš vlastní text, nebo někoho citujete ?

Pozde. J.Hasek na TO stvoril postavu Svejka. Ne Sichtarove.

Řešení? Chce to jen nastolit skutečnou sociální spravedlnost ve státním důchodovém systému (slideplayer.cz/slide/2825793/) ...a bude konec s duhovými průvody jásajících LGBT.

Co na to říct? Viz název Vašeho předchozího blogu.

Je jen otazka casu, kdy se rozmohou snatky nekolika lidi. Vse tomu nasvedcuje. Treba 3 zeny a dva panove. Pak bude teprve legrace kdo je ci matka ci otec. Vznikle dite muze mit razem 5 rodicu..... A pri rozvodu to bude peklo.

Tedy vic, nez dvou. Aby me nekdo nechytal za slovo.

V čem konkrétně spočívá ta pozitivní diskriminace?

Ach jo, máte to dokonce uvedeno přímo v textu blogu:

"Je nemravné, když kvůli kvótám jsou upřednostňováni zástupci minorit tak, že vyřazování jsou zástupci majority, kteří se třeba v kvalifikačních testech umístili výš. Jako je tomu na některých amerických univerzitách."

Já vás tedy beru, ale musíme si ještě ujasnit, jestli bude moje žena mít právo vyjádřit souhlas. Jaký na to máte názor? Jestli už nějakého máte, tak v rámci boji proti diskriminaci musíte žádat rovná práva, jako mají muži v islámských zemích. Tedy právo na názor stávajícího manžela se neptat, případně námitku může vznést jen první manžel.

Když člověk moudrý, dychtíc svobody, zjistil, že jeho svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého, jal se stanovovat a sepisovat hranice, prostě vocamcať pocamcať. Kromě toho, že při neexistující globalizaci, byli v různých částech zeměkoule různí lidé různě moudří, je tu i stálý vliv vývoje a posouvání hranic původně stanovených.

Kromě člověka moudrého, objevil se u člověk vyčůraný, který s potupující globalizací zjistil, že lze vhodnými metodami ohnout přirozený vývoj hranic svobod a tak to činí.

Jak se to dělá popsal jistý Joseph Overton ve své teorii zvané "Overtonovo okno".

Odhoďte růžové brýle, proč a jak se to děje se už ví a netřeba zvedat obočí, či se rovnou věšet. Zbývá jen odpovědět na otázku, jak se bránit lžím o přirozením běhu věcí.

V každém případě už je tímto "moderním" pohledem přežitým zákaz sňatků mezi příbuznými v přímé linii. Jestliže už sňatek není o založení rodiny za účelem početí a výchovy dítěte, není důvod, aby si syn nemohl vzít svou matku, bratr sestru, sestra sestru,dědeček vnuka..

Ono i v US, Kanadě i onde by s Vámi mlčící většina souhlasila, ta ale nepíše do novin, netočí filmy a neprezentuje se veřejně...a proto jsou pak za názor "američanů" či "národa" považovány výkřiky dotované organizace se třemi členy, která na každou zprávu do novin napíše e-email, že ji považuje za (něco)fobní či diskriminační a novinář pak napíše, že zpráva vzbudila rozhořčení a nesouhlas "veřejnosti"...