Pop ekonomce jaksi dlouhodobě nevychází její věštby, tak se vrhla na rodinná témata.

Na druhou stranu já mám obavy o Vaše duševní zdraví. Bral jsem Vás jako liberálního člověka, ale váš zpátečnický konzervatismus mě naprosto odpuzuje. Pokud chcete srovnávat právo na to, aby žena mohla zajít na asistovanou repredukci s tím, že Evropa nijak nezasahuje proti ilegální migraci, tak mám o vás zjevnou starost. Zklamala jste i tam, kde jsem to opravdu nečekal.

Dnešní progresivní levicový liberalismus ve skutečnosti znamená absolutní totalitu s miliardy mrtvých na konci.

Nelze jinak, než dát autorce zcela za pravdu, i když city - mohou leckoho svádět na scestí. Je však nutné si článek pečlivě přečíst. Velmi si vážím, že v tomto případě jde o názor ženy. Naštěstí se ještě vždy ve sněmovní garnituře najde dost autorit, které dokáží tyto - společnosti nebezpečné - návrhy zvrátit. Opravdu lze konstatovat, že názory paní Marksové (.. a nejen v tomto případě) již otřásají mírou svého orwelizmu i jejími .. socanskými spolustraníky !!

Jsem ráda, že zákon neprošel. A když pominu fakt, že dítě má právo na oba rodiče, zbývá mi otázka: Jak by single matka řešila své postavení samoživitelky? Systémem státe, plať mi, vždyť jsem na tom jako samoživitelka tak špatně?......

Tak doufám, že to právo říkáte té většině rodičů, která se potom rozvede :/

Jestli je tu někdo nesporný blázen, tak je to Marxová-Engelsová. Z té nikdy nic duševně normálního nevyšlo

Četl jsem a byl připraven výjimečně dát karmu. Četl jsem až k obratu "evoluce chtěla". 1. Evoluce je přírodní děj a ten jako takový nemůže nic chtít. 2. ještě odvážnější teze říká, že na počátku Bůh stvořil muže a ženu, aby měli potomstvo. Tedy buď to evoluce vůbec nebyla nebo byl skrze ni uskutečněn vyšší vědomý záměr. Trvalý vztah muže a ženy je to, co dítě potřebuje.

Evoluční myšlení směřuje k neomarxismu ( nebo rasismu ) a ten nám vnucuje myšlenku, že máme na něco nárok. A zároveň implikuje myšlenku, že zplodit vlastního potomka je jediný možný smysl života. Na rozdíl od doby, kde lidská mysl nepovažovala pozemský život za jedinou jistotu a proto mu dokázala dát možná alternativní naplnění. Vezměme kněze a řeholníky, jak velký byl jejich příspěvek k vědě či našemu národnímu obrození. Vezměme ženy, které se staraly o nemocné či sirotky ( nešlo o alternativu, rodina byla vždy považována za nezpochybnitelný model ).

To je tedy můj příspěvek k diskusi o evropských hodnotách. Omlouvám se paní autorce, že dál jsem nedočetl. Těm, kteří nesouhlasí, se neomlouvám.

No já bych i celkem souhlasil až na úlet s neomarxismem - předpokládám, že nemyslíte skutečně to, čím neomarxismus ze své definice je, ale že tento pojem používáte jako hanlivé označení pro nějaké osoby odlišného názoru, jak se to poslední dobou často děje.

Souhlas. Ono to téma má mnoho dalších rovin. Když by se takový princip rozšířil, musely by úřady zavést povinnost testu DNA pro jakýkoliv pár před pohlavním stykem. Protože by se docela určitě zvýšila pravděpodobnost, že se v budoucnu spárují děti s příbuznou DNA, aniž by o tom věděly. To by zcela jistě vedlo k další buzeraci a ztrátě svobody. A možná i kriminalizaci v případě, že pohlavní styk nenahlásíte. Moc hezká budoucnost.

Co? No a teď je ta pravděpodobnost nízká či co? Nevím, jeslti to chápu...

Ono to je otázka názoru. Já bych třeba za "Matrix" označil mnohé diskuse pod články autorky tohoto blogu...

Je správné, že odhalujete u nekonzistentnost politických názorů. Jenže na tom je založeno celé vládnutí a ovládání, protože někteří lidé mají dojem, že někteří politici jim mohou dát to co chtějí. A oni jim to dají, ale vždy na něčí úkor.

Jak je to vlastně s tou legislativou dnes, žena má právo podstoupit zákrok jen se souhlasem partnera? Nebo má to právo i bez něj, ale nemá v tom případě nárok na státní úhradu?