Pane Bartoši, vy si asi zřejmě s životem nevíte moc rady, když potřebujete na všechno zákon

Pane Bartos, blog ve zkracene forme

Premisa

1. neznalost zakona neomlouva

Dusledek

2. clovek by mel znat vsechny zakony, aby vedel, ze zadny neporusuje

Premisa

3. zakonu je tolik, ze je clovek znat nemuze

Duslede

Spor 2 a 3

takze bude zrusite 1 nebo 3

Dle mého názorou je problém v ústavě: "Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá."

Toto si mnozí jedinci důsledně vykládají tak, ža každu věc , která výslovně není v zákoně zakázána, mohou činit, i když prostý selský rozum či morálka bude zajedno, že se jedná např. o zločin či podvod. No a vzhledem k tomu, že náš soudní systém nedává prostor soudci pro vlastní názor, ale pouze pro výklad zákonů a porotu z lidu prakticky nemáme, je to nekončící marný boj mezi bezcharakterními "chytrolíny" (napsal bych to jinak, ale nechci být smazán) hledajícími skuliny v zákonech a zákonodárci záplatujícími tyto děravé zákony.

Osobně bych byl spíše pro jenoduchý obecný zákoník typu desatera, jenže pak tu pochopitelně není ochrana proti zvůli zystému a soudců, které podobně jako politiky neumíme vybrat věrohodné.

Mimochodem, zrovna tohle by mohl resit prezident, proste odmitnutim podepisovat nove zakony, pokud se neskrtnou nejake stare

On to ovšem nemůže "řešit", ale jen zpozdit, protože vzápětí jeho veto Sněmovna přehlasuje.

Pan Bartoš Vás sepsul.

Nyní je na řadě Váš obdivovatel Frčálek. Ten Vám to nandá.

Asi prvni clanek, kteremu jsem dal karmu

Protože v něm není slovo euro a sousloví Evropská unie. Jakmile totiž tyto věci Šichtařová zmíní, je to konec smysluplnosti textu. Je proti nim tak zaujatá, že snese i spoustu pseudoargumentů.

Je to stará bolest. Vyjádřil to před léty třeba ústavní právník Vojtech Cepl: Zákony jsou pravidla lidského chování. A dojem, že každou věc, kterou považujeme za důležitou, lze jen tak napsat do zákona, je omyl.

Jeden soudce mi říkal, že už začíná být problém kvůli přebobtnalosti zákonů někoho odsoudit. Protože v situaci, kterou popisujete, opravdu není ani možné všechny zákony dodržovat. Je zde tedy určitá naděje v tom, že soudy kvůli tomu přestanou řádně fungovat a systém se zhroutí vlastní vahou.

To ovšem zní mírně anarchisticky pane Hlinko :))

Prý chybí celospolečenská shoda na něčem... Svatá prostoto.

No dobře, a jak je to v jiných vyspělejších zemích, tam mají záonů kolik? Ať vím, pro srovnání.

A probůh, nestačila by jen jedna vlezlá fotka místo dvou?

Ještě mě tak napadá, když už si autorka stěžuje na ty dva milióny norem, kolik by jich tedy mělo ideálně být? Autorka si zěžuje, že musíme takřka automaticky jednat protizákonně, protože neznáme množství norem, které existuje. Jenomže nějak neuvadí, jestli existuje takové množství norem, které budeme všichnni znát a tudíž se můžeme bezpečně protizákonnému jednání vyhnout. Protože kdyby jich bylo třeba jen dvacet tisíc, stejně bychom se v nich zase "utopili", protože takové množství norem nemůže nikdo znát.