Diskuse
Vaše dítě už není vaše
Děkujeme za pochopení.
J41a93n47a 81M97a35j95o81v24á
To už dávno. Právo rozhodovat má stát, povinnosti zvládnout následky těch rozhodnutí rodič. Řada lidí (a děti) je tak roky pasti.
D74a17l17i23b72o91r 94B98a45r20t12o89š
děti jsou velmi zvláštní v tom, že potřebují výchovu..a jak víme z minulosti, vždy se dalo této dětské vlastnosti zneužívat pro budoucí vládnoucí třídu......děti se rodičům brali a dávaly na výchovu...a to i v bývalé NDR....kde to dělali komunisté...ale děti se dají vychovávat i běžnou obyčejnou primitivní manipulací ve školách, kde učitelky jen poslouchají nařízení shora a odmítají myslet....to samé dokáže udělat úředník.....úředník by měl rodičům jen nabízet možnosti a vysvětlovat ale rozhodně ne nařizovat co s dětmi mohou či nemohou udělat....děti a zodpovědnost za ně patří rodičům
je nutné umět rozlišit rodiče, který svým rozhodnutím skutečně dítěti škodí..jako rodiče na drogách, či rodiče které nutí děti krást, protože nejsou plnoleté a nebudou souzeni....a těmi rodiči, kteří se skutečně o děti starají a jim neubližují..jen je chtějí vychovat jinak, právě kvůli nějakému hendikepu....úředník by se spíše měl zajímat o to, jak hendikepovanému dítěti pomoci nějakou léčbou pomocí delfínů, a kde na to ten úředník sežene peníze, aby se nemusely konat veřejné sbírky na léčbu, kterou má platit stát
Úředníci by se měli naučit lidem pomáhat a ne jim házet klacky pod nohy, od toho tam nejsou a za to neberou peníze.
F15r32a41n87t72i46š90e62k 39K29š76í52r
Jakmile začnete rodiče rozlišovat, skončíte u nějakého fašisticko-komunistického modelu.
J72a88r22o92m22í83r 78H81l82u76b61e40k
To jsme my, ale každý z nás má jiný pohled. Jako bychom vnímali světlo jen na jedné frekvenci. Já nevidím, to co vidíte Vy a Vy zas nevidíte, to co vidím já. Všechno je relativní. Stát má být služba, aby každý občan si nemusil zajišťovat vše sám a vlastním nasazením. To je stát a musí být služba, ne uzurpátor.
J78a35n70a 16N92ě34m87e14č29k83o54v40á
Jen taková drobná odbočka a vlastně ani ne k blogu, jen myšlenka, co mě napadla při čtení.
Je šílené, kolik lidí se bojí OSPODu a zaklíná se Barnevernetem, kvůli "vlastnictví dětí" a omezování práv rodičů... a přitom zároveň nedělá problémy v současné době (!) znovu vyvolávat myšlenky na "potraty po zvážení" případně "po dokázání, že selhala antikoncepce". A to prosím ZESPODA, od lidí, dokonce od generace žen, která potratové komise zažila.
Ze současné doby, kdy kolektiv, případně úřad si myslí, že ví podstatně víc než rodič nebo sám jedinec o svém životě, mi fakt běhá mráz po zádech.
M57a32l19í55k 48T28i28s36p24e42r43i28o93n
Už jste viděl finance zajištěnou rodinu s hedikepovanym dítětem nebo dospělým?
V60l62a22d79i55m52í25r 21K85r24y21c43h67t91á14l70e54k
dyť je to kašpar.
E87v43a 81H38a63s61n68í36k44o58v43á
Už jsou skoro zákony na to, kde a jak často můžeme vykonávat potřebu. Nicméně dítě nikdy nebylo rodičů. Nemůžete chtít ochranu před týráním a zároveň plnou moc v rukou rodičů. Ne každý rodič je zrovna uvědomělý a bez zásahu státu bychom tu měli například skupinku lidí, kteří by ani neuměli česky.
A pokud máme dělit moc nad dítětem mezi rodičem a státem, bude docházet ke střetům a nespravedlnostem.
P14e63t91r 36K87u98č73e34r90a
Když se rozvádíte, dostává dítě na dobu vyřešení svěření do péče, stát aby hájil jeho práva ale nepodílí se na jeho výživě :D. Rodiče jen vlastně pro stát vytviří nového daňového poplatníka.
B49e37d12ř25i52c71h 17V97e22v80e35r23k65a
(1/4)
>>Musíme si uvědomit, že všechny tyto struktury a úřady ještě nejedou naplno, ještě pořád v nich často fungují „hodné tety“ z minulosti, které to myslí dobře.<<
Jak jste přišla na to, že snaha o ochranu dětí před nezodpovědnými rodiči je ve skutečnosti něčím co stát a priori myslí špatně? Proč si myslíte, že primárním cílem státu je poškozovat své vlastní občany? Kde se ve vás bere to paranoidní myšlení, které vám našeptává: "cílem státu je nás, ubohé občany, co nejvíc poškodit"? Nebo si spolu s např. Petrem Hájkem a mnohými dalšími lidmi okolo např. Václava Klause myslíte, že západní společnost se ze své podstaty snaží své občany co nejvíc poškozovat a zotročovat, zatímco např. v současném Rusku panuje ta "správná konzervativně-vlastenecká atmosféra" ve které nedochází k žádnému "šílenství politické korektnosti" - a kterou bychom se i my měli "inspirovat" a konečně se tím "vymanit ze závislosti na dekadentním Západu", který nás "zotročuje"? Možná se mýlím, když dělám takovéto závěry - nicméně vaše blogy mě čím dál tím víc utvrzují v tom, že zřejmě něco takového podobného si myslíte a proto píšete to, co píšete. Hrozně moc rád bych se mýlil - a proto se Vás, paní Šichtařová, na to ptám - a věřím, že můj dotaz nezůstane bez odpovědi.
>>OSPODu byl zase dán nástroj k tomu, aby pod záminkou nejlepšího zájmu dítěte kdykoliv dítě předal státu, pokud jeho rodiče nebudou dost stádní.<<
Co to znamená "dost stádní"? Je znakem "stádnosti" např. vůbec neposílat děti do školy? Opravdu nechápete, že děti se opravdu samy bránit nemohou a pokud rodiče prokazatelně dítě mrzačí (např. tím, že by ho neposílali do školy ve věku kdy se lidský mozek vyvíjí - a který když se "prošvihne", dítě to již nikdy nedožene)? Řekl bych, že něco takového byste ani vy neschvalovala. Takže, pokud nejste fanatická extrémní libertariánka odmítající JAKÉKOLI zásahy státu, na tomto bychom se snad mohli shodnout. ... pokračování ve vlákně...
B98e45d65ř95i11c52h 52V21e92v80e17r32k32a
... pokračování (2/4)
A tím pádem bychom se snad mohli i shodnout na tom, že jde o MÍRU toho, jak má stát v těchto případech (ale i jiných samozřejmě) zasahovat. Vy se domníváte, že zasahuje až příliš. Jiní lidé se domnívají, že zasahuje tak akorát. OK, názory jsou tu "od toho", aby se různily. Nicméně VŮBEC z toho přece nevyplývá to, že by "děti patřily státu" a že by se "zlý stát" snažil své občany "zotročovat". To je naprosto hysterické a paranoidní hodnocení situace - když se za této situace zřejmě domníváte, že stát zasahuje více než by měl. Proč takovýmito nesmyslnými paranoidními závěry zcela diskvalifikujete snahu o rozumné vybalancování toho, kde by se stát měl angažovat a kde už ne? Řekl bych, že to zřejmě bude proto, protože asi skutečně tou extrémní libertariánkou budete a ideál by podle vás byl, aby stát nechal rodiče, aby se svými dětmi nakládali zcela dle své vlastní libovůle - a třeba je i nadosmrti zmrzačili tím, že je nebudou posílat do školy, pokud to uznají za vhodné. Nebo se mýlím? Opravdu by mě zajímalo, zda vám těmito mými závěry jen nekřivdím - a protože zřejmě neznám dostatečně vaše názory, jen špatně hodnotím některé vaše ne příliš šťastné formulace. Velice bych proto ocenil, kdybyste se k výše napsanému nějak trochu podrobněji vyjádřila.
>>Už říká, že pokud jeho občané nebudou dělat to a to, co MY jako stát chceme (třeba souhlasit s politikou inkluze)<<
Nebo souhlasit s "politikou povinné školní docházky"? Není i to skandál, nutit "ubohé občany" souhlasit s něčím tak "stádním", čím "bezesporu" povinná školní docházka "je"?
>>Konkrétně například Štrasburský soud zcela jasně řekl, že česká porodní péče není dobrá a nerespektuje dostatečně práva matek<<
A není to naopak, podle vaší logiky ono "dobroserství" a "přehnaná politická korektnost", té zlé EU, která až příliš do všeho "kecá"? Zajímavé je, že zde vám nevadí argumentovat něčím, co jinde zcela nekompromisně kritizujete.
... pokračování ve vlákně...
K83a54r68e28l 78C78h15r59a41s66t84i91n53a
Občas zazní i v EU rozumné slovo, jako třebas tentokrát, ale to je výjimka, jinak přibývají jen zákazy, nařízení a bludy byrokratů, které mají od života asi tak daleko, jako z Čech až na konec světa. V Česku se najdou i tací, kteří jim věří a jsou ochotni je prosazovat. To je pádný důkaz, že lidská hloupost nemá hranic.
B70e24d63ř33i29c47h 92V47e36v51e42r76k33a
Pro mě je zas důkazem toho, že "lidská hloupost nemá hranic" ono v současnosti "módní" nadávání na EU a Západ. A ti nejhloupější z hloupých k tomu ještě dodávají cosi o těch "pravých konzervativních hodnotách", které prosazuje jeden "státník" (svého času agent KGB) jednoho nejmenovaného státu na východ od nás.
Z48d95e26n18ě43k 45B49á83r23t66a
Zase jen snůžka demagogie a laciné manipulace.Okamura v sukních zase na scéně,která neznamená vubec nic....ale Vy osobně mužete mít pocit,že "všechen lid" jde s Vámi.Takových tady už bylo.Snad nechcete připravit chudáka Tomia o práci?Kdo si pamatuje jeho blogy,tak psal přesně tímhle stylem...
B21e16d44ř86i63c93h 67V78e79v14e56r81k38a
Dnes takhle píše František Matějka, první místopředseda SSO. I proto pro mě není mezi stranou "okamurovských pitomiů" a SSO až tak velký rozdíl.
- Počet článků 686
- Celková karma 43,32
- Průměrná čtenost 20154x
ředitelka společnosti Next Finance s.r.o., ekonomka,
spoluautorka několika bestsellerů o aktuální ekonomicko-politické realitě.
V roce 2016 vydala knihu Jak to vidí Šichtařová, aneb Co nám neřekli o imigraci, důchodech a naší budoucnosti.