No já nevím, s první polovinou článku o tom, že nikdo nic neví, naprosto souhlasím. Druhá část článku se mi zdá účelová. Reagan byl hollywoodský herec, z Trumpa si vzdělanci - vědci, intelektuálové atd. dělají legraci, naopak šéfové strašlivé diktatury v Kamboži byli intelektuálové z pařížské Sorbonny.

tedy, že nikdo nic neví ve společenských vědách jako je ekonomie, sociologie. psychologie, atd....

Drahý Radku Polický, pravdu díš, vzdělání skutečně není zárukou úspěchu a dodám, že ani inteligence a schopnosti chápat okolní svět, případně i takové nepodstatné věci jakými jsou lidé!

Tvá slova mě upřímně překvapují, zvláště, kdy ty a tobě podobní se oháníte nevzdělaností lidé, kteří volili Trumpa či Brexit a poukazujete na to, že vzdělaní lidé volili naopak.

Jenže ono to je jako s psychoterapií, že? Ale to asi nepochopíš.

Kdysi na zlomené srdce babička či matka řekla, běž štípat dříví a přijdeš na jiné myšlenky, dnes dostaneš veselé pilulky a work terapii.

Je zajímavé, že lidé jako ty budou psychoterapeutický postup schvalovat, byť jde jen o tisíciletou zkušenost, tak v jiném případě jsi schopen právě ty tísicileté či staleté zkušenosti ignorovat a zpochybňovat.

A přesně tak se chováš i případě toho Němce. Nic neumí, nic nedokázal, ale je tak multikulturně nabuzený, že? Zatímco jeho řeči o ničem , protože sám nic neví, jsou pro tebe kokainem, tak pro další je to varování.

Lžete jako obvykle.

1/ Neoháním se vzděláním kdo koho voli. To kdo koho volil nesouvisí primárně ani tak se vzděláním jako spíše s inteligencí a se schopnosti analytického myšlení-vzdělání je až druhotné.

2/ Pilulky uznávám až když nepomáhá štípat dříví.

3/ Umí 6 jazyků, dokázal toho v politice velmi mnoho a naslouchá mu spoustu lidí. Rozhodně není můj favorit-nicméně já na rozdíl od vás umím přiznat kvality i lidem se kterými nesouhlasím.

K těm tisíciletým a staletým zkušenostem-to přesně vypovídá o způsobu vašeho uvažování- přesně stejně uvažují radikálové z Daeš-vy i oni jste zamrzli v středověku.

Já myslím, že to souvisí s tím, že dřív elity formovaly národní zájmy a na to bylo potřeba určitého rozhledu. Dnes nadnárodní zájmy formují elity a na to žádný rozhled potřeba není. Na to stačí ohebná páteř.

Ze Šichtářové jde odporná závist.

Ve třetím odstavci sama píšete, že v tom vašem oboru ekonomie je sice nepřeberné množství chytrých teorií, ve skutečnosti se ale tlučou a v reálu se prosadí tu ta 76., příště ale 28 394., takže k čemu ta vzdělanost? Merkelová má nějaké školy, na kterých se vyšplhala až k doktorátu především díky své politické angažovanosti v mládežnické organizaci, takže to vzdělání má v podstatě odpovídající jejím otřesným výkonům. Ona každá země bude v nesložitých dobách dobře prosperovat, ale zásluhu na tom nemá ten vrcholový politik, ale příznivá doba. Hlupačka Merkelová zásadním způsobem zavdala podnět pro nepříznivé časy a tak, jak zasela zlovolné semeno, musel z toho zákonitě vzejít nějaký nevzdělaý Schulz.

jak vzniká příznivá doba a jak vzniká nepříznivá doba a jak ji poznáte..jaké má kvantifikovatelné parametry, VÍTE alespoň tohle?

Vzdělání jistě důležité je, ale důležitější je vzdělání jedince s IQ vaším než 130. Takový člověk dokáže rychle třídit informace, dokáže se trefit téměř vždy do optimálního řešení. Dokonce bych větší váhu dal IQ než vzdělání, tedy absolvování něčeho. Autorka článku správně jmenovala dva giganty světového byznysu, marketingu, strategie a výroby - Páni Gates a Jobs toho dokázali opravdu hodně, a to právě díky jejich IQ. Bohužel tací lidé u nás v politice nejsou ani náhodou. V lepším případě jsou tam ti, co něco absolvovali a snad ani nechápou co! Bohužel.

I kdyby tam byli, tak by to nic neznamenalo, protože špatný je ten systém, který donutí lidi dělat a jednat podobným způsobem jak jednají a dělají ti, na které dnes nadáváme.

Ano... ekonomie... během života jsem si už stačil udělat názor, že se jedná vlastně o jistý druh šamanismu podpořeného matematickým aparátem. Co je ovšem naprosto fascinující, je skutečnost, že ekonomové nejen nedokážou předpovědět, co bude, ale většinou se ani neshodnou na vysvětlení, proč se stalo, to, co už se stalo .

Ale paní Šichtařová je fajn .

Je třeba se na ekonomii dívat z pohledu jednajícího člověka. O tohle se snaží ekonomická škola postavená na dílech Misese, Hayeka, Rothbarda, Kirznera, Huerty de Sotto a dalších ekonomů.

Sem sám, komu přijde ironické, když si fanynka libertaliánských Svobodných stěžuje na to, že politici prosazují dávno vyvrácené a přežité názory a ideologie?

Nevím v čem vám to přijde ironické. Prozatím nefungují ekonomiky tvořené marxisty, keynesiánci a monetaristy. Je tedy třeba ověřit zda bude fungovat ekonomika prosazovaná rakouskou školou ekonomie.

hmhm milá paní Šichtařová, jak sama píšete, je možné mít na jeden jev dva velmi dobře propracované vědecké názory. A tak je i možné nabýt vědomosti docházkou do školy ale také tím, že se učíte sama, a čtete...a tak je tedy nutné prokázat ne dokument o vzdělání pana Schultze ale dokázat jeho nevědomost. To jste neprovedla a tak je celý váš článek celkem k ničemu. Alexandr Veliký také nechodil do školy...ale učil ho Aristoteles ...soukromě a doma...

Vůbec nejde o papír, jde o vědomosti...a jak je člověk získá, je jedno....já osobně jsem sice zastáncem školního vzdělání, ale naprosto si uvědomuji i jiné možnosti získání vzdělání a dovedností.....

Vy ne?

Pokud vím mluví pan Schultz několika jazyky plynně...vy také? a je tedy schopen číst knihy v originále a je schopen i v cizích jazycích diskutovat...dokážete to také?

Stačí si poslechnout pár jeho diskuzí nebo vystoupeních a hned víte s kým máte tu čest.

Máme to komplikované ještě tím, že si ani netroufám odhadnout, kolik "vystudovaných" je skutečně "vzdělaných".

Mezi počtem absolventů universit a počtem skutečně vzdělaných vysokoškoláku lze pozorovat propastný rozdíl. Pokles úrovně vzdělání u absolventů je v přímé úměře s tím, jak roste jejich počet.