To nejpodstatnější je v předposledním odstavci. Ekologické chování musí být vlastní vůlí jedince. Ale co přiměje lidi začít z vlastní vůle uvažovat ekologicky? Kde se neválí odpadky po zemi, kde mají čistou přírodu, kde se lidé zajímají, kolik škodlivin je v potravinách? V Bangladéši? V Egyptě? Ve Švýcarsku? Tak jistě nejvíc v tom Švýcarsku, a to proto, že ekologie je luxus a aby lidé prahli po luxusu, musí uspokojit své základní životní potřeby a také se nabažit těch běžných potřeb (výjimkou je pár eko-aktivistů, kteří ale neovlivní chování mas).

Pokud mám málo peněz, nemám v obchodě žádný výběr - kupuji to nejlevnější, ale pokud mám dost peněz na to, abych nemusel řešit cenu masa, tak začnu přemýšlet, jestli si koupím nadopované maso pochybného původu nebo maso ze šťastného býčka. Přirozeně začnu uvažovat ekologicky, začne mi vadit skládka poblíž domova, rád přispěji na její odstranění, koupím si auto, které mi nesmrdí atd. Důkazem je postupně rostoucí zájem i českých spotřebitelů o původ potravin, o složení atd. Je to ale proces postupný a pozvolný sílící s tím, jak postupně zvyšujeme svoji životní úroveň.

A teď to hlavní - násilné regulace a "ekologická" nařízení vedou ke zvyšování cen, což vede k menšímu blahobytu obyvatel, a ti zase ztrácejí vlastní vůli chovat se ekologicky. Oproti tomu odstraněním překážek a zbytečných regulací obyvatelstvo rychleji zbohatne a rychleji se dostane do stavu, kdy samo začne prahnout po luxusu, tedy i po ekologii.

Chování jedince je výsledkem chování rodiny. V našich domácnostech se většinou netrpí nepořádek, který vidíme běžně v některých zemích (skoro se mě chce napsat islámských). Našinec si zvykl třídit odpad a nosit jej do separovaných nádob. Nikdo nám to nemusel nařizovat, je to přirozená inteligence mnoha z nás, která nás k tomu vedla. Třeba v plastu máme v Evropě jedny z nejlepších výsledků. Není to o uvědomělé ekologii ale smyslu pro pořádek a pochopení co je prospěšné pro náš domov a zemi.

Je to, z dovolením, snůška blábolů a autorka díky nim v mých očích dost klesla. Jako ekonomka by měla vědět, že EU je v současnosti cca z poloviny závislá na dovozu energií. Takže je její ekonomika vystavená cenovým šokům způsobených cizinou (aktuálně cena uhlí - Čína, výhledově znovu po x-té ropa) a vydírání ze strany ne zrovna přátelských režimů (zdravím do Kremlu a do Perského zálivu). O negativních externalitách pálení energetických surovin ani ani nemluvě.

O úsporných spotřebičích je min. 30 let empiricky zjištěno a v odborných kruzích známo, že se normy na spotřebu na ceně spotřebičů vůbec neprojevují. Platí to pro bílé zboží, platí to pro auta, platí to pro plynové kotle a bude to platit i pro nové baráky.

Nízkoenergetické a pasivní domy si dnes většina lidí staví sama od sebe. U novostaveb je to jasná volba. Jde o to, že (přesně podle Paretova principu) za 80% zbytečné spotřeby může 20% blbě postavených budov. Je to boj proti nim, proti "chytrákům" stavebníkům, co postaví a prodají barák, kde je zima ať se topí sebevíc a plesnivějí v nich díky tepelným mostům zdi, hlavně, že stavba vyšla trochu levněji. Většina si ničeho nevšimne.

Na ekoterorismu není nic záhadného ani nevysvětlitelného - je to byznys jako každý jiný, jen byznys ve velkých cifrách (desítky miliard nejméně). Kjótský protokol dokonce povýšil tento byznys na mezinárodní obchod za přesně daných podmínek hry (obchod s emisemi).

Největší nebezpečí ekovyděřačského byznysu však tkví v tom, že je provozován s maskováním za "blaho planety, přírody a všeho lidstva", což je zaklínadlo téměř neporazitelné a neprorazitelné, a velmi obtížně se byť alespoň mírně reguluje. Nehledě na to, že "zaměstnává" (troufám si tvrdit) po celém světě desítky miliónů lidí, což už je natolik silná lobistická skupina, že dokáže prosadit kdejakou zhůvěřilost.

Nabízí se až překvapivě příhodná analogie se zbrojním průmyslem, který se chová a funguje prakticky stejně.

No, zrovna včera byla tuším na ZDF reportáž z jedné čínské provincie. Ti se fakt mohli smíchy potrhat, když Vám během 2 let, zemřou všichni sourozenci na raka, a Vy ho máte taky, tak to máte opravdu chuť to těm ekoteroristům nandat. víte proč Němci nekafraj proti snižování výkonu různých spotřebičů? Protože nechtějí mít za barákem ani uhelnou, ani atomovou elektrárnu a nepřejou jí ani sousedovi.

S Čínou máte pravdu.

Ovšem snížením výkonu např. u varné konvice nedosáhnete žádnou úsporu. Pro ohřátí 1 litru vody potřebujete určité množství energie, pokud snížíte výkon konvice, musíte prodloužit čas ohřevu. Zelení to možná nechápou.

Paní Šichtařová,

dal jsem karmu, protože se to hezky čte a jsou to skutečně nešvary naši doby. Jenže tato témata, o kterých s oblibou píšete (minule to bylo sociální inženýrství, sociální stát, neziskovky, ...., dnes zelení, ekoteroristi, .....), popisujete jako nějaké jevy "asi v důsledku erupcí na slunci nebo vlivu měsíce v úplňku ....", tj. jako by jejich příčina byla tak nějak objektivní, nějak mimo nás .....!?

Kde je zakopaný pes?

Všechny tyto bohapusté negativní aktivity ke své existenci potřebují nemalé (miliardové) finanční prostředky, zdroje a zázemí. Kde je berou? No, financujeme se si sami ze státního rozpočtu, takže sami si také "děláme do vlastního hnízda". A potom se strašně divíme. Další, ještě větší podpora přichází z venčí, z jiných zemích, které u nás mají své zájmy nebo od nadnárodních zájmových skupin. Je to přece po staletí jeden z nejúčinnějších způsobů, jak v dané zemi ovlivňovat dění a situaci pro vlastní zájmy, "nasadit jim vši do kožichu", ať mají nějaký ten problém a mají se čím bavit.

Mít za cíl zelený svět podle představ ekologisticky fundamentálních nadšenců (neplést si se skutečně ekologicky myslícími nadšenci) je stejně naivní představa jako když si mladý muslim myslí, že zabije-li nevěřící, dostane se do vysněného světa Alláhova ráje.

Co je jiného představa, že když zabráníme dostavění dálnice pro možnost ohrožení rozmnožování berušky sedmitečné a svedeme všechny kamiony na okolní okresky, tak pomůžeme přírodě i lidem?

vskutku nesnáším, jak se počítačový svět ...smrt, umřít,vymřít, teror, tedy co v reálu bere lidem životy doopravdy dostává běžně, jakoby se nechumelilo, do slovníku mnohých dnes a hází se těmi slovby na všechny strany... patří k nim i fašismus - a cosi před to, patří sem i slova jiná... Já bohužel tvrdím , tohle žonglování se slovy patří do slovníku poněkud rozcapených dětí, kterým ta slova moc neříkají - pradědové z lágrů tomu vůbec nemohou rozumět...prosila bych trochu úcty k obsahu slov..... to zaprvé. Pokud kdosi uvádí v diskuzi to, co někdo vidí z okna, to, kde selhávají proti silné ekonomice veškeré páky na zdravý rozum ubránit cosi přirozeného, a najdou se tací, co tenhle reálný život a pohled z okna dokážou paní Magdě Jogheeové ominusovat...ptám se, o čem to svědčí? Na jedné straně je tu vzýváno slovo teror... ve smyslu všechny nás chtějí nacpat do MHD... , na druhé straně přihlouplé minusování a tedy korekce života reálného a opravdového jmenovitého jedince.? tedy póza , tedy zbožštění jednoho,ale tedy zároveň slovy nadutými ... kterými autorka hází na můj vkus rozmazleně nazdařbůh - terorizování - omlouvám se - reálného vidění věcí...reálného Života kohosi . Stavím ho, paní Šichtařová, proti Vašemu pohozenému slovu Vymřít - kdosi.

Radko, dost lidí je schopno omínusovat i "dobrý den", je to taková bezcenná hra,činnost... horší je, že se mi zdá, že většinu lidí zajímají problémy jen do okruhu za humna (jsem si jistá, že to tak nemám), můj dvůr, moje rodina (při vší úctě k rodině). Ten těžař mi také řekl, že všichni se vždycky bouří a nakonec si zvyknou... tak jsem se ho ptala, kde bydlí... jasně, že ne za valem, u vykopané jámy, ale v takzvané dobré čtvrti. Tak asi tak. A pohazování slovy, jak píšeš, nemám ráda také.

Až se jen monetární ekonomové změní na sociální ekonomy, zaplní se opět Evropa dostatkem NAŠICH šťastných dětí.

Až se z pouhých monetárních ekonomů stanou sociální ekonomové, zaplní se opět Evropa dostatkem NAŠICH šťastných dětí.

Dostupné na adrese: sociologie.netstranky.cz/2-cast-ekonomove-a-dite.html