Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J81i74ř95í 61H29a45r85t35l 6426450808196

Dobry den pani Sichtarova,vase clanky mam rad,ale opet trochu manipulujete s fakty. Ano staci napsat Kalousek za TOP09 ministrem financi 2010-2013 a hned to vypada lepe nez kdyz sectete vsechny jeho deficity (temer 700mld) co byl ministrem financi i za jine strany. Zajimave na tom vsem je, ze jste nezminila Kalouskuv bezkonkurencne nejlepsi rok 2009, to mel naplanovany schodek 50mld a nakonec byl 192mld. Takze kdyz uz jste nam zde vysvetlila jak se Babis seknul o +132mld, tak by jste nam v dalsim clanku mohla vysvetli jak se Kalousek seknul o -142mld. Rad si opet od vas neco prectu.

+1/0
12.1.2017 17:16

L46i51b40o34r 25J13a63n83e55č72e81k 4685325205551

Podle me by pani Sichtarova z fleku pracovat na kritizovanem ministerstvu "Pravdy", protoze to, co predvadi s cisly neni jen trocha minipulace. Koneckoncu, to co jste nakousl ohledne Kalouska jasne ukazuje, ze je naprosto neobjektivni.

0/0
12.1.2017 19:59

J63a44k71u27b 53B81o81h44o31n49ě34k 8115106859957

Ad neziskovky:

A/ ano, seznam desinformačních webů je docela užitečná věc

B/ ne, ten seznam nestál 11 mld.

C/ v čem jeho autor hrál a nebo nehrál je irelevenantní informace dobrá jenom pro ty, co ho chtějí za každou cenu diskreditovat a nemají objektivní protiargument

Takže zase jeden "za každou cenu být v topu" článků

+1/−5
11.1.2017 8:34

P51e86t35r 59H55á30n69e80k 7444649847828

Ono s tou pravdo je to takové ošidné. Např. když řeknu "A kde stát utrácel nejvíc? Na sociálních dávkách. Ty nás přišly na 513,2 mld. Kč. Neboli o 1,3 % víc než před rokem. A to v době rekordně nízké nezaměstnanosti, kdy by bylo naopak logické čekat, že dávky poklesnou.

", tak to vypadá na první pohled jako věrohodné tvrzení - rozpočet MPSV je opravdu opravdu 513 mld. Nicméně z toho cca 2/3 tvoří důchody. Takže to zvýšení rozpočtu mohlo klidně znamenat, že se zvedly důchody (což jsou tedy vlastne taky sociální dávky - ale na ty nemá nezaměstnanost moc velký vliv).

Takže u nás není ani tak moc potřeba "Ministerstvo pravdy", ale spíš "Kancelář pro uvádění románových příběhů na pravou míru".

http://www.mpsv.cz/cs/14217

+4/0
10.1.2017 14:15

O61n71d28ř42e27j 57M27a42r53e60k 2112587682225

hezký ekonomický rozbor dalšího babišova podvodu, jenže bohužel koblihářům to stejně nevysvětlíte :-)

+2/−1
9.1.2017 10:10

M50a40r47t28i61n 76Ž57e94l27i60n97s51k74ý 9898789609192

Vidite... a Kalouskovi se jeho podvod povedl pouze do asi minus 19 mld kdyz si snizil deficit rezervama vytvorenyma za CSSD, takze Babis je porad lepsi i "v podvadeni". Takze "koblihari" porad maji duvod spis volit jej, nez kohokoliv jineho - ODS, TOP09, CSSD, ktera snizovat zadluzovani neni nejak nadsena a KDU-CSL co se v podstate na vsem podili... ja ANO nevolil ani neminim, museli by se zbavit multikulturalistu. Jinak to s temi socialnimi davkami bylo podle me od pani Sichtarove populisticke, ponevadz se mi nechce verit, ze nevi, ze asi 78% kolonky socialnich davek tvori duchody, ktere se asi na 7mld. narustu podilely zhruba polovinou.

http://www.mfcr.cz/cs/aktualne/tiskove-zpravy/2017/stat-v-roce-2016-hospodaril-s-rekordnim-27109

+2/0
9.1.2017 19:16

L55u34b49o64š 86H14o17l79í50k 5987360362380

Když tak umíte obratně "číst mezi řádky", jistě jste btavurně rozklíčovala které neziskovky opravdu nepotřebujeme - hospicy, klokánky, bílý kruh bezpečí, linky důvěry - o to se jistě stát s takovým přebytkem bez problémů stará a postará...

+2/0
8.1.2017 22:06

M46a94r21c36e68l92a 32Z48a47j33í83c19o95v38á 1632658470714

Ano, to jen neziskovky se nacpaly tam, kde stát funguje. Místo zlepšení fungování státu si vybudovaly vlastní byznis. Nechť ho mají, ale ne za peníze ze státní pokladny.

+3/−1
9.1.2017 5:58

L17u13b94o24š 54H61o41l98í41k 5207900322390

Vážená paní Zajícová, nevím, máte-li děti, ale pokud je koupete, dejte pozor abyste s vaničkou nevylila i je...

(A víte, prosím, například o STÁTNÍM hospicu, který funguje?)

+1/0
9.1.2017 8:53

L61i83b89o91r 15J29a35n51e54č75e98k 4585955855971

Drive bez zacnete vykladat nejake kraviny o businessu neziskovek, zjistete si jaka jsou jejich omezeni. Protoze vykladete nesmysly.

0/0
12.1.2017 20:03

M48a41r98t75i54n 83S81e74k95a46n63i10n44a 8458624699647

A ještě bych dodal: Fotbalová asociace ČR, Česká unie sportu, Český atletický svaz, Horská služba ČR, Český olympijský výbor, Český svaz ledního hokeje, Český tenisový svaz, Autoklub ČR, Svaz lyžařů ČR a spousta dalších. Jednoznačně nepotřebujeme.

+1/−1
9.1.2017 12:22

J57a41n 78J89e69n85i19c 1894484227214

Nevím jestli jste to myslel vážně nebo ironicky. Do sportu bych dával peníze jen v případě, kdyby byl dostupný pro všechny a ne jen pro vyvolené. To co se dnes děje ve sportu a jak se kupčí s hráči už od mláděžnických soutěží je humus. Bral bych sport, který bude pro všechny dětí, možná by ubylo drog. Dnes se na tom přiživuje kdekdo.

0/0
17.1.2017 11:07

J27a95n 74J22e61n64i53c 1564384267364

A co si myslíte o asi 400 neziskovkách co se zabývají romy nebo o HFC a dalších, jejichž náplní je špiclovat a udávat?

0/0
17.1.2017 11:03

K92a97r82e54l 56N52o58v70o93t22n95y 2191875199760

Podepisuju vsema deseti! R^

+4/0
8.1.2017 17:30

D18a10n28a 87Š58u58m18o68v22á 1415919174719

Dobrý večer paní Šichtařová - mohla byste mi víc objasnit, jak u nás fungují záporné úroky státních dluhopisů? Můj dotaz se týká tohoto Vašeho odstavce: "Tak kupříkladu přes 11 mld. Kč jsme vydělali na záporných výnosech státních dluhopisů. Ty má ostatně mnoho zemí Evropy, protože ECB se zápornými úroky snaží pomoci problematickým bankám třeba v Itálii. Tyhle záporné výnosy nám ohromně pomohly: Zatímco v roce 2015 jsme za správu státního dluhu utratili 53,2 mld. Kč, v roce 2016 to bylo jen 40,7 mld. Kč. To už je hodně peněz. Pro srovnání: na všechny státní zaměstnance vynaložil stát 110 mld. Kč. Jinými slovy, v roce 2015 nás dluh stál to, co polovina všech státních zaměstnanců.

Zdroj: http://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=578752"

Vím z vlastní zkušenosti že státní dluhopisy nakupuje ČS pro svůj produkt Sporobondy a úročí je pro soukromé zákazníky kladně. Já se u nás, v ČR, se zápornými úroky zatím nesetkala, i když pozorně sleduji, jak sílí jejich zavádění v Německu. Jak vlastně fungují? Neumím si představit, že si stát za vydaný dluhopis půjčí např. 1000 od soukromníka se záporným úrokem - tj. soukromník, místo aby jako věřitel kasíroval třeba 2% - tj. 20,- Kč, tak tu sazbu státu navrch ještě zaplatí???? To by byl hlupák, ne? A jak to funguje u mezibankovních půjček - to je pole, o kterém se vůbec nikde nemluví a lítají tam největší částky. A jsou vůbec státní dluhopisy součástí částky státního dluhu tak, jak se s ní běžně operuje v tisku? Byla bych ráda za odpovědi - pokud byste chtěla, tak třeba jen soukromě na e-mail sumova@seznam.cz.Velmi děkuji a zdravím.

0/0
7.1.2017 22:47

M28a19r68t71i81n 12R84o36s40o98l 4900953922381

Záporné úroky má pochopitelně pouze stát a pouze tak spolehlivý, že mu věřitelé půjčí, přestože mu vrátí skutečně míň. Můžete si vybrat, zda půjčíte 1 000 000 E Polsku a za 5 let získáte třeba 1 050 000 E. Ale taky možná Polsko zbankrotuje a nebude nic. Nebo půjčíte 1 000 0000 E Německu a získáte za 5 let 995 000 E, ale skoro nabeton. Nebo je dáte doma pod polštář a máte za 5 let stejných 1000 000 E, ale možná vás někdo kvůli tomu 1000 000 vykrade a přizabije. Tak co obětujete 5 000 E za to, že dluhopis na jméno vám neukradnou a máte 5 let bez starostí? V bance taky nemáte věší obnos pojištěný, takže při krachu banky nedostanete vše nad nějakou částku. Nebo si připlatit za pojistku 5000 E a doufat, že nekrachne banka a pojišťovna? Jo uložit dneska bezpečně větší obnos peněz není sranda.

+1/0
8.1.2017 18:28

D34a11n50a 86Š74u92m73o16v94á 1475689134939

Ano, všechny situace, co popisujete si umím představit a táhly mi hlavou,, když jsem článek paní autorky četla. S úložkami peněz u soukromníků i bank jde vždycky o míru rizika. Bankéři mívají lepší a rychlejší informace a také je zde minimální riziko vykradení. Státní bankrot má také své příznaky, které ten, kdo umí trochu číst v ekonomických pojmech, nepřehlédne. Vámi vyjmenovaná rizika tu byla vždycky a roky nikoho nenapadlo zavádět záporné úroky. Až poslední dobou jsem četla - pouze četla, že se rozmáhají v EU - hlavně v Německu, ale u nás je zatím stát, ani žádná banka nepřiznali. Tak jsem jen chtěla vědět, zda jsem něco nepřehlédla. Tedy soukromě - než bych komukoliv platila záporný úrok, to radši ten štrozok. Přijde mi to nemravné, když banky mé peníze mají celou dobu na vkladech k dispozici.

A dál mě zajímá, jak přesně to se státním dluhem je - myslím tím pojem, který dnes a denně zmińují politici na veřejnosti. Co všechno se do něj počítá - hlavně jsou tam ty dluhopisy? Vloni a letos totiž stát musí splácet jejich největší podíl z toho, co si takto od nás napůjčoval. Pokud je státní přebytek a údajný růst ekonomiky nějaká medializovaná bublina, pak toto by byl také jeden ze signálů toho bankrotu, nemyslíte? Děkuji za reakci pane Rosole a zdravím.:-)

+1/0
9.1.2017 10:24

M10a89r20t36i47n 82R86o87s90o37l 4690773872271

Dřív bylo riziko taky ale výnosy vyšší. Dnes zkrátka kvůli byrokracii není do čeho investovat, aby se na tom vydělalo. Lidi bohatnou (jen někteří, ale v průměru se bohatne), cpou peníze do úschoven a není s nima co bezpečného dělat, tak leží a vydělávají čím dál míň (procentuálně). Banky mají právě tolik vkladů, kolik jim nařizuje licence. Jakmile mají jen o trochu vkladů víc, než musí ze zákona, vyhání střadatele jak jen to jde, ať si to klidně nacpou do matrací. Centrální banky ve snaze podpořit investice vnucují peníze zadarmo a stejně se investuje málo, nikdo je nechce. Tak investujou aspoň státy, protože těm, je jedno, když prodělají. Státní dluhopisy se do státního dluhu určitě počítají. Pokud pětiletý dluhopis má nějaký výnos, který byl tehdy přiměřený, tak ho stát musí dnes zaplatit, přestože dnes už se vyávají dluhopisy s nižší nebo i tou zápornou hodnotou. Dluhopisy se obchodují staré i nové tedy s různým zvýhodněním a různou splatností na burzách. Když se udá dluhopis se záporným zůročením, proč by ho daný stát nezkusil vydat? Poptávka je, je to šílený, ale je to tak. Velkou část dluhopisů vlastní centrální banky jiných států, kupujou si je napříč. Například naše CNB nakoupila kvanta dluhopisů jiných evropských států při umělém srážení kurzu koruny. Díky tomu vláda ČR dluží do zahraničí zhruba stejně jako zahraničí dluží ČNB. Díky tomu jsme považováni za spolehlivé dlužníky a máme dobré sazby, jinak bysme na úrocích platili, jako řekové, italové... Řekl bych že vlna bankrotů států ještě teprve přijde a je lépe být v nějakém nepředluženém s vlastní měnou a tvrdou, ale schopnou NB.

+1/0
9.1.2017 21:55

D79a25n70a 93Š85u17m70o42v74á 1475349964699

Je to děsivé a je to bohužel realita. Myslela jsem si, že to vidím takto pokrouceně jen já - to byl asi hlavní důvod, proč jsem se ptala do detailu. Už jsem nějakou dobu venku z ekonomiky - tu firemní jsem dělala do r. 2010 jako hlavní účetní pro soukromé firmy se 100% zahraniční majetkovou účastí - a nikdy jsem nepracovala pro rozpočtovky ani pro stát. Tak si nejsem jistá, jak se účtují, a potažmo i vykazují, dluhopisy a státní cenné papíry. Díky pane Rosole za potvrzení mých předtuch, ale radost z toho nemám. Česká Spořitelna poskytuje tzv. Sporobondy, které jsou ještě úročeny slušně (oproti vkladům-všem) a to proto, že jsou to vlastně nakoupené státní dluhopisy. Je rozumné držet si v nich určitou rezervu, ale je třeba se čas od času podívat, ve kterém roce je jaký objem státních dluhopisů splatný a hlídat trend ocenění na účtě. Zatím se drží na slušné úrovni a tak to není špatná investice. Teď hovořím o vkladech soukromých osob v mírně nadprůměrné rodinné výši a ne o soukromých zbohatlících. Ti vědí kam je ulívat líp - a hlavně mají co. Tak pěkný večer přeji a zdravím. :-)

0/0
9.1.2017 22:11

M12a24r24t68i80n 70Ž75e46l53i52n21s10k68ý 9328609459832

Z clanku:

A kde stát utrácel nejvíc? Na sociálních dávkách. Ty nás přišly na 513,2 mld. Kč. Neboli o 1,3 % víc než před rokem. A to v době rekordně nízké nezaměstnanosti, kdy by bylo naopak logické čekat, že dávky poklesnou. A jen díky této rekordně nízké nezaměstnanosti jsou výdaje na dávky pořád o 2,6 mld. Kč nižší než plán.

Zdroj: http://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=578752

tak se na ty socialni davky podivejme:

513,2 mld. celkove

398.99 mld. duchody

Prostředky na podpory v nezaměstnanosti

0/0
7.1.2017 19:57

M69a70r14t98i87n 97Ž33e14l93i64n69s13k30ý 9188219339232

Data 2016 (2015)

Důchody...........................................................398,99(395,22)mld.

Prostředky na podpory v nezaměstnanosti..............8,22(8,28)mld

Ostatní soc.dávky.................................................68,15(65,26)mld

Státní soc.podpora...............................................37,84(37,65)mld

+ DALSI VYDAJE =.........................................513,21(506,40)mld

+2/0
7.1.2017 20:04

M16a26r25c89e25l35a 76Z27a21j92í19c58o12v46á 1982388750594

Děkuji za čísla.

+2/0
9.1.2017 6:00

K35a72m64i18l 58H54u64s59á62k 3634234395461

Dobrý den.Tak že jak já to tak vidím bůh ani ufoni nás nezachrání .Jeden aby se v tom vyznal.Volit není koho,proto že je to stále totéž.Mladým se pracovat pro tento stát a natož rodit nechce jelikož státu jsou ukradený,raději budem finančně podporovat agentůry který za peníze umějí všechno i z osla udělat kosmonauta.V mládí jsem neměl v lásce SSSR a nemusím tam ani dnes ale nebýt a to je můj názor, rusů tak by jsme ty uprchlíky už měli ve velkém i tady.Možná že se vám tento názor nelíbí jenže je to asi jediná pojistka jinak už by Turci otvřeli hranice.Co se týče ekonomiky moc jí nerozumím a není to ani potřeba,chudej byl vždycky chudej a bohatej bohatej proto že bohatej byl u informací vždycky první.Závěrem ....,nikdy se však nedočkáme takových lidí ve vládách kteří by vyhovovali každému voliči a poslance kterému by záleželo na každém z nás.Hlavně mě nefackujte je to jen můj názor děkuji.

+3/0
7.1.2017 19:56

P83a77v16e34l 67P65o58n77e93c 6494849612340

Díky za informaci, možná by to bylo zajímavé téma na samostatný blog

0/0
7.1.2017 16:01

P75a28v15e43l 40P64o10n62e77c 6584559622600

Komentář patřil panu Pattovi v tomto vlákně:

http://sichtarova.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A170106_578752_blogidnes&vlakno=82561553

0/0
7.1.2017 16:05

P75a85v88e82l 43P42o85n84e90c 6454879312430

Díky za informaci, možná by to bylo zajímavé téma na samostatný blog.

0/0
7.1.2017 15:56

V36l73a73d47i88m89í53r 21V33e93t62e11š45k79a 2891405335122

R^R^R^

0/0
7.1.2017 12:20
Foto

I30v45o 83P32a25t90t19a 9572480722120

Za makroekonomický rozbor tleskám. Jen k sociální oblasti mám následující poznámku. Psát o starobních důchodcích jako o adresátech sociálních dávek se nesrovnává se skutečností. Starobní důchody jsou výnosy z vkladů do výchovy dětí (definice). Proto ti kdo pracovali, tj. za své vychovali alespoň dvě děti v rodině, pobírají prostřednictvím ČSSZ peníze placené jejich dětmi na tzv. sociální pojištění. V daném případě proto nelze mluvit o jakýchsi sociálních dávkách vyplácených státem sociálně potřebným. Váš sociální ekonom.

+7/−1
7.1.2017 10:18

M41i90l40a68n 91S75t19e18h66l35í61k 7100589403151

To myslíte vážně ? Takže ten, kdo celý život poctivě pracoval a je bezdětný, je jako důchodce adresátem sociální dávky ? 8-o

0/0
7.1.2017 10:29
Foto

I98v52o 20P40a65t48t16a 9232720392330

Je to tak, protože peníze na důchod dostává od cizích dětí. Už Jiří Rusnok na to upozornil ve svém referátu PENZIJNÍ REFORMA PRO ČESKOU REPUBLIKU (Inovativní přístup) v říjnu 2004: "Příspěvkemdo PAYG nejsou peníze nýbrž řádněvychované děti. Takže řešením pro PAYG je neplatit dávky těm, kteří do systémunepřispěli." Rusnokovo tvrzení jsem upřesnil na str. 18-21 v materiálu dostupném na adrese: slideplayer.cz/slide/2825793/

+1/−1
7.1.2017 10:45
Foto

F77r34a11n45t56i97š22e51k 40K28š52í91r 2779546375

Pak je ten systém zločinný a špatný a měl by se zrušit.

0/0
7.1.2017 11:05
Foto

I40v73o 70P24a46t41t22a 9832350702500

To je pravda. Jen bych upozornil, že duchovním otcem Evropského sociálního modelu byl Konrád Adenauer, když z moci kancléře zavrhl přestavbu sociálního systému ve prospěch rodičů, legendární větou: „Děcka budou mít přece lidi vždycky“! Tím začalo, jak říká Oswald von Nell-Breuning, "prémiování bezdětnosti". V nově vytvořené "generační smlouvě" byli rodiče přinuceni převzít odpovědnost za důchodové zabezpečení bezdětných vrstevníků prostřednictvím výchovy svých dětí. Bezdětní byli naproti tomu zbaveni odpovědnosti za své budoucí zajištění a mohli "stavět na dětech cizích lidí". K nám ESM zavlekl V. Klaus jako ministr financí v r. 1992 (zákony č. 586/1992 Sb., 589/1992 Sb.).

+3/0
7.1.2017 13:09

M35i10l72a18n 22S15t67e56h28l21í95k 7250939423561

A to, že on sám během svého aktivního života přispíval na důchody jiných, nic neznamená ?

0/0
7.1.2017 12:21
Foto

I66v62o 59P70a21t45t69a 9502110742110

To znamená, že přispíval na důchody svých rodičů. Vzpomeňte si na dětství a pohádku O třech groších. Cestář králi řekl: Ten první groš dám dědovi za to že mne vychoval, ten druhý groš dám synovi, aby mne dochoval ve stáří a ten třetí groš spotřebuji.

+6/0
7.1.2017 13:14

M87i13l62a37n 98S10t71e48h84l16í83k 7820109413951

Dobrá, přesvědčil jste mě. R^:-)

+1/0
7.1.2017 16:50

M62i60l94a82n 16S18t64e75h29l75í24k 7840689753331

Nechat neopravenou střechu, do které zatéká, a pak se na konci roku chlubit, že má ušetřeno hodně peněz, to umí každý blbec. :-)

+15/0
7.1.2017 9:30

L21u68b55o84m16í66r 83H78r36o88n 4407206413255

R^

0/0
7.1.2017 7:29

P98e98t74r 38S39t60u84c34h54l35í72k 2283923602749

Opravdu by jste nezvážila kandidatůru na hrad? Myslím, že by to byla dobrá volba pro ČR .

+1/−2
7.1.2017 1:17
Foto

R87a13d92e98k 10P27o98l30i15c16k31ý 6491623671454

Napíšete, že je trapné srovnávat přebytkyrozpočtu když se výrazně změnily ceny a platy a sama to děláteRv Za doby kdy byl ministrm financí pan Sobotka byla průmětná mzda kolem 20 000-tedy cca o 1/4 nižší a inflace od roku 2006 do roku 2016 se pohybuje řádově rovněž kolem 25-30%

Srovnáváte schodky jednotlivých ministrů financí a neuvedete jaký v daných obdobích byl výkon ekonomiky.Rv

O kolika pornohercích ať už aktualních či minulých v neziskovách víte, že o tom píšete v množném čísle? Když tedy pominu fakt, že i pornoherec má právo změnit profesi.Rv

Chováte se přesně jako ti co kritizujete:-/Rv

+2/−12
6.1.2017 19:40
Foto

I18v64o 11P90a46t63t98a 9432300972480

Pane Polický, zkuste se příště podívat do statistiky namísto pohledu z okna. V roce 2002 byla průměrná mzda 15 524,- Kč. Vztaženo k předpokládané výši průměrné mzdy 2007 za rok 2016, jedná se o 43 % růst.

+4/−1
7.1.2017 9:22
Foto

R50a62d34e40k 77P80o85l36i88c23k21ý 6201193631774

Spíš si vy místo koukání z okna zkontrolujte co jste napsal-je to nesrozumitelné.

Porovnával jsem průměrnou mzdu z roku 2006-tedy z konce Sobotkova volebního období s koncem babišova-tedy s aktuaními čísly.

Pokud bych porovnával rok 2002 musel by se stovnat s začátkem roku 2014

0/0
7.1.2017 10:27
Foto

I58v21o 69P92a51t30t33a 9632870192280

Pane Polický, zkuste se příště podívat do statistiky namísto pohledu z okna. V roce 2002 byla průměrná mzda 15 524,- Kč. Vztaženo k předpokládané výši průměrné mzdy 27 000,- Kč za rok 2016, jedná se o 43 % růst.

+2/−1
7.1.2017 10:29

J58a39n 75D49v61o40r74a68k 4487275442775

Pane Bartoš, plán je zákon, a jakkoliv odchylka ( do plusu i mínusu) větší než 0,1% má být podle "controlerských pravidel pečlivě vysvětlena a přijata nápravná opatření. V tomto má Paní Šichtařová pravdu! Nejde o to jestli někdo umí či neumí přesně plánovat, ale jak dobře dokáže vyargumentovat rozdíly!

+6/−1
6.1.2017 15:59

V27a18š38e51k 57S81m40é16k88a31l 7528213787203

Může mi někdo vysvětlit, jak neziskovky souvisí se státním rozpočtem? Kdybyste si odpustila tady ty výlevy, které s tématem nijak nesouvisí, a které jsou cílené tak maximálně na čtenáře Parlamentních Listů, dalo by se nad textem alespoň zamyslet, takhle ho snižujete na nekonzistentní slátaninu. Ale chápu, že kopnout si do neziskovek (o jejichž činnosti evidentně máte nulový přehled), je teď v módě a zajistí to kliky, že...

+3/−25
6.1.2017 15:42

Z38d32e14n93e63k 38Z29a55m61e29c74n92i75k 3414451689293

promiňte, já vyrozuměl, že neziskovky souvisí se státním rozpočtem protože z něj dostávají peníze a nemalé. Když chtějí peníze potřební, tak se musí uspořádat sbírka nebo vyhlásit charitativní akce, ale ta je opět se sbírkou peněz a kolik takových sbírek u nás máme, že jo....

+9/−1
6.1.2017 18:08

L26u97m43í44r 75V26i46t70h85a 2297207426982

Kolik znáte neziskovek? Třeba sportovních a kynologických organizací? Spolků dobrovolných hasičů? Charit, které za deseti nebo stokoruny půjčují vybavení pro domácí hospicovou péči o umírající? Odlehčovacích spolků, které krátkodobě pečují o dementní či nepohyblivé pacienty, aby si jejich rodiny mohly alespoň na týden dva oddechnout a nabrat síly? Já jako bývalý kynolog a současný člen jedné z těch charit jich znám dost. Všechny žijí drtivou většinou buď z příspěvků svých členů, drobné podnikatelské činnosti nebo milodarů. Na státní peníze si sáhnou málokdy. A ani jedna z nich nemá sebebmeší důvod, abyste se Vy či kdokoliv jiný o ně otírali.

Pejorativnost slovu "neziskovky" dal Václav Klaus, který měl na mysli všelijaké Amnesty International. Tedy obskurní spolky šířící ten jediný správný názor a mající ostatní za duševně choré. Bohužel to jsou spíše multikulti rozpočtovky, přisáté tu na vlně "Trest smrti ne", tu na "pozvi svého uprchlíka domů". Jsou přilepené na politiky a jejich strany a hnutí a slouží jako jejich dobrovolnické sbory při útoku na Strakovku. Ale co, stejně to nezměním, ale nechci být s těmito obskurními spolky v jednom pytli. Tak nás tam prosím neházejte. Díky.

+4/−3
6.1.2017 18:35

J74a35n 74R39á82ž 1659313964270

Kdyby ze státního rozpočtu nešla na neziskovky ani jedna koruna, ale stát by daňovou asignací umožnil občanům, aby si sami zvolili, které neziskovce, či charitě část svých daní převede, bylo by vše v pořádku. A jsem přesvědčen, že smysluplné spolky a charity by měly víc peněz, než dosud. Odpadly by ale obludné spolky na ochranu Romů, lidskoprávní organizace i obskurní organizace jako jsou Evropské hodnoty, protože by na ně nikdo rozumný ze svých daní nic neodvedl.

+21/−1
6.1.2017 18:47
Foto

V88á29c80l23a64v 94C85h24u46c35h84m92a 6935731498376

Ono ale těch obskurních spolků založených převážně na vysávání veřejných peněz je víc než dost a já jich ze svého okolí znám víc, než těch skutečně prospěšných, které opravdu žijí z příspěvků svých členů.

+5/0
7.1.2017 9:38

Z25d31e12n97e83k 72Z46a91m80e56c69n58i17k 3914181699453

ve zkratkovitosti, se kterou se vyjadřuji, jsem se Vás dotknul a za to se omlouvám, myslel jsem neziskovky o kterých se zmiňujete v druhém odstavci

+1/0
7.1.2017 12:44
Foto

V83á77c49l88a11v 98C45h11u35c25h68m59a 6375591138716

Souvisí tak, že ze státního rozpočtu šlo do nich přes 11 mld. Máte to uvedeno v článku. Chtělo by to pozorněji číst.

+4/0
7.1.2017 9:35



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.