Paní Šichtařová, pěkný článek ale vychází z falešné premisy. Podstatou je produktivita práce. Pro názornost je to tak, že přibližně v roce 1970 jsme byli obdařeni volnou nepracovní sobotou a to proto, abychom měli čas své peníze utratit a tak skoupit vyrobené zboží. A to od války, tedy za pouhých 25 let. Nárůst produktivity byl tak obrovský, že se mocipánům vyplatilo nám dát volný den. A od roku 1970 do roku 2015 uběhlo 45 let s ještě mnohem strmějším nárůstem produktivity práce ale žádný další volný den. A tak musí mocipáni přijít s jiným systémem jak lidi donutit vyprázdnit sklady. A zkoušejí to falešnými statistikami o míře nezaměstnanosti...u nás, zkoušejí to pomocí negativních úroků a tak dále, vyhrožováním a strachu z deflace...která vlastně neexistuje...a tak dále.

Problémem je, že dnes máme tak obrovskou výrobu,, že proti ní nestojí dostatek peněz...tedy přesně opačný gard než který jste popsala o snaze Německa zničit Anglii. Naše národní banky a centrální banka musí pumpovat peníze do ekonomiky, aby se udržela rovnice mezi sumou cen veškerého zboží a služeb a množstvím kupní síly. Peněz je v oběhu málo, protože střední třída je držena velmi u krku a má malé platy, a tak nemůže skupovat. a proto ty tlaky k donucení nakupování.

Prostě paní Šichtařová, je to přesně naopak....máme moc zboží a málo peněz, proto existuje ono "kvantitativní uvolňování" a jako vždy ten ekonomický nesmysl pochází z USA.

Jedná se jen a jen o způsob vládnutí, v tomto případě vládnutí ekonomického s vazbami na vzdělání, čas a další veličiny lidského života.

Děkuji Vám za Vaše příspěvky.

Celé je to o tom, že současný finanční systém je kapitalismus bank. Ty chtějí nenažraně generovat zisk a v tom důsledku tlačí svojí reálnou silou všechny hráče na trhu peněz ke dluhům a k utrácení. Bez těchto dvou atributů by se tento systém položil. Nezadlužený stát je pro banky ten největší nepřitel. Zadlužený se musí povinně honit za co nejvyšším HDP, aby si udržel co nejlepší možný virtuální rating. A tím se roztáčí celá spirála cest do pekel, která nutí i účelovými výpalnými (daněmi) z lidí tahat víc a víc peněz pro naplnění základního povinného cíle. Z principu tenhle systém není udržitelný, ikdyž nám řada držitelů Nobelových cen možná bude tvrdit opak. Jsem jen zvědavý, jako formou se tento systém zhroutí, zda podstatou, nebo převratem.

Hm, ne.

Argumentovat nemá cenu.

Nízká inflace či deflace taky znamená menší zisky podnikatelů, větší tlak na přenesení vroby do levnějších destinací, realné zdražení splátek dluhu a v souvislosti s demografií obrovský problém udržet důchodový systém.

Mimo jiné by to byl problém pro vývoj a rozvoj nových podnikání a v neposlední řadě tlak na snížení sslevnění výrobních nákladů (snížení kvality)

No naštěstí v ČNB nesedíte vy ale lidi jako pan Singer.

Až se uvolní měnová politika, potom budete brečet jako želva,

S tím utrácením to není tak jednoduché. Díky mohutnému přerozdělování asi tak 80 % populace nemá na utrácení.

Hlavně, že hospody jsou plný.

ale vždyť oni již dávno ty peníze z vrtulníku shazují

NE,ne. Neshazují. Zatím!

Zatím je cpou bankám a ty je cpou solventním klientům aby levně skupovali majetek nesolventních klientů, který potom dráž prodají.

"Je to o značce, pověsti a kvalitě" Aha a uz je to tady. Penize dat na vyvoj a vyskum. Vyrabet neco co jini nedovedou. To je recept uspesnych stato. Takovym statem bylo Ceskoslovensko za prvni republiky.

Tady jde o to, aby ekonomika jela, aby lidé neměli strach utrácet.......ono šetření zase tolik ekonomice neprospívá...........zboží se vyrábí aby bylo kupováno a ne aby bylo na skladě...a v dnešní době obrovské nadvýroby na celém světě a vysoké efektivity by to mohl být problém pro ekonomiku.....šetření bylo dobré pro rané fáze kapitalismus a pro dřívější ekonomické systémy, které ještě trpěly relativním nedostatkem zboží....jakmile se lidé bojí, tak šetří a neutrácí

Tak mám tedy nakupovat abych to každý rok vyhodil a koupil si něco novějšího, To je ta idea? Kupovat aby jiní měli zisk? Proč? není to naopak? Vyrábět zboží o které je velký zájem v rovině onoho zájmu? Tedy je li zájem o 100 ks něčeho, přeci nevyrobím 1000 ks a budu brečet, že o ně není zájem a že je asi budu muset slevit.

Naprostá pravda a pomatený Singer měl být dávno pryč.

Škoda, že tuto situaci nemohu ani trochu ovlivnit a pokud jsem za celý život na stáří našetřil nějakou částku Singer mě ji nemilosrdně likviduje a z rozvinutého stálu dělá jen montovnu.

Uvažte co jsme vyráběli dříve a co nyní.

Zvažte, že v r. 89 byl zahraniční dluh 8 miliard a řada pohledávak a jaký je dluh dnes.

Hm, Severní Korea má nízký dluh do dneška.

Ale nejsem si moc jistý, jestli je to dobře.

Já se zeptám, ale k není to k článku jako takovému - ať píšete cokoliv, vždycky do článku vrazíte svoji podobenku, a já nevím proč. Jestli potřebujete slyšet, že jste pěkná ženská, tak fajn, jste, ale i pěkná ženská, která se pořád musí jenom a jenom předvádět, se z pěkný ženský může stát ženskou otravnou. Já nevím, třeba to má jinou symboliku, ale zajímá mě to proč?

Podobenku snad má skoro každý bloger, ne?

Oni potřebují nastartovat motor ekonomiky za každou cenu.Viz experiment se zápornými úroky.Kdy nutí banky půjčovat i subjektům s vysoce rizikovým faktorem.A mimochodem, Singer se chvástá jak pomohl v boji proti inflaci a proto naše ekonomika roste.Jaksi zapomíná dodat že Polsko je v deflaci více než rok a hádejte co? Ekonomický růst je v Polsku srovnatelný jako u nás.Žádná zničující deflační spirála jenž byla hlavním důvodem pro intervence se nekoná.A není to jen Polsko,na Slovensku a Maďarsku mají nulovou inflaci a ekonomika roste stejným tempem jako u nás.

Paní Šichtařová na téma deflace napsala před více než rokem hezký článek - podivovala se nad tím, co na deflaci (pokud je daná pádem cen ropy) je tak pro ČNB děsivého.