UF, to je zase argumentace. Škoda, že jste se nezaměřila na jiný fakt a ponecháme stranou ty dvě kauzy, které nejsou v žádném směru reprezentativní a už vůbec nesnesou srovnání.

Proč je v Norsku recidiva vězňů 20 procent a u nás 72? Je to přehnaným humanismem? Je to přehnanou hyperkorektností?

Souhlas! Čím více se člověk snaží a pracuje, tím více je státem trestán a buzerován.

Zavraždíte 77 lidí, dostanete do místnosti počítač, pravidelně najíst, nářadí na cvičení atd. tak houby zle. Akorát, že právě minimálně dva pracující musí měsíčně

vyrobit tolik, aby tento dobytek mohl žít na úrovni podle lidských práv.

"Běda, jste-li ženatý heterosexuální muž, otec dětí". Pak v ČR býváte terčem ponižování soudů i OSPODů.

Za to si můžete sám, že se nedokážete domluvit s bejvalkou. Děti jsou vaší obětí.

Všichni v Norsku (Michaláková i Breivik) mohou podat žalobu na státní orgány za to, že jim upírají jejich práva podle místních zákonů a Evropské úmluvy. Není v tom žádný rozdíl, tu možnost mají všichni. Stejně jako podat správní stížnost, například.

Jinak žádná třetina dětí v Norsku sociálkou monitorována není.Do jakéhokoliv styku se sociálkou se dostaly asi 4% dětí a 0,7% ze všech dětí žije mimo svou biologickou rodinu (zdroj ssb.no- https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/statistikker/barneverng/aar/2015-07-09).

Anders Breivik vyrůstal se svou matkou a nevlastní sestrou, nikdy nebyl rodičům odebrán. Sice byl ve svých 4 letech s matkou sledován na psychiatrii a psychiatři navrhovali jeho odebrání z rodiny, ale nebylo to nikým schváleno. Sociálka byla v Norsku později kritizována spíš za to, že tomuto dítěti nevěnovala větší pozornost (jednání se sociálkou měla rodina ještě během Breivikovy puberty, kdy se chytil party sprejerů a dopouštěl se vandalismu, ale mimo svou biologickou rodinu nežil. Rodiče byli rozvedení a otec bydlel ve Francii, kam za ním Breivik někdy jezdil)- https://no.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik

Není přeci podstatné psát pravdu, ale to co chce většina slyšet. Paní Šichtářová se tím řídí s železnou pravidelností.

Jsem Vám za dnešní článek velmi vděčný. Jako vždy po svém. Teď již není pochyb o Vašem poněkud zvláštním způsobu uvažování. Přiřadila jste se k těm, kteří si nejdříve vytvoří názor, ke kterému pak jen hledají vhodné argumenty. Je to trošku „nevědecké“, zavání to populismem. Ale je to plně v duchu Vámi zveřejňovaných „názorů“. Neděláte si také starosti s nějakou společenskou odpovědností, která by snad měla být nedílnou součástí každé práce vzdělaného jedince pro společnost v oblasti sociálního vnímání. Podle mne jste typickým produktem všeho toho špatného v naší společnosti. Ale bez špetky sebereflexe a tudíž i sebekritiky. Vím, že jsem s tímto názorem v menšině. Vy to víte také, protože plně využíváte vzdělaní, které Vám dala tato, podle Vás „nemocná“, společnost. Jste jejím nepopiratelným dítětem. A tak můžete bez obav pokračovat ve veřejné činnosti. Úspěch je zaručen, protože o problémech se musí diskutovat a ne je řešit. A to jste plně pochopila.

Já takto jednou "počítal" převodovku. Můj odpor ke strojírenským výkresům byl tak silný, že jsem odevzdání výkresu vypočtené převodovky odkládal.

Až jednou kamarád Michal řekl, že "proškrabal" (na pauzáku) svůj výkres a že ho překresluje.

To proškrabání bylo ale velice malé, já mu koupil pár piv a pěkně nakreslený výkres a pak jsem jen musel upravovat svoje výpočty stylem 2,00 x 3,00 = 7,65 tak, aby výpočet odpovídal výkresu.

A toto je styl velmi mnoha autorů. Vědí, čeho chtějí dosáhnout a tak podle toho upravují argumenty.

Nebo vezměte v úvahu tu krajní, i když silně nepravděpodobnou možnost, že ona společnost přišla na to, že ho vlastně vytvořila, že je tedy spolupachatel a chová se jako někdo, kdo tu vinu pocítil. Ale to jsem někde v říši pohádek, že?!

Pokud jde soudit z uveřejněných článků, nebylo mu přiznáno odškodnění, ale jen náhrada soudních nákladů.

Odkud pochází zpráva, že byl odebraným dítětem? Já jsem nic takového nikde nenašel.

Od vás klasická "karmohoňka" (jak je u vás zvykem). Napřed téma hezky onálepkujete různými "-ismy" abyste přešla k argumentačnímu faulu když směšujete dvě absolutně nesouvisející věci.

Ano i Breivik má své práva tak jako kdokoliv jiný. V okamžiku pokud bysme akceptovali, že je proti němu možno postupovat protiprávně (jakkoliv by si to zasloužil) tak příště to můžeme akceptovat u odsouzených kde to tak jasné zdaleka nebude, Stát a jeho represivní složka musí být první kdo zákony striktně dodržuje. To není ani komunismus, ani fašismus ani žádná korektnost-to je prosté dodržování zákonů a LZPaS.

A když už jste zmínila kauzu Michalákové-i ona je menšinou-v jejim případě národnostní menšinou v Norsku což staví vaši teorii na hlavu stejně jako to, že paní Michaláková se stejně jako Breivik obrátila na Norské soudy, které ale v jejím případě dosud rozhodovaly rovněž podle Norských zákonů, ale proti jejímu přání.

Myslím, že jste autorku nepochopil. Nejedná se o to, že by autorka upírala Breivikovi jeho práva. Ona se ptá nejsou li tato práva nastavená špatně. Aspoň já jsem autorku takto pochopil.