Tvorba nových i změny starých zákonů se nebezpečně přiblížili výchově rodičů. Vlády se nás svými zákony pokouší vychovávat, co smíme a co nesmíme. Jsme pro ně nemyslící haranti. Čím dál víc nás svazují i v úplných pitomostech. Půjde-li to takto dál, fakt nevím kam dojdeme, všechno za nás budou řešit oni, no je to malinko jiný posun do totality...

Máte sice pravdu, ale většina lidí řeší jen to, co se jich týká, proto si všechno necháme líbit.

Protikuřácký zákon je stejně nekorektní jako zasahování do výchovy v rodině, omezování majetkových práv, zákaz používání žárovek, energetické štítky a další a další, psát by se dalo téměř donekonečna.

Problém tkví v tom, že každý z těch zákonů někomu vyhovuje a ozve se teprve tehdy, když se ho jiný citelně dotkne. Ostatní tedy ti, jichž se to netýká ale opět nemají zájem podpořit nebo zamezit něco co jde mimo ně.

Dokud nebudou lidé konzistentně hájit svobodu, bude to čím dál tím horší.

Váš článek je pěkný ale nelze s ním v zásadě souhlasit .

Máte pravdu v prvním odstavci, kdy se zmiňujete o právu na ochranu svého majetku a svobodu s ním volně nakládat.

Jenže vaše svoboda končí přesně tam, kde začíná svoboda vašeho souseda. Tedy abych se vyjádřil srozumitelně. pokud bydlíte v bytovém domě, kde všechny byty jsou v soukromém vlastnictví a jedná se o čistý dům, v dobré lokalitě pak mají byty nějako tržní hodnotu. Pokud se ale jeden z takovýchto vlastníků rozhodne, že svůj byt pronajme skupině nepřizpůsobivých spoluobčanů jen pro to aby získal více peněz a sám bude bydlet jinde, v jiné klidné lokalitě, pak nepochybně dojde ke snížení hodnoty Vašeho majetku a ke snížení komfortu Vašeho bydlení. Tak kde je to Vaše právo na ochranu vašeho majetku?

To co popisujete, jsou právě ty externality. Ty by opravdu měly být řešeny, aby nikdo nebyl poškozen.

Ptát se sousedů, zda můžu svůj byt pronajmout, je ale nesmysl. Umíte si to představit prakticky? Na základě čeho by se vůbec měli sousedé rozhodovat? Vždyť tam ten nájemník ještě ani nebydlí, tudíž ho ani neznají.

Já jsem nakloněn tomu, že paní ministryně je založením zlá osoba. Anebo je nemocná, což by bylo pro ni lepší, protože by za to nemohla.

Ale je na pováženou, že paní s takovýmto právním nihilismem je šéfem ministerstva.

Prý se dostala do funkce jen díky kvótám. Tedy, když nic jiného, vidíme, k čemu kvóty vedou.

Myslím, že to nebude nemoc, možná ani přehnaná nenávistnost. Nápady některých méně obdařených jedinců jsou často podmíněny nedostatečným rozhledem a sobectvím, kteří, když dostanou odpovídající post jsou pak opojeni pocitem moci. Smutné je, že to často bývají ženy středního a vyššího věku, jež plní úřady a pokud se pak vyškrábou na odpovědné místo, po jejich seberealizaci zůstává spoušť.

No, nevím, jak je to dnes, ale vím, že to je pár let, co za mými rodiči přišel na chatě soused, který hodlal na SVÉM pozemku stavět novou chalupu, s tím, že od nich potřebuje podepsat souhlas se stavbou, aby dostal povolení ke stavbě. Takže jak je to s tím právem majitele majetku s jeho právem na to, dělat si, co se mu zlíbí...?

Já myslím, že to funguje pořád stejně....Žádné právo není neomezené. Představte si ad absurdum dovedenou situaci, kdy vedle Vaší chaty/baráku by někdo postavil mrakodrap. Má na to právo, když je to na jeho pozemku?

Hezké, pravdivé, jen si opravte předposlední odstavec, ministryně spravedlnosti.

Nelze než souhlasit

Co taky čekat od socialistické vlády a marxistické ministrině k tomu. Nařizovat všem jak se chovat jen proto že nějaká ... si myslí že tak je to správně.

Stejný nesmysl je nařizovat pravidelné schůzky pro zaměstnance pracující z domova. Prej aby se necítili opuštění, chudáčci. Takže díky tomu teď místo hodiny práce se budu muset hodinu dívat na kyselý obličej kolegy stejně znechuceného že musí být na nesmyslném meetingu vynuceném zákonem???

Ať jdou k šípku. Socialisti jedni hnusní.