V předposlední větě máte překlep. Příště si vemte nějaký grant podpořený strukturálními fondy EU pod záštitou MF a MK - a napište to pořádně.

KAPITALISMUS - PARAZIT, KTERÝ UMÍRÁ SPOLEČNĚ SE SVÝM HOSTITELEM

http://www.protiprudu.org/kapitalizmus-parazit-ktory-umiera-zaroven-so-svojim-hostitelom/

Nikdy jsem nepochopil, proč existuje něco jako kapitalismus, nakolik je v samotné své podstatě ŽIVOTANESCHOPNÝ jako takový a nikdy NEFUNGUJE BEZ STIMULŮ přicházejících z venku.

Znakem kapitalismu je tzv. "volný trh" , který zákonitě - pokud se nad tím někdo alespoň trochu zamyslí - vede automaticky ke MONOPOLIZACI trhu a ke korporativismu, což je PRAVÝM OPAKEM VOLNÉHO TRHU. Tedy ve své podstatě se tváří jako něco úplně jiného, než co ve skutečnosti je.

Co ale nikdy nepochopím, je rozdíl, pokud někdo vydělá 500TISÍCKRÁT víc, než průměrná rodina. Toto myslím už není normální. Přitom dotyčný člověk NENÍ NA ÚPLNÉM VRCHOLU potravinové pyramidy a drtivá většina jeho příjmu je vygenerována v podstatě z ničeho, bez jakékoli přidané hodnoty. Jaký reálný systém je schopen generovat hodnoty z ničeho? Podle mě pouze systém, který je v každém ohledu nereálný a tedy nelidský.

Tento systém nejen že zabíjí hostitele, ale i sebe sama, což je vlastně sebedestrukce. Jelikož dalším ze základních znaků tohoto systému - vlastně je to i prvek, který charakterizuje tento systém - je SPOTŘEBA. A spotřebu vytváří většina, tedy střední vrstva. Pokud by byl tento systém při smyslech, nedocházelo by K DECIMÁCII STŘEDNÍ VRSTVY, co se děje za posledních pár let. Ten, co vydělává 500 tisíc, nebo milion krát více než běžný občan, si nikdy nekoupí k snídani 20 tisíc rohlíků, nebo 10 tisíc televizorů, nebo 5 tisíc aut. Takže spotřeba bude nadále klesat, tím pádem i výrobní kapacity, více lidí bude bez práce, SPOTŘEBA bude klesat ještě více, VÝROBNÍ KAPACITY SE BUDOU JEŠTĚ VÍCE ztenčovat a díky tomu ještě více lidí bude BEZ PRÁCE. Celý tento systém vede k nule.

Jaký jiný funkční systém navrhujete? Nějaký, kde vládnou ti, co nic nemají a neumí?

Bublina splaskne, samozřejmě, jako každá jiná. Jenže z takovýchto bublin se noří noví boháči, resp. dřívější ještě bohatší.

Současná světová i ekonomická situace za posledních .... cet let prošla pomalou, ale velmi podstatnou změnou. Kapitalismus (chcete-li: demokracie) sice stále prochází a bude procházet krizemi, ale v souladu s jejich měnící se podstatou budou hlubší a razantnější. Vyplývá to zejména z toho, že jsou známá slabá místa demokracie a je již vyzkoušeno, jak je zneužívat. 

Krize nepochybně budou stále následovat. Dá se s nimi bojovat, resp. je korigovat, ne že ne. Ale zcela jinak, než v případě té poslední. 

Ale to je spíše z oblasti teorie.

Kapitalismus a demokracie nejsou totožné věci.

Nech´t to co píše p. śichtařová v tomto článku je pravda.

když to vidí ona, vidí to jistě i zaměstnanci starající se o peníze těch nejbohatších, protože oni si mohou dovolit zaměstnávat ty nejlepší.

Paní Šichtařová píše ekonomický bulvár.

Pravda je z toho možná 5%, souvislosti jsou nesmyslné. Představa, že nová ekonomická krize sníží nerovnosti mezi bohatými a chudými je naivní až hloupá.

Pokud ke krizi dojde ( a ono dojde ), doplatí na to především chudí, protože přijdou o práci ( to je to jediné co je živí), tím i o bydlení (mají hypotéky).  Naproti tomu ti opravdu bohatí zbohatnou ještě víc, protože okamžik nastartování krize je do značné míry v jejich rukou, budou se moci připravit a lacino skoupí to, co ještě nemají.

Na druhou stranu, paní Šichtařová je docela hezká holka, možná by se spíše než psaním pseudoekonomických textů mohla živit třeba modelingem.

Vaše nesmysly jdou nejen proti základním poučkám ekonomie, ale i proti zdravému rozumu.

Kde autorka prisla k bludu,  ze pokud chudi dostanou pridano,  probendi ty penize na burze??     omg

Například ze stejných statistik jako to OSN. V Číně se tak skutečně děje, růst 60% není růst skutečný, ale čistě virtuální.

Clanek je jen rozvinuti do nekonecna se opakujiciho bludu "trh vyresi vse"

On to není blud. Jen musí jít o svobodný trh a ne sešněrovaný regulacemi.

Nedokazu rict jak to napravit a jeste jsem se nezzil ani s zadnym nahledem na to jak situaci resit. Jednoduse neni v poradku, ze napr. uvedu USA tak majetek 400 nejbohatsich lidi je vyssi nez poloviny chudsi casti americanu tj. cca 175 000 000 lidi. Pricemz vice nez deset procent obyvatel USA nema zdravotni pojisteni. Tzn. kdyz dostanou infarkt tak je v nejlepsim pripade nekdo defibriluje a tim vsechhno konci, uz prijde jen ucet. Jak pisi nemam na to lek, ale neni to v poradku. Samozrejme, ze vynalezce ma byt  ohodnocen podle hodnoty na trhu. No zkratka je to takovej orisek.

Poučení z poslední krize: Všechna moc bankéřům!

Paní Šichtařová, jako vždy jste vedle. Vaše články jsou stále na jedno brdo: Poutavý titulek, přes nějaký oslí můstek (jako posledně přes polonahého manžela, jenž v trenýrkách neměl autoritu a proto si z něj výrostci nic nedělali) naznačíte problém, ovšem špatně označíte jeho příčinu, a řešení? To už nenabídnete, čili žádné - pominu-li vaše prázdné morální apely typu domluvme těm darebákům, ať se polepší, atd. Jako by morálka v ekonomice někdy něco znamenala!

A tak je tomu i dnes. Akciová bublina v Číně? Tu nemají na svědomí Číňané.Ty čínské cenné papíry kupuje totiž Západ. Musí někde umístit své natištěné a už brzy inflační biliony, když přišel díky své hlouposti o příležitost investovat v Rusku, a ukrajinských oligarchů a banderovců se bojí.Tyto ZÁPADNÍ banky totiž v Číně nic neriskují, ztráty jim jako vždy opět nahradí stát a drobní střadatelé. Západní banky dnes navíc nepůjčují na investice, to se paní Šichtařová pletete - nové fabriky a jejich návratnost jsou pro ně rizikové, když i stávajícím klesá odbyt (s radostí ovšem půjčí na obří megalomanské fúze, ale to už jsou opět finanční spekulace). A východisko, o němž zarytě mlčíte? (To proto, že je vám pro vaši povrchnost složité k pochopení, byť jinak už i té pověstné Ježkově tetě z Orlických hor je zřejmé): Přijmout zákony, které zruší nedotknutelnost velkých bank a bank vůbec, a učiní je odpovědnými za své podnikání. Čili především omezit jejich velikost, aby jejich pády opět neohrožovaly celé ekonomiky a vyděšené vlády pak nebyly bankéři vydírány, aby je opět a opět zachraňovaly z peněz daňových poplatníků, důchodců a střadatelů. Ztráty bankéřů jsou totiž stále společné, ovšem jejich zisky výlučně soukromé. Je to tak, že, paní Šichtařová? Tak proč o tom mlčíte?

Poznámka:

Problematika je složitější, ale základní poučení a požadavky z poslední finanční krize, tj. omezit velikosti a moc bank a přenést na ně odpovědnost za jejich bezhlavá rizika, dávno vzaly za své.

Ona řešení uvádí. Jednou na začátku a jednou na konci.

Krizi je potřeba nechat, aby proběhla a společnost se dostala do nové rovnováhy. To, že po hypotéční krizi 2008 vyplatily ty samé banky, které za ní stály, rekordní prémie svým manažerům, bylo možné jen kvůli tomu, že stát ty banky zachraňoval a lil do nich peníze.

Tak si vzpomínám na radu geniálního Singera v tv. Radil lidem investovat do akcií a fondů, když banky nedávají slušný úrok. České kampeličky ČNB v podstatě zlikvidovala, vadily jí ta procenta, které střadatelům dávaly...

Miroslave, kampeličky mají být KOMUNITNÍM nástrojem. Campelliho přístup spočíval v tom, že vesnice nebo malé město dá peníze na společnou hromadu, a kdo potřebuje, ten si z ní půjčí, přičemž sociální tlak ho donutí to splatit. Díky této vyšší záruce vrácení můžou půjčovat na menší úrok, případně vyplácet vyšší výnos z úspor.

Kampeličky v současnosti jsou perverzí toho přístupu - žádná komunita za nimi nestojí, žádná vyšší záruka návratnosti půjček tam není, takže Z ČEHO hodlají vyplácet vyšší výnosy a dávat nižší úroky?

ČNB vadila nezajištěnost těch vkladů - kampeličky neplatily pojištění vkladů, a v případě krachu by bylo zase na státu, aby se vypořádával s desítkami tisíc okradených klientů (a než řeknete, že by stát měl říct "Smůla, nebyli jste pojištění, nedostanete nic", tak si uvědomte, že "v této zemi je vždycky před volbami")