Na druhou stranu, prý když bankovnictví začínalo, také vkladatelé platili za uložení jejich peněz. Kvůli zabezpečení před krádeží, třeba.

Spekulanti teď mají stejný důvod. Druhá příčina může být zmíněna v článku, že už prostě nevědí, kam ty miliardy peněz nacpat.

Hackettova vlna: 1. Všeobecná ekonomická prosperita 2. Růst porodnosti, zvyšování počtu obyvatel 3. Roste poptávka po životních potřebách 4. Poptávka převýší nabídku 5. Ceny rostou 6. Ne všechny ceny rostou současně 7. Ceny energií, potravin, bydlení a surovin rostou 8. Ceny energií rostou mnohem rychleji než ostatní komodity 9. Ceny zboží rostou pomaleji a ceny komodit zrychlují růst 10. Peněžní inflace začíná 11. Devalvace měn ve velkém rozsahu 12. Masivní deficity vládních rozpočtů 13. Rostoucí rozdíl mezi výnosem z kapitálu a z práce 14. Rostoucí nerovnoměrnost bohatství a sociální nepokoje 15. Válka

sami si dohledejte, kde se prave nachazime 

Na cislo 15 patri revoluce, zejmena kdyz podhoubi je zrale po socialnich nepokojich. Valka je za na 16. miste...

kdyz to rekne Marketa ok, prusvih, kdyz to zacnou rikat ti vrchni "kormidelnici"... vzpominam na ex-ECB bankere, ktery diky ex mohl rici pravdu - oni opravdu netusi, jak cele tohole divadlo co rozpoustali, skonci ...  alespon tu male ale predbezce s cervenym praporkem - Japonsko... 

Já si z blogu vybral:

"Nárůst zadlužení je tedy považován za vyřešení zadlužení." - krásně řečeno

"klesá nezaměstnanost ne proto, že by se tak skvěle podnikům dařilo, ale hlavně proto, že čím dál větší podíl lidí žije z dávek," - ano, lidé odcházejí do předčasných důchodů, zrovna včera tím jeden známý vyhrožoval, tím by zmizel jako nezaměstnaný. Tedy Údaj o klesající a stoupající nezaměstnanosti záleží více na sociálních dávkách. Zrušením dávek by naráz vyskočil počet lidí hledající práci, možná...

V Kanade (a myslim ze i v USA) se nezamestnany pocita jen pokud pobira nezamestnaneckou podporu, ktera trva asi 6-9 mesicu. Po skonceni teto doby (nedostane nic, jenom par lidi si muze narokovat welfare - to jsou jakesi minimalni davky) a i kdyz dotycny stale hleda praci tak uz se nepocita jako nezamestnany. Takto ty "statistiky" vypadaji lepe...

Vidím zajímavý paradox: pokud by si jedna země začala tisknout ve větším množství peníze nepodložené produkcí -projevilo by se to jistě na kurzu její měny vzhledem k ostatním (netisknoucím!). Jenže když tisknou víceméně všechny státy -je to vlastně OK

Poprvé jsem smutný když dávám Karmu  :-(

(ale za článek díky, byť je ve svém vyznění "vyděšující")

Podle méhonázoru je znehodnocování reálných úspor klíčové. Představte si situaci, kdy byse úspory reálně zhodnocovali třeba o 4%. To by si slušně vydělávající člověkmohl našetřit na dům a auto a nepotřeboval by hypotéku a leasing. A, jak asipaní Šichtařová ví, to co dnes nazýváme "fiat money" se tvoří vkomerčních bankách při úvěrové oparaci. Popis zde: http://www.zvedavec.org/komentare/2008/01/2404-co-je-to-metoda-mandrake.htm

Druhou věcí je, že lidé sev zásadě dělí na schopné (co pracují) a neschopné (co berou dávky). Dovedete sipředstavit, co by se stalo, kdyby si schopní našetřili na rentu a pracovat byměli začít ti, co dnes berou dávky? To by se průmysl, stavebnictví a vlastněvšechny obory zastavily a přišel by velký krach. Proto musí úspory ztrácethodnotu, aby schopni museli pracovat do pozdního důchoduz a nemohli si ušetřitna rentu z výnosu kapitálu (kromě pár miliardářů, kterých je málo a nevytrhnou to).

Děláte základní chybu (a to se ani nepokouším napadnout logické chyby v jednotlivých tvrzeních). Předpokládáte, že vlády složené z totálně neschopných lidí, jsou schopné vytvořit geniální dlouhodobý plán.

Já ekonom nejsem, tedy pouze kuchyňský, jak sám sebe nazývám, ale o nutnosti opětného zavedení "zlatého standardu" jsem psal již před léty. Je to největší noční můra všech socialistů. Již by nešlo manipulovat s virtuálními čísly a kvantitativní uvolňování vydávat za hospodářský růst. Za První republiky mělo Československo včetně Zakarpatské Ukrajiny 30 000 úředníků a daň z příjmu se pohybovala kolem 4%, takže čísla o zaměstnanosti, či nezaměstnanosti jsou naprosto bezcenná. Pokud z produktivní vrstvy občanů vyloučíme všechny státní zaměstnance, což je logické, máme najednou armádu nejen neproduktivních, ale dokonce nákladových, kteří jsou mnohem dražší než pouzí nezaměstnaní nebo nezaměstnatelní a to mlčím o společenských škodách jimi způsobenými. Nejhorší je, že poměr plátci vs. příjemci se stále víc přiklání na stranu příjemců, nejsou na ně prachy, proto se tiskne a tiskne.

A zase státní zaměstnanec = parazit... Takže byste žil bez hasičů, bez lékařů, bez vědců, bez učitelů? Nebo to nechal na soukromých iniciativách? (Nemáš peníze, shoř, umři, buď negramot, buď oloupen?)

Nemusím patřit do uměleckého světa, abych finanční situaci nerozumněl, ale umíte to tak hezky vysvětlit, že Vám věřímnic méně....zaujalo mě, že spekulacím holdují také pojišťovny. Dle mého názoru to alespoň jedné nejde, přinejmenším ve prospěch klienta. Zrovna nadávno jsem ukončil 14 let životního spoření. Nejsem až tak neznalý, abych nechápal, že životka neni spoření, tomu také odpovídá rozdíl mezi částkou kterou jsem celkově zaplatil a které byla daná ve smlouvě. Ale pojišťovna se ve smluvě také zavázala, že "pojistné plnění se zvyšuje o podíl na zisku" tento podíl zhodnotili za 14 let částkou, která se rovna dvou třetinám jedné měsíční částky....tedy 400 Kč. To mi raději neměli poslat nic, tohle člověka jen...no víte co....

Je úsměvné a občas i tragické, jak naše myšlení a chování ovlivňuje pouhá víra v nějakou autoritu. A autoritou se pro nás stává na základě sympatií nebo zprostředkovaných informacích od lidí, kteří tomu na rozdíl od nás "přece musejí rozumět".

Ale jinak nic proti, tak to prostě v životě chodí, je to fakt, se kterým je nutné se naučit žít. A paní Š. má možná skutečně pravdu (i když ekonomice nerozumím)