Paní autorko - jako obvykle jste vtipně zatajila několilk důležitých informací a ze zbytku upletla váš obvyklý pamflet.

Nevím, proč jste neuvedla celý nadpis zmíněného nařízení a sice:

Nařízení Komise (EU) č. 432/2012 ze dne 16. května 2012, kterým se zřizuje seznam schválených zdravotních tvrzení při označování potravin jiných než tvrzení o snížení rizika onemocnění a o vývoji a zdraví dětí ( 1 )

Neuvedla zcela jistě úmyslně, protože jinak by muselo být každému jasné, že v případě lichořeřisnice se jedná vlastně o potravinu, zrovna tak jako o nějaký šípkový čaj prodávaný v téže lékárně. Ne všechno, co se prodává v lékarně, musí být také léčivo. Ale to byste měla vlastně vědět........!

To, že se byrokrati v Bruselu rozhodli, že co není vyrobené v laboratoři, není léčivé, nějak popírá absurditu toho celého nařízení?

ten blog není o reflexních vestách, ten je o tom, že to zase musí být povinné.

Já osobně nemám nic proti pasům v autech, přilbách na kole, nebo lyžích, proti reflexním prvkům na chodcích. Jenom mně vadí, že to je nařízené. Copak nejsme schopni sami vyhodnotit míru (ne)bezpečnosti sami a podle toho se zařídit???

Osobně si myslím, že vhodná osvěta a jisté stimuly (jsem blbej tak si sám zaplatím léčení) by jistě přinesly potřebný efekt.

Existuji svobodomyslni, kteri nic nevyhodnocuji, ale naklady na jejich svobodu nesou ostatni. ( treba pojistenci )

Nejvíc mne zaráží, že jako souhlasíci jedinec jsem zde naprosto sám. Komunistů a regulátorů je zde nepřeberně. Takže do toho komunismu opět spadněme. A dobře nám tak.

No, a potom někdo, kdo zřejmě autem nikdy nejel, natožpak jako řidič, tady melete něco  komunistických manýrech.

Napsal bych to takhle, Bando vy..baná. Dobré bydlo vám přerostlo naprosto přes hlavu. A jste ochotní za mrzký peníz opustit myšlenku svobody. Komunisté stále žijí a dokonce sílí. Že řidič přehlédne ve tmě chodce, je jen jeho chyba. Musí si být vědom těchto rizik a sledovat to co se před jeho autem děje. Ale kriminalizace chodců, to je zvrhlost patřící do severní Korey. Teď mne mlaťte.

Ten, kdo někdy jel ve tmě, nota bene při oblačné obloze, mezi dvěma vesnicemi a potkal tam černě oblečeného chodce, nebo ještě hůř, černě oblečeného cyklistu bez jediného reflexního kousku na jeho neosvětleném kole, ví, že jediný reflexní pásek cca 4 x 1 ccm je darem z nebes. Samozřejmě, pokud dojde ke střetu s chodcem, bude téměř vždycky na vině řidič, i kdyby reálně byl nevinen. Vaše "moudra" o chybách řidiče a co musí vidět a sledovat řidič svědčí o tom, že jste se nikdy do mnou popisované situace nedostal, a tuším ,že nejste řidič. A jen tak mimochodem, kdo kriminalizuje chodce ?

No nevím. Nejprve bulvárně křičící název článku vůbec nesouvisející s jeho tématem (už vám tam chybí jen ten vykřičník) a jako vrchol poslední odstavec, kde je vytrženo několik slov z článku legislativy EU. Nejprve byste si měla ověřit co vlastně chtěl výrobce zveřejnit a čím mu to bylo zakázáno, podle mne to nesouvisí s vámi uváděným článkem.

A osobní názor na problematiku - jakkoliv nemám jako každý rád zákazy a příkazy, v tomto případě to vítám. I kdyby to mělo zachránit pouze jeden život nebo zdraví. A taky jako řidič budu raději, když budou chodci více vidět a bude tím sníženo riziko, že někoho neúmyslně srazím a pak si to budu vyčítat do konce života.

Tohle prostě miluji – tu překrásnou logiku v ženské úvaze. Začít úvahu nad bezpečností chodců v dopravě a skončit u zákazu šíření informací v EU, to by žádný chlap nedal dohromady. A to vše ještě proložit otázkami nad výchovou dětí, rodičovskou zodpovědností a vysvětlením ekonomického pojmu, vážně, klobouk dolů.

Přečtěte si tu její třetí knížku. Věcně poměrně kvalitní, ale to že autorce z těch dětí už hrabe a stává se z ní prototyp příšerné okolím nesnášené "maminy" z toho přímo září (těch pasáží co jsem tam s klidem přeskočil... v podstatě každá, kde se objeví slovo "miminko", to byly v podstatě jen s tématem knihy naprosto nesouvisející žvásty)

Paní Šichtářová, asi jste dobrá máma a to co jste psala o výchově svých dětí, se mi líbilo. Ale pak střih zpátky na silnici -  a tam s Vámi nesouhlasím. Chodec oblečený do tmava není za šera a za tmy vidět. O tom, že je třeba se oblékat, označovat a pod. výraznými barvami se už napsalo a namluvilo! Moudra se mluví a "karavana tmavých stínů" kráčí dál. Někteří lidé se dobrovolně nikdy nezviditelní. Nechci jako řidička, která srazila "neviditelného" chodce, být doživotně traumatizována těžkým svědomím, nechci být vláčena po soudech, platit odškodnění a nevím co ještě. A poslední větička k Vašemu psaní: začalo to reflexními prvky pro chodce, přes celkem slušnou stať o výchově dětí znovu k dopravě a končíme lichořeřišnicí a farmaceutickou lobby...?

Paní Markéto, tím, že Vy byste Vaše děti bez vesty nepustila potvrzujete, že jsou praktické, účelné a potřebné. Bohužel, zdaleka ne všichni mají stejný názor a  chovají se jako Vy.  Nemyslím, že reflexní prvky se musí rovnat vestě. Pokud se budeme bavit o chodcích za snížené viditelnosti mimo obec stačí jeden pásek .... Mluvím z vlastní zkušenosti. Bude-li takové opatření přijato, z mého pohledu ho vnímám jako ochranu řidičů.

Paní Šichtářová, když jste kdysi začala psát o ekonomice, vaše články jsem si rád přečetl, často i souhlasil a klikl karmu. Bohužel, začíná se u vás poslední dobou projevovat tzv. okamurovský syndrom (on se asi jmenuje jinak, ale já mu tak říkám).

Jde o to, že kladný ohlas na vaše blogy ve vás zjevně vyvolal mylný dojem, že rozumíte úplně všemu a vy pak cítíte potřebu se úplně ke všemu vyjadřovat. Tedy i k tomu, o čem s prominutím víte prd. A netýká se to jen tohoto blogu. Ono se samozřejmě najde vždy dost jedinců, co mají rádi radikální řešení a budou vám tleskat. Ale věřte mi, že neděláte dobře a trocha sebereflexe by vám neuškodila.

Co se týče nařízení nosit reflexní prvky, tak jako řidič ho rozhodně vítám. To vaše přirovnání s dětmi dost kulhá. Chodci už měli cca 100 let na to, aby pochopili, že chodit za snížené viditelnosti v tmavém oblečení po vozovce je hazard. Poučili se? Ne. A proč? Protože ti co tu zkušenost získali už zpravidla neměli možnost se podle ní chovat. Jsou na hřbitově, nebo invalidní.

Diskutovat lze pouze o sankcích. Předpokládám, že poprvé by mělo stačit vysvětlení a napomenutí a až při recidivě lze řešit případné finanční sankce.

Naprostý souhlas !!!   Jsem rád, že existují i normální běloši, jejichž příspěvky lze číst s       potěšením. Na rozdíl od křečovitě opozičních výkřiků proti čemukoliv, jsou věcné a logicky zargumentované. Díky.

Markétko, hovoříte mi z duše. Ty kur.ské socialistické ismy nás vedou pouze do záhuby. Jeden se nebude musit absolutně o nic starat. Dyť je tady náš ochránce, socialistický stát. Kluku, holko, klidně se na všechna dopučení svých rodičů vyse.te. Oni jsou blbci a my jsme ti moudří. Za svého života jsem prošel mnohými nebezpečími. Nebojoval jsem ve válce, ale vybíral její pozůstatky  v pooderských lesích. Každému z nás, tenkrát ještě dětem, hrozilo obrovské nebezpečí. Paradoxně, nikdo nepřišel k úhoně a to jsme ty granáty rozebírali abychom se dostali ke střelnému prachu. Dnes by z toho byl celonárodní případ a tisíce lidí by byly evakuovány. Současné  děti chováme ve skleníku, já svá vnoučata ve skleníku nechovám a upozorňuji je na nebezpečí. Mamča není ráda.

Pardon, ale hloupé. Pochválit se za to, jaký jste byl "hrdina" když jste rozebíral granáty je projevem - no nevím přesně čeho, ale určitě ničeho lichotivého. A mamče se nedivím.