Jo...ministr zdravotnictví ve svém vystoupení nepokrytě manipuloval...žel, není tohle jednání výsadou pouze jedné strany sporu :) Manipulací je totiž i každý jednostranně napsaný blog ;)

Soud totiž také konstatoval, že:  „Porod mimo porodnice je co do rizik srovnatelný s porodem v porodnici ... POKUD se jedná o NÍZKORIZIKOVOU rodičku, které ASISTUJE KVALIFIKOVANÁ PORODNÍ ASISTENTKA a je STÁTEM ZAJIŠTĚNA NÁSLEDNÁ LÉKAŘSKÉ PÉČE."

A při vší úctě, Markéto, tohle soudní konstatování neznamená ŽÁDNOU BEZPODMÍNEČNOST VÝHODNOST domácích porodů :) 

I když já jsem pro to, abych těch 3-5 procent rodiček mělo právo i možnost si vybrat za místo porodu i domov, i když mám v sobě určitou kolizi svobod dítěte a matky, ale budiž, ať to tak je...nicméně ten zdravotní systém celý musí být řešen dost komplexně a bez manipulací z obou stran :)

Souhlasim ze diskurs by se mel oprostit od zbytecneho vymezovani (jedno lepsi nez druhe a treti), ale ono to jde nekdy dost tezko; v atmosfere podsouvane pohodlnosti, biomatkovstvi, originality a bezbrehe nezodpovednosti.

Mému synovi po naprosto bezproblémovém těhotenství zachránili v porodnici život. Doma by nepřežil. Naštěstí moje žena není z těch, které chtějí být za každou cenu originální.

Jak si to mám vysvětlit pane Poncare ? Tak, že trocha nepohodlí nestála za život mého syna ?

Marny boj pani Marketo, ale samozrejme karma.

Výtečně, paní Markéto!  Též jsem si toho včera všiml.

Já se nejvíce kloním k vysvětlení, že stát zde pokládá občany za svůj výsostný majetek. Tedy i matky a děti, a to od početí až do komína.

Je to spíše naopak. Stát dělají lidé na konkrétních postech a místech.Osobně bych vám všem přál aby na chvíli vypadla role státu a bylo to jen na vás.

Problém je ve společnosti které přespříliš spoléhá na stát.

Pořád nepochopila, Šichtařová? Ta procentuální pravděpodobnost odborného zásahu je zhruba 10%. U běžných porodů, podotýkám. Čili, vezměte hypotetický desetiraný revolver, do bubínku vložte jeden ostrý náboj, zatočte, a pak ho přiložte svému děťátku (nebo sobě) k hlavičce a stiskněte spoušť.

PS: ve vašem případě tří dětí si to podělte. To snad jako ekonomka umíte, že?

Dokud zena neporodi a dite se nenadechne, ma pravo si s nim delat, co chce, treba i potratit. Po porodu uz to nesmi. No a porod je ta hranice, kde se stretava pravo matky usmrtit plod a pravo novorozence na zivot. Pokud nastanou komplikace a dite se narodi mrtve nebo zemre matka, je to pravne OK. Pokud se dite narodi zive, ale po par minutach zemre, je na miste obvineni ze zabiti z nedbalosti, vysetrovani a soud.

Nemate pravdu. Podle LZPS je to jinak " Každý má právo na život. Lidský život je hoden ochrany již před narozením." viz clanek 6 odst 1

Klasicky manipulativní interpretace "svobody".

Jsem pro aby si každý rozhodoval o svém zdraví i zdraví svých dětí. Ale to by nesmělo být společností zdraví prohlášeno veřejným statkem, jako u nás. V prostředí, kde se na zdravotnictví, tedy i na léčení následků nepovedeného, či pro zdraví dítěte riskantního domácího porodu, všichni skládame ve formě zdravotní daně, je pochopitelné, že stát chce rizika nadměrných výdajů eliminovat.

Když by bylo zdraví ryze soukromou záležitostí a každý si platil standardní soukromé zdravotní pojištění, kde by riziko domácího porodu bylo analyzováno pojistnou matematikou, pak by žena měla opravdu svobodu si vybrat: Za porod v porodnici zaplatíš na pojistném x- korun a za riziko zvýšených nákladů na poporodní péči po domácím porodu 3x více. Vím jak by se rozhodovala solventní Šichtářová, ale nevím jak by se rozhodovala nezaměstnaná propagátorka domácích porodů ze sousedství, kdyby věděla, že by jí nikdo nezaplatil léčení případných poporodnich komplikací.

pokud nebudete líný a zjistíte si statistiky např. v Nizozemsku nebo v Británii, kde doma rodí cca 15 - 30 % žen a zároveň porovnáte statistiku novorozenecké úmrtnosti tam a u nás, zjistíte, že je víceméně stejná - tedy že tam umírá stejné procento novorozenců. Takže kdyby byl domází porod u běžného bezprolbémového těhotenství nějak výrazně rizikovější - neměla by tam být ona novorozenecká úmrtnost o těch 15 - 30 % vyšší?? Ale protože není - tak je "strašení" našich lékařů asi poněkud mimo, že...

Á, paní odbornice.... Paní Šichtařová, že se u porodu může stát cokoliv není "zaklínadlo", ale fakt. Já tu zkušenost bohužel mám (bezproblémové těhotenství, porod bez zásahů i medikace - považte v porodnici!, ale potom se to "zvrtlo" a fakt ne vinou lékařů - jak rády manipulují fanatické prodomporodní dámy se vzděláním z jiných oborů) a Vy buďte sakra ráda, že Vám se nic podobného nepřihodilo - nikomu nepřeji.

Máte pravdu v tom, že se u porodu může stát cokoliv - třeba i to, že kvůli doktorovi se bezproblémový porod zvrtne v boj o život matky - což je zase zkušenost z naší rodiny...jednotlivé osobně prožité příklady by opravdu neměly být tím, co rozhoduje )mohou být takové i opačné)  - tím by měla být statistika - a ta za pravdu českým doktorům nedává

Je to jen umanutost. Místo vyžadování profesionálního a příjemného prostředí v porodnici jste na straně těch, které si předsevzaly působit potíže.

Je to přece ekonomka. Nejlépe ví, co se při porodu může a nemůže stát, navíc jí se nic nestalo, ne?!

Zde jsem pro tzv. zákon většiny, stát by měl cílit své prostředky a finance na věci které pokryjí potřebu většinové společnosti a umožní i přehledný a srozumitelný stav. 

Jestli chce někdo něco jiného tak to může mít ale na vlastní odpovědnost a za vlastní finance.

Dnes se rodí v pozdějším věku, je zde spíše poptávka po porodech císařským řezem  a anestezii a určitém komfortu.

Stát tu není od toho aby pokrýval individuální vrtochy lidí.

JInými slovy zakázat císařské řezy a anestezie a určitý komfort, poněvač stát tu není od toho, aby pokrýval individuální vrtochy lidí.