Mě nejvíc fascinují ty výkřiky - Nedělit Ukrajinu... nesmí se to... je to suverénní stát...

Zajímavé - u Kosova titéž vykřikovali opak...

Nesnáším to pokrytectví ! Nejférovější by bylo referendum, nejen na Krymu.  Aby si to museli rozhodnout jen a jen sami Ukrajinci.  A předtím všem férové informace o tom, jaká je skutečná současná hospodářská situace Ukrajiny, a jaké mohou být důsledky různých rozhodnutí..

Ne jen ideologické fráze....

Já bych nedělil, ale ať si to rozhodnou oni sami. Pokud jde o osobní tip, myslím si že rozdělena bude, protože v nastalém zmatku můžou supi získat po čem tolik touží.  Dělení Ukrajiny předcházelo oboum světovým válkám(Válka o Krym té první), příjde další mezinárodní tlak a nezbývá než doufat, že někdo, nebude chtít chránít své zájmy v neprospech toho druhého.

Kdo jsou banderovci? Nezaregistroval jsem nějaký objektivní výklad a proto prosím případně o odkaz. V našem povědomí je to banda, která se spolčila s fašisty a po válce se chtělo několik částí probít na Západ. Víme, že s nimi měla československá armáda dost práce ale zastavila je. 

Můj ukrajinský kolega mi dal jiný výklad. Vznikli jako domobrana na obranu ukrajinců proti zvůli Ruska. Ten útlak byl tak silný, že proti němu speciálně na západě  UA vznikl lidový odpor a dokonce pro ně bylo lepší spojit se i s němci. Po prohrané válce byla dohoda mocností, že se jim umožní přesun beze zbraní na západ ale ta nebyla dodržena. Naprosto chápu, že jiná volba než útěk z UA pro ně nebyla. 

Systém organizace byl po sotních a každý sotník, tedy velitelství sta lidí se dědilo. Samozřejmě to pro děti i vnuky byla čest být lidovým velitelem, protože odpor proti rusům tam je trvalý. a přes dvě generace se myšlenky a čest moc nezmění. 

Problém je, že se tam vaří v kotli skoro deset národů a i mezi nimi vládne silná nevraživost.  Během svých pobytů po Zakarpatí kolem r. 2000 jsem zažil tolik neuvěřitelného, že se děsím, kam se to rozvine, protože všichni jsou připraveni podlehnout líbivým frázím a bojovat za ně naplno. Nyní jazykový zákon a zatýkání svědčí zase o jediném - kdo urval moc, bere vše. A tam je to doslovné. Když odešel Kučma, trvalo více než rok než byl nový prezident. V té době se nedalo vůbec nic podnikat, protože všichni čekali na to kdo bude báťuška  a běda, kdyby se přidali ke špatnému koni. Jejich podnikání by tím skončilo.

Koukat na americké filmy a snít, že stačí jen se spojit s EU a zavládne blahobyt je to co jsme si mysleli taky ale tato pohádka je tam o mnoho silnější bez možnosti korekce.

Můj strýc bojoval proti komunizmu tím, že chodil na Letnou plivat na Stalina. Podobné kroky nic neřeší ale gesta zvenčí mi připadají stejně směšná -počínaje Zaorálkem a konče Kerrym, protože vůbec netuší jak to řešit a jen kecají a situaci zhoršují.

Je zajímavé , že ti co tu křičí po zachování Krymu pro Ukrajinu mlčeli, když Banderovská sebranka vyhlašovala ve Lvově nezávislost na vládě v Kyjevě, rozpouštěla policii, blokovala kasárna , vyháněla státní úředníky a zavírala úřady a tvořila ozbrojené "domobrany". Přitom hranice Ukrajiny jsou historicky něco tak nepravdivého, jak je jen možné - současný stav namaloval Stalin a "vylepšil" Chruščov. Stačí se pro legraci podívat na mapu Evropy před II světovou...

Proč Krym nesmí k Rusku? Protože by Rusové opět získali dojem, že si mohou dělat, co chtějí. Vyzkoušeli si to už v Gruzii.

Projeví se iniciativa z Podkarpatské Rusi ?

Co kdyby se chtěla vrátit k uspořádání před a nebo po I WW ?

Tedy připojit buď k Maďarsku nebo k Česko -... slovensku ?

Že bychom dostali zpět naší malou Aljašku ?

Pod tento článek se mohu bez problému podepsat. Je to naprosto realistický pohled člověka, který má všech 5 pohromadě.

 Jenom mě děsí 'principiální stanovisko české vlády',

Podpora fašistů, banderovců, uznání teroru tzv.Majdanu. Neuznání Janukoviče jako prezidenta Ukrajiny

Je mi z toho na zvracení.

Ukrajina má pouze jednoho prezidenta zvoleného v demokratických volbách a to je Janukovič.

 Doufám, že silné a demokratické Rusko se tvrdě postaví EU. EU již tzv. finanční boj o Ukrajinu prohrála. Je to stejné jako tzv humanitární bombardování Jugoslávie, uznání Kosova a ostatní zvěrstva.

Koukám na mapu a vidím tam jen jedno Rusko. To druhé, demokratické, tam nikde nevidím.

Velice rozumný pohled, smekám

A kudy povede ona pomyslná dělící linie? Nejde přece jen o Krym. Jak se k tomu prakticky dospěje? Kolik procent obyvatelstva (nebo voličstva?) se bude muset vyslovit pro cestu k Rusku, nebo k EU? Není jenom východ a západ Ukrajiny. Je i její pomyslný střed. A tam jde o opravdový mix. Srovnávat s Československem nelze. To jsou úplně, ale úplně jiná měřítka. Co pak nastane? Přesuny, kdy se do pohybu dá třeba až 23 miliónů lidí z 46 miliónů? Co rodinné vazby a propletence? Obávám se, že na první pohled lákává představa jednoduchého rozdělení, může v důsledku znamenat spoustu nešťastných a ještě více frustrovaných lidí. Nějaká většina za ně rozhodne, kde mají žít. Nelíbí se ti to, tak si běž do druhé půlky (třetiny, čtvrtiny?).... Já Ukrajině přeju pokojnou cestu. Jen si neumím představit, jak prakticky dosáhnout uspořádání, které poškodí co nejméně lidí a vyvolá nejmenší a zvládnutelné napětí.

Musíme si uvědomit, že Ukrajina je uměle vytvořený stát bez vlastní historie. Dělící linií byl vždy Dněpr a Dněstru. Levý břeh Dněpru po staletí patřil k Rusku, pravý břeh zase Polakum a Rakousku-Uhersku. Pravá strana Dněstru patřila Rumunum a Maďarům. Krym si vybojovali Rusove a v roce 1954 ho daroval Ukrajině Chruščov, sám Ukrajinec. Horší to bude se stěhováním nespokojených Rusů se západu a Ukrajinců z Krymu. Nevím jak si EU poradí s etnickými čistkami, které vypuknou v Halíči.