Nemohu s Vámi souhlasit paní Šichtařová. Již dnes je na trhu několik bank, které nabízí hypoteční úvěry bez poplatků a s lepší úrokovou sazbou než ty dlouho zavedené. Jak je to možné?

Nelhedě na to, že pokud bude hypoteční úvěr bez poplatků, pro klienty bude snažší najít si nejvhodnější nabídku. Bez potřeby nechat si radit o různých budižkničemů pracujících pro ty "odborné" poradenské firmy.

Banky si své utrhnou lepším způsobem než je zvýšení úroků (na ty se lidé dívají a mají o nich na trhu celkem přehled). 

Půjdou na to přes speciální podmínky úvěrů - tj. k této nízké úrokové sazbě (která přitáhne zájem klienta) musíte mít pojištění splácení, nemovitosti. Nebo úvěr musíte splácet z našeho účtu, který stojí tolik a tolik a máte udělat tolik a tolik transakcí, které opět stojí tolik a tolik. V konečném součtu by se u vyplatilo mít vyšší úrokovou sazbu. Toto by si měl klient před zvolením nastavení hypotéky propočítat na svém příkladě.

paní Šichtařová, opět jste zaperlila. Vyvozovat nějaké závěry z naprosto hloupého srovnání knihovnických a bankovních poplatků může skutečně pouze "ekonom" vašeho ražení. Ještě, že vám to otiskují v těch LITERÁRNÍCH NOVINÁCH, tam se zřejmě na nějakou tu odbornost moc nehledí, hlavně že to je umně sesmoleno.

Na rušení poplatků nic absurdního a nebezpečného není. Ale s napadáním minulých smluv a vymáháním starých závazků zpět je to horší. Každej kdo podniká nebo někdy podnikal určitě ví, o čem mluvím. To aby se člověk bál dělat na zakázkách. Co když někomu postavím dům a on bude chtít za rok peníze bezdůvodně zpátky...co když bude chtít můj zaměstnavatel mou mzdu zpátky?

v čechách je možné, aby banka v hypotéce (platná smlouva s bankou) změnila kondice (zvedla procenta)? nějak se mi to nezdá... 

hloupé je i přirovnání s knihovnou. úplně jiné spolufungující faktory. paní "ekonomka" zase perlí 

Tak jak to popisujete by to možná fungovalo, kdyby neexistovala konkurence. Jenže bank je hodně a všechny mají nadbytek peněz z vkladů, které dokonce na běžných účtech vůbec neúročí. Výsledkem jsou nízké úroky z hypoték a prozatím to moc na zvyšování nevypadá.

To by me zajimalo, jak je mozne, ze v Nemecku se pujcuje o 80% levneji nez unas ? ... resenim je se na vsechno vykaslat, nic si nepujcovat a investovat do zbrojeni, banky budou mit problem, vyvolaji policejni sikanu a te se musi ozbrojeni obcane branit ...

Ale ja mam lepsi reseni nejlepsich ekonomu sveta, hypoteky bude poskytovat bezurocne stat a vydela ... jak ?

Banka si pujcuje od statu penize, ktere s 600% marzi preproda a dane nezaplati, ukradne penize a ty vyvede do danovych raju, tim poskodi ekonomiku, proto vnimam tyhle financniky jako zlocince uz z podstaty.

Kdyz stat pujci lidem bezurocne, stejne zaplati dane ;-) a navrch, ten rozdil, co jako ze zstrati jim zustane a svete div se, oni tim podpori spotrebou mistni ekonomiku, protoze oni to nevyvedou do danovych raju, nybrz si koupi treba sekacku na travu, na kterou by jinak nemeli, nebo si nechaji postavit jeste pergolu, nechat udelat novou kuchyn ... takze soudruzi bolsevici, co podporujete bankstery, vykaslete se nane, bude nam bez jejich sluzeb lepe ... a pak at se poperou o podnikatelske uvery, to bude razem konkurence jak hrom ;-)

a muzu si u vas bezurocne pujcit par miliard ? cestne vratim, slibuji

Podivný článek - poplatky vadí a když nebudou, tak to také vadí.

Tak to jsou docela pozoruhodné kecy - jestliže budou poplatky legitimní,tak se banky snažit nebudou - mají přeci své jisté. Když se zruší poplatky,tak sice mohou využít mechanismy,které popisujete,ale musí se obávat toho,že konkurence bude přeji jenom o něco pružnější.

Z Vašeho rozboru jsem pochopil,že odsusujete tlak na zrušení poplatků.Za situace ,kdy v bankovním sektoru přeji jenom existuje jistá konkurence,lze předpokládat,že kdo umí spočítat 1+1, se nebude chovat,jako kdyby měl monopol - to by byl sebevražedný anachronismus.Od ekonoma bych takovouto úvahu neočekával ...

ekonomove jsou blazni, gentlemanske chovani funguje jen mezi gentlemany, to co zde mame ted je banda zlocincu a chovaji se presne tak, jak jim umoznuje stat, je to podradna trida financniku, kteri nemaji svedomi a jsou to sprosti zlodeji, nic vic, nic min.

Kdyby jim stat dovolil budovat koncentraky, tak to bez rozmysleni udelaji a jeste se pocuraji blahem, tohle presne si onich myslim.

A proc, v stejny podnik, jeden v D druhy v CR, v D se chova jak beranek v CR jak zlocinec, v cem je rozdil ... v D by prisli o licenci a management by sedel ve vezeni v tom je ten rozdil. Stejne jako exekutori, 90% CZ exekutoru by v D sedelo tak na 20let a vice