Ať dělám co dělám, tomuhle prostě nerozumím ... Obymšlený je asi něco jako pronajimatel, pachtýř je hádám něco jako nájemce půdy, rozhrada je hranice/plot, výprosa je předmět  nájmu ... a strpěn má kdo a co netuším ... :-) Tohle bude opravdu legrace! 

http://byznysplac.cz/zvyknete-si-na-slova-zavdavek-vypros-uverovany-uverujici-vydluzitel-zapujcitel/

http://cs-i.demopaedia.org/wiki/Pacht%C3%BD%C5%99

http://cs.wikipedia.org/wiki/Rozhrada

http://cs.wikipedia.org/wiki/Obmy%C5%A1len%C3%BD

Zjevně je potřeba mít při čtení nového občanského zákoníku po ruce slovník staročeštiny nebo internet.

Aha, takže ke čtení občanského zákoníku a pochopení smluv na něm založených bude zapotřebí slovníku staročeštiny.

Význam těch pojmů lze vesměs pochopit ze zákona samého.

I za první republiky se dělali zákony pro právníky a advokáty! Z vyprávění mého dědečka a z literatury jsou známy případy, že lidé prosoudili i celý grunt! Dnes jsme v naprosto stejné situaci. Všichni vyšilují z pana Fischera a jeho volebních dluhů a při tom by stačilo do zákona napsat, že „Finanční prostředky, které nebyly na volební účet kandidáta převedeny z dohledatelného bankovního účtu české fyzické či právnické osoby, nesmí kandidát přijmout. Tuto větu nenajdete v žádném zákoně o volbách!

Odmítám se zabývat zákony, předpisy a všemi těmi blbostmi, co produkují právníci, kteří jsou více roboti než lidé (stačí poslouchat chvíli pana Ištvána - klasický robot). Jde mi o to, abych neskončil v kriminále a podle toho žiju, ale protože jsem poctivý člověk, tak bych tak žil, i kdyby vaše blbé zákony neexistovaly. Howgh.

Hrubku jsem odhalil dříve, než jste se na ni ptala  (Měla jste nechat diskutéry hádat:). Taky jsem si, jako Vaši právníci říkal, jak jste mohla tak selhat, tedy gramaticky 

Jinak s článkem plně souhlasím. 

Jen jste jej napsala příliš umírněně. Ono jde totiž o daleko větší katastrofu. Někdo si udělal pomníček a obrovský zdroj příjmů, přitom absolutně rozvrátí veškeré "právní zvyklosti", ze soudců udělá vykladače ve smyslu Havlových duchů zákonů a lidi zcela odtrhne od možnosti se orientovat ve svých právech a povinnostech. Nepochybuji o tom, že se občanský zákoník a doprovodné novely budou křížit a bít s ostatními normami, což způsobí absolutní zmatek. V době krize se tak vynakládají zbytečně a škodlivě prostředky na věci nepotřebné. Bude se to mlít dlouhá léta 

Kdo na tom vydělá? No právníci, bez nichž si běžný občan ani neškrtne.

A zavádění těch archaismů, to je dneska in? Někdo se zbláznil? 

Vám karma 

Pane Streite, napsal jste nejlepší příspěvek v této diskusi.

Nesrozumitelné, dvojsmyslné a k patu vedoucí zákony jsou zdrojem obrovského byznysu. Proto jich bude spíš přibývat, než ubývat.

Vítejte po nějakém čase na serveru. Leč k věci. Citované větě opravdu nerozumím , ánung nula nula nic.Ovšem horší věc je to , že nerozumím desítkám dalších vět a vůbec klauz právních. Právo je "věda" podivná , ohebná a přizpůsobivá , s velký subjektivním přínosem . Proto nemiluji tento obor. Nad Ohmovým zákonem či třeba sinovou větou toho moc nenadiskutujeme , leč třeba na počínání MZ v jeho boji s Ústavou existují desítky názorů fundovaných právníků.

Asi to ale nejde jinak

Ale nad Kirhoffovými zákony toho politici bohužel nadebatují hodně... jenom jsou pak neuvěřitelně rozmrzelí když to že je přehlasovali nemá na elektrickou rozvodnou síť naprosto žádný efekt.

Návrh na redukci slov v zákonech je geniální nápad !

Bohužel, v parlamentu pozorujeme opak a zákony se vrší přes výjimky a novelizace.

Jak vidno, nežijeme v právním státě. Žijeme ve státě právníků.

Slovy klasika: "...co vy rozumíte pod tým 'právní stát' "?