To není dobré ani jako pokus o vtip.

"Ekonomický" bulvár, nic víc.

Otázka pro paní Firstovou. Jste za podobné výlevy oddanosti EU a očerňování jejich kritiků placená, nebo to děláte z jiných pohnutek?

Hmm, při čtení uváděného stanoviska EU jsem si tenkrát říkal: Na co tohle tak asi může mít vliv? Můj táta říkával, že jedině tak na válcování silnic ....,

Předpokládám, že i pan Dostál je kde kdo a tedy i ředitel. Škoda jen, že kde kdo čas od času nechápe smysl sdělení..

Je usmevne napsat, ze "reditele muze delat kde kdo", kdyz pani Sichtarove a jejimu manzelovi Next Finance ze 100% patri - clovek by se domnival, ze po knihach, ktere napsali, jsou toto uz obecne zname skutecnoti.

Opravdu chytrá, čemu šéfujete vy madam?

Mně se zase nezdá, že by ti co jsou blíž uměli nějak lépe počítat.

Tak např. v roce 2011 hlavní ekonom z Patria Finance David Marek tvrdil, že po zvýšení DPH z 10 na 14% se míra inflace zvýší o 1,2%, to stejné si myslelo ministerstvo financí v čele s mágem Kalouskem, pan Dufek si myslel, že inflace bude 2,3%.

Inflace v roce 2013 však byla 3,3%.

Kalousek zase sliboval zvýšení inflace na 3-3,5% v případě, že by se DPH sjednotila na 20%. Že je toto číslo silně nereálné ukázalo pouhé zvýšení z 10 na 14%

oprava: inflace v roce  2012 byla 3,3%

Tedy od ředitelky firmy Next Finance  bych očekával trochu sofistikovanější článek. Dneska už dělá ředitele kde kdo. A úvaha vycházející z faktu kde má kdo sídlo, tak podle toho dělá dobré/špatné odhady mi říká, že Next Finace nikdy nežádat o radu kam investovat peníze

Tak otázka obvykle nestojí... jde o to jaké má v daném místě člověk dostupné informace o situaci jinde...

Můj oblíbený příklad je Římská říše... původně o nasazení vojsk mohl rozhodovat pouze senát což bylo relativně efektivní a mělo to jisté výhody a nevýhody samo o sobě, ale informace byli senátorům blízké, trvalo minimální dobu než se dostali do Říma i z okrajových provincií Itálie... problém nastal ve chvíli kdy se římská říše rozrostla- průměrný senátor (ať byl odkudkoli) dřív nebo později zcela ztratil přehled o lokální situaci v daném místě. A informace cestovali dlouho- tudíž než se stihlo něco odhlasovat situace se změnila.

chtěj nechtěj byla říše donucena svěřit správu guvernérům, prokonzulům kteří své sídlo měli v místě působení- protože zkrátka byli rychlejší a měli větší přehled o situaci... role senátu se pak omezila v podstatě na situaci kdy rozhodovali o alokaci nějakých prostředků stylem "Prokonzul žádá o XXX zlata a legionářů, kolik mu můžeme poslat"... jenomže i na tohle začla být římská říše příliš velká aby to fungovalo efektivně... 1 rozhodující diktátor s poradním sborem s přímou výkonnou mocí byl ještě o něco efektivnější...

Ten první odstavec se mi nelíbí. Chápu vaše srovnání, ale nelíbí se mi ten zúčtovací tón; vždyť ti rodiče to s největší pravděpodobností vždy myslí s tím děckem dobře.:-) Jinak velmi zajímavá úvaha; člověk až má pocit že se v té Evropské skrumáži nic než minely nevyskytuje.

Já nevím, ale upřímně já sem ještě za celý život nenarazil na člověka který by to "nemyslel dobře".

Pro začátek odhlédneme od "člověka euroamerického" který se snaží zachránit a nechat rozmnožit každého jedince bez ohledu na jeho reálnou životaschopnost a genetickou výbavu (dnes díky medicíně přežívají jedinci kteří by před 50 lety ani nežili tak dlouho aby se dostali ven matce z těla... a mimochodem je to velice dobrá investice pro doktory- 99 procent takových případů se stejně bude celý život léčit s nějakými defekty a chronickými nemocemi, takže si tím dělají kšefty do budoucna a další drahá zátěž zdravotnického systému... a co je horší tyhle geny se šíří do další generace ve stavu v kterém by je darwin vyřadil dávno)

Tak v podstatě každá živá bytost jedná (ať už instinktivně nebo vědomně- princip je více méně stejný- jenom ten počítač v hlavě (mozek) nějak zpracuje vjemy ze smyslů a reaguje na danou situaci... pokud je to vyhodnocení "nejlepšího možného" správně jedinec přežije... a předá vhodné geny dál...

Pokud to vyhodnocení správné není jedinec obvykle, nechcípne li rovnou, trpí hlady, žízní a nebo ho to bolí... to vede k tomu že má jistou šanci se z bolesti a utrpení poučit a zkusit něco jiného... třeba ho mláďata při tom trpění uvidí a vryjí si do hlavy že tohle dělat nemají.

Je třeba konečně přestat brát "myslel sem to dobře" a nebo "snažil sem se jak sem uměl" jako polehčující okolnost selhání.

"Myslel sem to dobře." prosím v okamžiku kdy na začátku nejsou známá všechna fakta a situace se pak mimo kontrolu člověka vyvine špatně, lze ho maximálně odstranit z rozhovací pozice protože jeho úsudek je špatný a je třeba vyzkoušet někoho jiného jestli nemá lepší, ale jiná akce je nesmyslná. "Snažil sem se jak jsem uměl" je naopak věc za kterou je třeba dávat co nejtvrdší možné tresty... protože to je obvykle výmluva použitá ve stavu kdy někdo dělá něco na co on sám ví že nemá. Takový člověk se nemá snažit, ale má to zabalit rovnou a neplýtvat zdroje na pokus.

s pokroucenou logikou vám vlastní posuzujete míru přesností hospodářských předpovědí pouze místem sídla.

Úsměvné na tom celé je skutečnost, že tak často a ráda kritizujete celoevropská rozhodnutí EU, ač sama bydlíte pouze v Praze.

Na skutečnou analytičku píšete příliš povrchně, populisticky, bez skutečných argumentů a máte příliš velký sklon se vyjadřovat opovržlivě o názorech jiných.

Koukám, že jste si už našla za Františka náhradu