Pravda:

Výplata z II. pilíře je vázána na přiznání starobního důchodu

Nepravda:

Nemůže nastat situace, kdy by člověk čerpal starobní důchod od státu a zároveň by neměl nárok na prostředky z II. pilíře

Při nesplnění „odpracované doby“ a tedy nepřiznání státního důchodu není sice nárok na prostředky z II. pilíře, ale ty jsou předmětem dědictví a nárok na ně mají dědicové

Nesplnění odpracované doby se může týkat například žen v domácnosti nebo lidí dlouhodobě nezaměstnaných… Jinak dobré téma do diskuze....a hlavně na FB 

Vyjádření Ministerstva financí k tomuto komentáři:

Nepřesnosti v článku Markéty Šichtařové o důchodové reformě

Markéta Šichtařová ve svém komentáři „Jak přijít o peníze“ dne 22.2.2013 použila hrubě zavádějící informaci o důchodové reformě. Poukazuje totiž na eventuelní situaci, kdy účastník dovrší důchodového věku, ale nesplní podmínku minimální povinné délky pojištění (tj. neodpracuje minimální počet let). V takové situaci občanovi skutečně nevzniká nárok na výplatu státního důchodu. Ministerstvo financí se však ohrazuje proti tvrzení autorky, že účastníci, kteří se rozhodnou vstoupit do II. pilíře, budou v případě nesplnění minimální délky pojištění vystaveni situaci, kdy „budou v důchodu, jejich peníze však budou uzamčeny ve fondu a státní důchod budou mít vlivem účasti ve II. pilíři snížený...“ Naznačuje přitom, že vstup do II. pilíře je z tohoto důvodu nevýhodný. Opak je pravdou: Nárok na výplatu z druhého pilíře je vázán na první pilíř - vzniká po vzniku nároku na výplatu státního důchodu. K situaci, která je popsána v článku (čerpání státního důchodu bez nároku na důchod z druhého pilíře) tedy vůbec nemůže dojít. Nejhorší možný scénář je, že občan nesplní podmínky nároku na starobní důchod od státu, nicméně i v této situaci se účast ve II. pilíři jeví jako výhodná. Účastník, který vstoupí do reformy, by totiž stejně jako v současnosti nedostal státní důchod, a nemohl tedy čerpat ani důchod z druhého pilíře, nicméně stále platí, že prostředky na účtu ve druhém pilíři jsou předmětem dědictví. Pokud však podmínky výplaty důchodu nesplní občan, který do reformy nevstoupí, nedostane nic on ani jeho dědicové.

Ondřej Jakob, tiskový mluvčí MF

A co by nám asi pan Jakob odpověděl na dotaz, co se stane s vloženými penězi, až se "k veslu" dostane socdeem celý slavný II. pilíř zruší???

Čtu tu diskuzu a nestačím se divit. Paní Šichtařová nám přece jasně sděluje, že kdo nebude mít nárok na řádný důchod nedostane se ani ke svým úsporám v soukromém fondu. Na rozdíl třeba od blbého termíňáku, kde si vyzvednu ušetřené a živořím dál nebo na rozdíl od III. pilíře, kde si úspory vyzvednu po dosažení důchodového věku bez ohledu na to jestli mě vznikl nárok na starobní důchod. Je to konečně jasné?

Pane Frolík, mi tady totiž diskutovali nad původní verzí, kterou paní Šichtářová mezitím změnila a opravila ty nesmysly, takže naše diskuze je teď zcela bezpředmětná. Teď je článek vyloženě krotký a pravdivý a také to už není takový senzační objev, který byl prezentován původně. Jelikož se ale snad jedná o přepis původního článku pro literární noviny, tak tam se snad dá nalézt původní verze.

Markéto, vy se opravdu hodně ráda fotografujete, že? To Pikora cvaká špušť?

A mimochodem, dobře píšete.

Že ten, kdo nesplní podmínku celkové doby pojištění v délce 35 let, nedostane důchod žádný, je nad slunce jasné. Při současném trendu zvyšování nezaměstnanosti se podaří odpracovat 35 let jen zázrakem.

Finanční poradce  společnosti takové úrovne ,jako je Next Finance ing Sichtařové, musí být přímo etalonem přesného vyjadřování.Klient poradce nesmí být maten nepřesnými informacemi,které mohou způsobit jeho špatné investiční rozhodnutí. Ještě, že se jedná "jen" o blog,kde může být uveřejněna jakakoliv hloupost bez přímé odpovědnosti autora. Ale i tak se jedná o politivánihodné profesní selhání.  Pro konkurenci dobrá zpráva.

Osobně si myslím, že tento příspěvek má vyvolat jen další averzi vůči druhému pilíři. Naprosto jednoznačně platí, že dobou pojištění je myšlena doba, po kterou bylo de facto odváděno sociální pojištění během produktivního věku. Takže pokud pracuji 14 let, tak už mám 14 let splněno, i když jsem do 2. pilíře vstoupil letos. Tento článek ale vybízí k tomu, aby si nepoučený čtenář myslel, že musí 35 let platit pojistné v 2. pilíři, ale tak tomu není.

Čtenář který by to pochopil jak jak uvádíte by musel být nejen nepoučený, ale hlavně úplně blbý. Myslím že je jasné jak to autorka myslela.

Podle mě je příspěvěk paní Šichtářové jeden velký blud a nechápu jak může pracovat jako finanční poradce.

Zcela správně tvrdí, že podmínkou výplaty s II. pilíře je příznání důchodu. Tam je dnes podmínkou zřejmě těch 35 odpracovaných let, ale to se počítá od začátku pracovní činnosti nikoliv od doby vstupu do II. pilíře.

Nemyslím si, že je to jeden velký blud. Jen se domnívám, že v některých větách je použita ne úplně přesná formulace. Ale jako celek to pro člověka, který se trochu v tom Kalouskově megatunelu vyzná, je pochopitelné a ve výsledku správné.

A kde je to tedy vlastně napsáno, těch 35 let? Nikde jsem to nedohledal. Musím splnit minimální povinnou délku 35 let pojištění (odpracovaná léta)? Musím (do druhého pilíře) spořit 35 let? Kam musím spořit 35 let, jak to autorka zmiňuje? Jak to je?

.

Samozřejmě nejsem blázen, abych do duhého pilíře šel. Jenom se ptám.

Po upozornění od kamaráda tu vidím pár fatálních chyb - předposlední odstavec evokuje to, že pokud nebudu do II. pilíře spořit 35 let, tak z něj nic neuvidím. Nicméně dle mého se to nezakládá na pravdě. 

Konkrétně ve větě: "A všichni, kteří budou odcházet do penze po 1. 1. 2018, musí spořit aspoň 35 let. Nespoříte 35 let – nedostáváte penzi" by mělo být použito slovo pojištění namísto spoření. Myslím, že právě i kvůli tomu se zjednodušeně říká "odpracováno x let" namísto "účasten důchodového pojištění x let".

Další chybka je ve větě: "Vy budete v důchodu, vaše peníze budou ve fondu, a nebude smět k sobě". Tam by mělo být uvedeno: "Vy budete v důchodovém věku, vaše peníze budou ve fondu, a přesto nedostanete ani státní důchod ani výplatu z fondu".

Věta "A státní důchod budete mít snížený, protože jste přeci zapsaní ve druhém pilíři" je pak už zcela nepravdivá - buď dostávám výplatu obého, nebo žádného důchodu.

Nicméně - v obecné rovině je článek super, protože upozorňuje na riziko, které ovšem ani tak moc nesouvisí s II. pilířem a sice to, že pokud člověk "neodpracuje" 35 let, tak nemá nárok na důchod (ať už jen státní, či kombinaci). V tomto je výhoda III. pilíře, kde po dožití se určitého věku prostě výplatu dostanu bez ohledu na to, zda mám či nemám nárok na starobní důchod.