Moje stará definice "levice" a "pravice" z roku 2004 je k přečtení na adrese: http://www.ahasweb.cz/2004/20041205.htm

Tuhle myšlenku jsem poslal do éteru 12.9.2019 v pořadu Michaely Jílkové Máte slovo v 58:42. No a vidíte, už se dere na světlo. Jen ještě v trochu ořezané formě.

Markét, mluvíš mi z duše.

Tak jsem teďka kdesi četl že aktuálně mají nově sjednávané hypotéky sazbu 3% p.a. (minulý měsíc 2% p.a.). A ČNB má ještě zvednout své sazby, do konce roku určitě, dále se uvidí - podle inflace. A tam se nezdá, že bychom byli na konci jízdy - viz ta karanténní opatření v čínských přístavech. Nelze tak vyloučit, že začátkem roku budou hypotéky za 4% p.a., což si myslím, že už by zastavilo růst cen nemovitostí. A kdyby šly sazby hypoték na 5 či 6%, tak si myslím, že bytů se náhle udělá dostatek. Při těch sazbách, lidi, co budou refinancovat, tak buď jim banka prodlouží splatnost a nezvedne tolik splátku, anebo - tam, kde už to vzhledem k věku prodloužit nejde - lidem tu splátku holt zvedne a bude z toho osobní bankrot. Pokud by toho mělo být víc, tak se vsadím, že stát udělá záchranný fond - na přechodnou dobu převezme byt i závazek a z hypotékáře bude na několik málo let, po dobu trvání krize, obyčejný nájemník.

Zcela zbytečný návrh. Hypotéky jsou dnes velmi lehce dostupné, což je také jedním z důvodů obrovského nárůstu cen nemovitostí v posledním roce. Nevěřím, že by takové opatření nějak zásadně pomohlo mladým při koupi bytů či domů, spíše se to projeví dalším růstem cen. Ideologická omáčka autorky mě moc nezajímá.

Je to půjčka. Nikdo tedy nic nedává ani nepřerozděluje. Kdo si půjčí, musí to vrátit. Státní příspěvek na stavební spoření je naopak dar. Dostane ho pouze ten, kdo spoří u nějaké stavební spořitelny. Kdo nespoří nebo spoří jinak, nedostane nic. Jako forma podpory od státu je tedy bezúročná půjčka vzhledem ke společnosti jako celku mnohem férovější než různé příspěvky a dotace, které musí vždycky zaplatit někdo jiný.

No ale to není úplně pravda pokud bude mít onen subjekt dítě dvě tři odpustí mu SPOLU část půjčky..čili to opět zaplatí někdo jiný.. s tím dluhem co Andrej vyrobil to není dobrý nápad Holt každá strana má svoji předvolební koblihu...Mít zdravé finance bylo by to OK ale za současného stavu je to další krok argentinskou cestou

Jen upřesnění autorko. Fašismus koncentrační tábory nestavěl. To byl nacismus (a komunismus). Vím že to lidé rádi zaměňují ale to je pozůstatek komunismu. Za fašisty němce ozančili sovětští komunisté aby nemuseli vysvětlovat proč byl SSSR napaden spojenckým nacistickým státem (německem). Jinak to proč SPOLU přišlo s tou půjčkou je více než jasné. Trh v případě nemovitostí selhal . Naše nemovitosti k poměru k platům jsou druhé nejdražší v Evropě, stejně tak nájmy. Důsledkem je i to, že lidé se za prací nestěhují tak často jako ve vyspělých státech a tak se nedaří zaplnit některá volná místa. A SPOLU potřebuje nalákat středí třídu na NĚCO. Já bych dnes do hypotéky ani jít nemohl ale naštěstí za 5 let ji dá li ekonomická situace doplatím.

Paní Šichtářová je typicky rusifikovaný normalizační produkt. Francie má právo na bydlení, Amsterdam má uzákoněno právo na bydlení, mimochodem podobná práva jsou v Holandsku již od 12. století. V 15. století v Lyonu majitelé manufaktur zavedli podporu v nezamestnanosti, neboť jinak by zchudlí dělníci manufaktur město zničili. Paní Šichtářová je prostě nevzdělaná. Mám na stole desítky knih o ekonomii, ani jedna není od autorky, které jsou povinnou četbou na západnícj univerzitách, jejichž úroveň převyšuje ty české o řády a staletí. Paní Šichtářvá by patrně všechny cenzurvala, proto česká ekonomie jest šmírou. Jen Putinovské Rusko zcela souzní s ideami paní Šichtářové. Uzmi co můžeš a nakonec diktátor. Problém je nevzdělanost, lenost a hloupost normalizační a postnormalizační garnitury. Ekonom, který se vydává za znalce

historie a sociálních poměrů, vlastně loví jen ze svých chabých znalostí. Svým způsobem je to další důkaz o normalizačních poměrech v Čechách.

Z vaší strany trochu demagogie. Tady nejde o půjčku na celou hypotéku, ale jen na deset procent z ní. A od této částky by se měly také odvíjet případné úlevy při narozených dětech. Nevidím v tom nic jiného, než snahu o zvýšení populace (zřejmě je to nápad z dílny KDU-ČSL). Dost to sice připomíná novomanželské půjčky Husákova režimu, kde se také dluh snižoval při narození dětí, ale také je pravda, že tenkrát se to dost osvědčilo. Děti se rodily jako na běžícím pásu. Dnes ale něčím podobným asi nikoho neoblbnou.

Tak těch Vašich pouhých deset procent může dělat klidně milión a pokud by to využily desetitisíce lidí, dostanete rychle erár na buben. Takže ve skutečnosti by na tuto dotaci dosáhlo pouze pár lidí a naprosto nic to nevyřeší.

A myslet si, že toto může nějak zvýšit porodnost, je skutečně hodně naivní.

Mate naprostou pravdu. Jen si spousta lidi mysli ze jsme chytrejsi nez byli lide pred 100 lety coz je hloupost. Porad opakujeme a budeme opakovat stejne chyby. Je mi lito nasich deti.

Před sto lety vládl kapitalismus družstevní, značná část průmyslu Velké Británie, Německa byla postaven na družstevnictví, počínaje družstvy vzájemného kreditu (jediná možnost půjčit si na začátek i rozvoj podniku,), tedy na onom kolektivismu, který zde kritizuje velmi neznalá autorka. Ona si plete pojmy a míchá vše do neváné kaše. Dodnes máme např. družstevní Reiffeisenbank, obří obchodní dům Petr Jones and partners v Londýně je družstevní atd. Logika vývoje v 19. a 20. století není soukromý podnik, ale podnik kooperující. Italští nábytkáři nakupují materiál v družstvech, Jižní Tyroly- družstva tvořená pěstiteli jablek. Podobně Klausovi, patrně guru autorky, je zde defomována historie typicky rusifikovaným způsobem.