Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

J65a76n 23N42o44v90á27k

13. 9. 2018 11:17

"Naopak banka se snaží s klientem dohodnout. Nesplácení není v jejím zájmu": Ne tak docela. Pokud za pouhé napsání dopisu údajnému dlužníkovi, který dluží 100–10 000 Kč inkasujete 6 000 Kč (po novele již "jenom" 3 000 Kč), je setsakramentsky ve Vašem zájmu, aby dlužník dlužil. Vydělat za 5 minut 3 000 Kč seriozním bankovnictvím nejde. Připočtěme úročení a další "náklady na vymáhání". Exekuce u člověka, který má o co přijít, je podstatně výhodnější, než jeho pravidelné domluvené splátky, protože zaplatí několikanásobek toho, co by zaplatil řádným spácením. Ostatně, není to tak dávno, co korporace zcela systematicky "generovaly dluhy" pohými finančími operacemi (v obrovském množství exekucí bylo vymáháno přesně 101 Kč + příslušenství, ale viděl jsem vymáhat i 0 Kč s příslušenstvím, ale to požehnal na rychnovském soudě synáček předsedy soudu, který právo zjevně vůbec nepochopil). Po několika novelách exekutorského řádu už sice výkon rozhodnutí nepřipomíná plenění válkou dobytého území, ale stále ještě hovořit o právech povinného je spíše teoretizovaní nad ideálním stavem, než realitou. Nikdo nezpochybňuje, že neplatit dluhy je nepřijatelné, ale generovat fiktivní dluhy uměle neprůhlednými účetními operacemi a zejména tajit roky před povinným, že něco dluží, aby to náhodou nezaplatil, je ještě mnohem nepřijatelnější!!!

0 0
možnosti

Dočetl jsem to asi do půlky. Madam, vy žijete asi na jiné planetě, kde se vše odehrává přesně podle učebnic a pouček. ;-D

2 2
možnosti

Opravdu si myslíte, že v příslušných výrocích jednalo o věřitele - banky? Ne, jde o takovéty úlisné osoby v saku a kravatě, které vám naslibují hory doly, jak se zlepší vaše neutěšená situace jediným podpisem a že ta banka, která vám nepůjčí, je vlastně zlá (a ne že to dělá z dobrého důvodu). No a pak dojde na placení, nějakou dobu to funguje, pak má dlužník nějaký, třeba i drobný problém (třeba neočekávaný výdaj v souvislosti s čímkoliv), a najednou je z úlisné osoby v saku a kravatě nemilosrdný necita s gorilami v zádech a hrozbami mnohonásobných navýšení dluhu až k možnosti ztráty střechy nad hlavou. No a dlužník pak udělá cokoliv.

Ano, první samozřejmě byl ten podpis, nicméně nikdy jste neslyšela o psychickém nátlaku, stresu apod.? A úkolem státu by mj. měla být právě ochrana před těmito lidmi.

Jenže to vy ve své krátkozrakosti nevidíte... druhá věc je, že nechápu, proč do toho mícháte nějaké vaše oblíbené dluhy vlád, ty s individuálními vztahy soukromých dlužníků a věřitelů nemají nic společného.

0 2
možnosti

Je úterý a paní už Šichtařová jistě pracuje na snůšce nových výmyslů pro obveselení malé soboty. Takže si dovoluji s uspokojením poznamenat, že žádného z fandů paní Šichtařové-Jerevanové ani na vteřinu nenapadlo zjistit si, kdo že to zveřejňuje Globální index otroctví. Je to neziskovka? Nebo není? Ale to je buřt, kdo by pochyboval o autorce, která si vymýšlela i v minulosti. Kdo by nevěřil hlasateli toho, to, co bublinka chce slyšet.

Těm méně zaslepeným doporučuji použít alespoň wikipedii, což je ovšem produkt ... neziskovky. Pro pravověrné je to prekérní situace ... není lepší fakta ignorovat, než k jejich hledání použít práci neziskové organizace?

3 1
možnosti

ale jdi ty brebto

1 1
možnosti

J37a87n 27Z52í98m52a

28. 8. 2018 9:59

Budu hádat. Pořád se tu bavíme o NGOs co jsou založeny, nebo fniancovány Republikány.Já mám Ameriku rád a stýská se mi po časech Reagana Clintona nebo Obamy.

Tak bych navrhoval, aby, až zase bude HRW poučovat o lidských právech, aby si jeli přepočítat vězně na Guantanamo.

0 1
možnosti

Zprava z radia Jerevan: americká neziskovka HRW placená republikány zveřejnila Globální index otroctví.

Sice to nebyla HRW, ale Walk Free Foundation, což není neziskovka, ale nadace, který není placená republikány ani není americká ... ale jinak je zpravodajství Jerevanu naprosto přesné ;-D;-D;-D

1 0
možnosti

Mne se v blogu nejvice libilo, ze o Severni Korei malokdo maloco vi.

0 0
možnosti

No, ekonomickými otroky bohužel většinou skutečně jsme.

0 1
možnosti

Jsem liberál. Nerad lidem říkám, co mají dělat a stejně tak nerad slyším co mám dělat já. Ovšem v situaci, kdy mám v ČR milion lidí v exekuci, ze které nemají šanci se dostat a do konce života jsou naprosto demotivovaní a odsouzení žít v nuzných podmínkách bez výhledu na zlepšení, to je prostě průšvih, ať se na to koukám jakkoliv. Naprosto chápu argumentaci, že věřitel má nárok na to, k čemu se dlužník smluvně uvázal. To je zcela v pořádku. Nicméně na druhou stranu je třeba si také vzít, že půjčování peněz nebo poskytování služeb je prostě riziková záležitost, u které se s nějakým procentem defaultu počítá. Takže bych to udělal asi takhle. Zaveďte jednou za život možnost bezpodmínečného bankrotu do druhého dne. Ten člověk bude zapsán do veřejného insolvenčního rejstříku, kde si každý bude moci vyhledat, za co a proč prošel insolvencí. Takže mu už sice nikdo nepůjčí a on se bude muset naučit žít jinak, ale bude moci žít normální život.

1 0
možnosti

Spousta lidí se dostává do problémů s exekucemi jen vlastní nezodpovědností. Osobně znám případ jednoho člověka, který má 18 exekucí, z toho 17 pocházejících z dluhů z pokut od dopravního podniku. Ten člověk podle Vás zaslouží co? Podle mě nanejvýš napráskat.

1 0
možnosti

Byvaly casy, kdy bylo mozne se abonovat na oblibeny blog a abonent obdrzel hlasku, kdyz jeho blogar publikoval novy clanek. Mela jsem techto oblibenych autoru nekolik, ale ztratila jsem s nimi kontakt, kdyz tahle sluzba prestala. Ptala jsem se na idnes, co se stalo. Bylo mi strucne odpovezeno, ze to proste takle je. Ptala jsem se znova, chtejic vedet, kdy se ta zvyklost obnovi. Bylo mi suse oznameno, ze uz to neni technicky mozne.

Tohle se prece blogarum nemuze libit, protoze urcite klesl pocet ctenaru. Zajimalo by me jak to vidi autori blogu, co proti tomu delaji a jake je pozadi teto veci.

0 1
možnosti

Když "neziskovka" pomůže/poradí finančně negramotným, tak se oklepou a za nějaký čas si opět půjčí, protože už vědí, že jim někdo pomůže/poradí. Že by si neměli půjčovat, aby neupadli zase do dluhů, to je netrápí, nebo si to "nezapamatovali", protože si pamatují, že se najde někdo, kdo jim pomůže/poradí.

4 0
možnosti

P87e67t76r 47B66u98r53i80a57n

26. 8. 2018 11:51

Přesně tak. Protože si pamatují jen to, co se jim hodí. A podobným výrokům neziskovek o tom, že jsou oběti, které ničemu nerozumí se smějí stylem: jak jsou ti lidé hloupí, jak se nechají potahat na fusekli...to jsme je zase očůrali.

Je zajímavé, že tito údajně negramotní chudáčci rozumí našemu sociálnímu systému líp, než učitel na střední, který to vyučuje.

3 0
možnosti

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS