MUsím říct, že jste se trefila naprosto do černého a na 100% pojmenovala o co tu vlastně jde:

"Láska se vytratila, pěstounství je jen technický servis při výrobě daňového poplatníka."

Přesně tak, já bych jen doplnil, že to je jeden z dalších technických servisů, protože těch si stát a EU vyrobila za posledních 5 let mnoho, prakticky na každou činnost, kterou by chtěl občan vyvíjet.

Státu nejde o blaho občanů, stát potřebuje vyrobit daňového poplatníka. Pokud možno, aby to nebyl příliš velký idiot a aby nebyl zase moc samostatný.

Před dvěma lety jsem odešla z manželství na malé vesnici (okres Rychnov nad Kněžnou), kde mne i dítě manžel psychicky i fyzicky týral a ekonomicky zneužíval moji rodinu. V soudním řízení jsem přišla o dítě (7 let), které, ačkoli se mnou na předběžné opatření žilo dva roky v Praze a začalo zde chodit do školy, a ačkoli při každém dotazování OSPODU řeklo, že chce žít s matkou, bylo svěřeno do výhradní péče otce. Již po měsíci pobytu u otce bylo dítě tak traumatizováno, že potřebuje péči psychologa a je v psychoterapii. Nyní se kauza zopakovala se stejnými lidmi v rozhodovacích funkcích - jedná se o případy z okresu Ústí nad Orlicí a Rychnov nad Kněžnou. Stejné manipulace s fakty, stejná absurdní nenávist a zvůle proti matce, stejná manipulace s dítětem.Manžel oné paní, kterou zmiňuji, ji velmi krutě mlátil. Když byla podruhé těhotná, zbil ji tak, že potratila, dítě je mrtvé. Staršího pětiletého chlapečka mu soud svěřil do výhradní péče. Důvod pro rozhodnutí soudu: matka „svévolně“ opustila společnou domácnost, kde byla týraná. Cituji znalkyni Mervartovou: matka jednala mocensky. Matka byla příliš úzkostlivá a žila ve strachu z otce, což dítě poškozuje.Jenom ve zkratce k Vašim postřehům ohledně OSPOD přidávám– společensky přijímaným fenoménem poslední doby se mi zdá být toto: matkám jsou na základě tlaku prootcovských spolků odebírány děti a svěřovány do výhradní péče otců, v mnoha případech agresorů a psychoatů, případně sociopatů, ze kterých mají jejich vlastní děti panickou hrůzu nebo jsou jimi manipulovány. Především jde o kauzy otců násilníků, narcisticky narušených osobností, případně vysoce inteligentních, manipulativních typů. Tito si velmi dobře rozumí se znalci typu dr. Mervartová, která je skutečným postrachem dětí v okrese Ústí nad Orlicí a velmi úzce spolupracuje s oběma zmiňovanými soudy a soudci. Tato aliance je ze strany matek a jejich advokátů prakticky nerozbitná, demagogická a mocenská.

Prý nemám ženským říkat, jestli nemají laktační psychózu. Tak teda nebudu.

Ale paní Šichtařová by si měla uvědomit, že týrání dětí rodiči je celkem normální věc a proto se to hlídá a jsou k tomu zřízeny instituce. Chce to trochu vylézt z bubliny.

Jistě, máte pravdu, chce to trochu fištrónu a ten jednomu napoví, že se má podívat na § 198 Trestního zákoníku. To mimo jiné také jednomu napovídá, že OSPOD budovaný s velkým osobním nasazením paní ministryně Marksové za štědrého přispění norských fondů, je duplicitní orgán markýrující činnost policie.

Díky za Vaše články. Vnímám to podobně, Jen to neumím tak pěkně popsat.

S těmi porodnicemi bych to nehrotil. Co si některé maminky vymyslí občas hraničí s asistovanou sebevraždou. Jinak souhlad ...

A hodnotí to muž.

Bohužel. A jestli s tím nic neuděláme tak bude hůř Oblbování lidí je na denním pořádku.

Ano. Oblbování lidí, např. ničím nepodloženými tvrzeními, že zlý stát a potažmo EU se snaží nebohé občany zotročit" je skutečně na denním pořádku. Naprostý souhlas. Dávám vám plus ; - )

Tak dlouho moudřejší ustupovali, až začali vládnout blbci

Tak ono to nejsou jen úředníci státní kdo si uzurpuje moc nad lidmi tvořícími nezbytné hodnoty. V každé větší firmě se dnes skáče jak pískají ekonomové a jiní úředníci. Výroba je musí akorát uživit a poníženě požádat když něco chce. Prostě čím je někdo zbytečnější,tím víc pracuje na tom, aby měl pravomoci a moc.

Stavíte ten problém do nesprávné roviny. Nejedná se o problém "úředníci x pracující", ale o problém "stát x občané", kdy stát se zbytečně vměšuje do mnoha záležitostí občanů a rozhoduje za ně, ač by nemusel.

Já nevím, jestli jste dobrá ekonomka, protože já o ekonomice vím celkem kulové, ale mimo ekonomiku Vaše úvahy za moc nestojí a obsahují populistické a demagogické prvky.

1) stěžujete si na kompetence státu ohledně jeho zasahování do rodiny a přitom nenavrhujte žádnou korekci, nenabízíte vizi žádného správného fungování státu, nenavrhujete žádnou koncepci toho, jak a jestli vůbec by měl stát na rodinu dohlížet. Bojíte se ohrožení jakýchsi nejzákladnějších a nedotknutelných lidských prvá, přitom je ale nijak nespecifikujete. Libujete si jen v kritice všelijakých totalitních modelů společnosti, řešení nenabízíte a ani srovnání s vyspělými zeměmi. Srovnáváte jedině s Barnevernetem, ačkoli jej nijak necharakterizujete, zřejmě jen spoleháte na jeho negativní obraz v médiích.

2) Strašně se divíte, že se v celé Evropě objevují nové úřady a nové pravomoci. Jakobyste automaticky předpokládala, že zákony a instituce budou navěky beze změny??

3) Děsíte se toho, že se znovu bojíme mluvit... a my jsme se někdy nebáli? To si opravdu myslíte, ževšichni lidé někdy budou upřímně vyjadřovat své názory? Naivko...

4) Analyzujete stav společnosti na nějaké Vaší známé... Ptáte se, jestli někdo považuje za nenromální spát s dětmi v posteli, akčoli jediný, kdo tyto obavy vyjádřil, je jen Vaše známá. Jak k takové myšlence dospěla? Proč se neptáte rovnou jí? Byla to přece ona, kdo takovou myšlenku vyslovila, kteoru bůhví proč označujete slovy jako "nejpřirozenější", "nejinstinktivnější" a podobně. Vy máte přehled o typech nocování u přírodních národů?

5) Jakýsi bestseller Koncept kontinua hodnotíte statistikami prodejnosti. Zajisté, masy vždy doceňovaly špičková intelekturální a umělecká díla. Však taky Láďa Hruška je nejlepší český kuchař všech dob, jak ukazují statistiky prodejnosti...

Nevím, jaký jste ekonom, ale demagogie vám opravdu celkem jde. Mlácení psů je v Česku oblíbené, takže čtenáře máte jisté.

Já být na Vašem místě (všimněte si, že Vám vykám a velkými písmeny), nesnažil bych se hledat v blogu věci k připomínkování, ale sám bych se snažil stvořit k jakémukoliv problému naší společnosti alespoň na této (viz Šichtařová) úrovni, vlastní o něčem vypovídající stanovisko nebo názor. Já osobně nehledám v blozích Paní Š. rozpory, demagogii, nebo bůhvíco ještě a spokojím se s tím, že v mnoha věcech a ve velmi širokém záběru se trefuje na hlavičku pomyslného hřebíku. A ́t ji to vydrží.

Karma, a ještě několikrát, souhlasím snad s každým slovem a hlavně závěr je třeba vyzdvihnout.