Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J96i87ř28í 27H53a62r86t19l 6226170858106

Dobry den pani Sichtarova,vase clanky mam rad,ale opet trochu manipulujete s fakty. Ano staci napsat Kalousek za TOP09 ministrem financi 2010-2013 a hned to vypada lepe nez kdyz sectete vsechny jeho deficity (temer 700mld) co byl ministrem financi i za jine strany. Zajimave na tom vsem je, ze jste nezminila Kalouskuv bezkonkurencne nejlepsi rok 2009, to mel naplanovany schodek 50mld a nakonec byl 192mld. Takze kdyz uz jste nam zde vysvetlila jak se Babis seknul o +132mld, tak by jste nam v dalsim clanku mohla vysvetli jak se Kalousek seknul o -142mld. Rad si opet od vas neco prectu.

+1/0
12.1.2017 17:16

L76i39b78o25r 47J77a33n14e11č41e72k 4845725405161

Podle me by pani Sichtarova z fleku pracovat na kritizovanem ministerstvu "Pravdy", protoze to, co predvadi s cisly neni jen trocha minipulace. Koneckoncu, to co jste nakousl ohledne Kalouska jasne ukazuje, ze je naprosto neobjektivni.

0/0
12.1.2017 19:59

J40a44k87u68b 42B25o58h75o33n28ě86k 8475486549157

Ad neziskovky:

A/ ano, seznam desinformačních webů je docela užitečná věc

B/ ne, ten seznam nestál 11 mld.

C/ v čem jeho autor hrál a nebo nehrál je irelevenantní informace dobrá jenom pro ty, co ho chtějí za každou cenu diskreditovat a nemají objektivní protiargument

Takže zase jeden "za každou cenu být v topu" článků

+1/−5
11.1.2017 8:34

P85e12t89r 17H90á83n18e97k 7124259927698

Ono s tou pravdo je to takové ošidné. Např. když řeknu "A kde stát utrácel nejvíc? Na sociálních dávkách. Ty nás přišly na 513,2 mld. Kč. Neboli o 1,3 % víc než před rokem. A to v době rekordně nízké nezaměstnanosti, kdy by bylo naopak logické čekat, že dávky poklesnou.

", tak to vypadá na první pohled jako věrohodné tvrzení - rozpočet MPSV je opravdu opravdu 513 mld. Nicméně z toho cca 2/3 tvoří důchody. Takže to zvýšení rozpočtu mohlo klidně znamenat, že se zvedly důchody (což jsou tedy vlastne taky sociální dávky - ale na ty nemá nezaměstnanost moc velký vliv).

Takže u nás není ani tak moc potřeba "Ministerstvo pravdy", ale spíš "Kancelář pro uvádění románových příběhů na pravou míru".

http://www.mpsv.cz/cs/14217

+4/0
10.1.2017 14:15

O89n21d24ř86e21j 23M28a97r50e79k 2902377332525

hezký ekonomický rozbor dalšího babišova podvodu, jenže bohužel koblihářům to stejně nevysvětlíte :-)

+2/−1
9.1.2017 10:10

M20a90r76t98i33n 28Ž28e98l51i64n92s88k32ý 9188379289932

Vidite... a Kalouskovi se jeho podvod povedl pouze do asi minus 19 mld kdyz si snizil deficit rezervama vytvorenyma za CSSD, takze Babis je porad lepsi i "v podvadeni". Takze "koblihari" porad maji duvod spis volit jej, nez kohokoliv jineho - ODS, TOP09, CSSD, ktera snizovat zadluzovani neni nejak nadsena a KDU-CSL co se v podstate na vsem podili... ja ANO nevolil ani neminim, museli by se zbavit multikulturalistu. Jinak to s temi socialnimi davkami bylo podle me od pani Sichtarove populisticke, ponevadz se mi nechce verit, ze nevi, ze asi 78% kolonky socialnich davek tvori duchody, ktere se asi na 7mld. narustu podilely zhruba polovinou.

http://www.mfcr.cz/cs/aktualne/tiskove-zpravy/2017/stat-v-roce-2016-hospodaril-s-rekordnim-27109

+2/0
9.1.2017 19:16

L97u52b13o43š 88H22o14l68í48k 5977740232580

Když tak umíte obratně "číst mezi řádky", jistě jste btavurně rozklíčovala které neziskovky opravdu nepotřebujeme - hospicy, klokánky, bílý kruh bezpečí, linky důvěry - o to se jistě stát s takovým přebytkem bez problémů stará a postará...

+2/0
8.1.2017 22:06

M77a47r95c10e16l18a 74Z83a96j93í28c34o28v35á 1642138840984

Ano, to jen neziskovky se nacpaly tam, kde stát funguje. Místo zlepšení fungování státu si vybudovaly vlastní byznis. Nechť ho mají, ale ne za peníze ze státní pokladny.

+3/−1
9.1.2017 5:58

L14u51b36o87š 92H44o39l15í31k 5387110582140

Vážená paní Zajícová, nevím, máte-li děti, ale pokud je koupete, dejte pozor abyste s vaničkou nevylila i je...

(A víte, prosím, například o STÁTNÍM hospicu, který funguje?)

+1/0
9.1.2017 8:53

L68i30b13o67r 92J82a23n42e53č31e10k 4785275845171

Drive bez zacnete vykladat nejake kraviny o businessu neziskovek, zjistete si jaka jsou jejich omezeni. Protoze vykladete nesmysly.

0/0
12.1.2017 20:03

M34a19r29t68i44n 55S47e35k64a43n17i90n77a 8768174269787

A ještě bych dodal: Fotbalová asociace ČR, Česká unie sportu, Český atletický svaz, Horská služba ČR, Český olympijský výbor, Český svaz ledního hokeje, Český tenisový svaz, Autoklub ČR, Svaz lyžařů ČR a spousta dalších. Jednoznačně nepotřebujeme.

+1/−1
9.1.2017 12:22

J37a73n 24J66e34n52i50c 1694414777134

Nevím jestli jste to myslel vážně nebo ironicky. Do sportu bych dával peníze jen v případě, kdyby byl dostupný pro všechny a ne jen pro vyvolené. To co se dnes děje ve sportu a jak se kupčí s hráči už od mláděžnických soutěží je humus. Bral bych sport, který bude pro všechny dětí, možná by ubylo drog. Dnes se na tom přiživuje kdekdo.

0/0
17.1.2017 11:07

J71a19n 12J85e20n30i85c 1624924547204

A co si myslíte o asi 400 neziskovkách co se zabývají romy nebo o HFC a dalších, jejichž náplní je špiclovat a udávat?

0/0
17.1.2017 11:03

K78a14r85e95l 76N24o15v15o26t74n93y 2351645609590

Podepisuju vsema deseti! R^

+4/0
8.1.2017 17:30

D64a82n49a 87Š90u40m83o37v32á 1785339864149

Dobrý večer paní Šichtařová - mohla byste mi víc objasnit, jak u nás fungují záporné úroky státních dluhopisů? Můj dotaz se týká tohoto Vašeho odstavce: "Tak kupříkladu přes 11 mld. Kč jsme vydělali na záporných výnosech státních dluhopisů. Ty má ostatně mnoho zemí Evropy, protože ECB se zápornými úroky snaží pomoci problematickým bankám třeba v Itálii. Tyhle záporné výnosy nám ohromně pomohly: Zatímco v roce 2015 jsme za správu státního dluhu utratili 53,2 mld. Kč, v roce 2016 to bylo jen 40,7 mld. Kč. To už je hodně peněz. Pro srovnání: na všechny státní zaměstnance vynaložil stát 110 mld. Kč. Jinými slovy, v roce 2015 nás dluh stál to, co polovina všech státních zaměstnanců.

Zdroj: http://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=578752"

Vím z vlastní zkušenosti že státní dluhopisy nakupuje ČS pro svůj produkt Sporobondy a úročí je pro soukromé zákazníky kladně. Já se u nás, v ČR, se zápornými úroky zatím nesetkala, i když pozorně sleduji, jak sílí jejich zavádění v Německu. Jak vlastně fungují? Neumím si představit, že si stát za vydaný dluhopis půjčí např. 1000 od soukromníka se záporným úrokem - tj. soukromník, místo aby jako věřitel kasíroval třeba 2% - tj. 20,- Kč, tak tu sazbu státu navrch ještě zaplatí???? To by byl hlupák, ne? A jak to funguje u mezibankovních půjček - to je pole, o kterém se vůbec nikde nemluví a lítají tam největší částky. A jsou vůbec státní dluhopisy součástí částky státního dluhu tak, jak se s ní běžně operuje v tisku? Byla bych ráda za odpovědi - pokud byste chtěla, tak třeba jen soukromě na e-mail sumova@seznam.cz.Velmi děkuji a zdravím.

0/0
7.1.2017 22:47

M25a82r62t15i98n 33R86o28s88o19l 4470453522661

Záporné úroky má pochopitelně pouze stát a pouze tak spolehlivý, že mu věřitelé půjčí, přestože mu vrátí skutečně míň. Můžete si vybrat, zda půjčíte 1 000 000 E Polsku a za 5 let získáte třeba 1 050 000 E. Ale taky možná Polsko zbankrotuje a nebude nic. Nebo půjčíte 1 000 0000 E Německu a získáte za 5 let 995 000 E, ale skoro nabeton. Nebo je dáte doma pod polštář a máte za 5 let stejných 1000 000 E, ale možná vás někdo kvůli tomu 1000 000 vykrade a přizabije. Tak co obětujete 5 000 E za to, že dluhopis na jméno vám neukradnou a máte 5 let bez starostí? V bance taky nemáte věší obnos pojištěný, takže při krachu banky nedostanete vše nad nějakou částku. Nebo si připlatit za pojistku 5000 E a doufat, že nekrachne banka a pojišťovna? Jo uložit dneska bezpečně větší obnos peněz není sranda.

+1/0
8.1.2017 18:28

D83a76n17a 58Š52u30m37o79v97á 1715629704819

Ano, všechny situace, co popisujete si umím představit a táhly mi hlavou,, když jsem článek paní autorky četla. S úložkami peněz u soukromníků i bank jde vždycky o míru rizika. Bankéři mívají lepší a rychlejší informace a také je zde minimální riziko vykradení. Státní bankrot má také své příznaky, které ten, kdo umí trochu číst v ekonomických pojmech, nepřehlédne. Vámi vyjmenovaná rizika tu byla vždycky a roky nikoho nenapadlo zavádět záporné úroky. Až poslední dobou jsem četla - pouze četla, že se rozmáhají v EU - hlavně v Německu, ale u nás je zatím stát, ani žádná banka nepřiznali. Tak jsem jen chtěla vědět, zda jsem něco nepřehlédla. Tedy soukromě - než bych komukoliv platila záporný úrok, to radši ten štrozok. Přijde mi to nemravné, když banky mé peníze mají celou dobu na vkladech k dispozici.

A dál mě zajímá, jak přesně to se státním dluhem je - myslím tím pojem, který dnes a denně zmińují politici na veřejnosti. Co všechno se do něj počítá - hlavně jsou tam ty dluhopisy? Vloni a letos totiž stát musí splácet jejich největší podíl z toho, co si takto od nás napůjčoval. Pokud je státní přebytek a údajný růst ekonomiky nějaká medializovaná bublina, pak toto by byl také jeden ze signálů toho bankrotu, nemyslíte? Děkuji za reakci pane Rosole a zdravím.:-)

+1/0
9.1.2017 10:24

M55a34r62t19i71n 98R31o52s20o74l 4690483462701

Dřív bylo riziko taky ale výnosy vyšší. Dnes zkrátka kvůli byrokracii není do čeho investovat, aby se na tom vydělalo. Lidi bohatnou (jen někteří, ale v průměru se bohatne), cpou peníze do úschoven a není s nima co bezpečného dělat, tak leží a vydělávají čím dál míň (procentuálně). Banky mají právě tolik vkladů, kolik jim nařizuje licence. Jakmile mají jen o trochu vkladů víc, než musí ze zákona, vyhání střadatele jak jen to jde, ať si to klidně nacpou do matrací. Centrální banky ve snaze podpořit investice vnucují peníze zadarmo a stejně se investuje málo, nikdo je nechce. Tak investujou aspoň státy, protože těm, je jedno, když prodělají. Státní dluhopisy se do státního dluhu určitě počítají. Pokud pětiletý dluhopis má nějaký výnos, který byl tehdy přiměřený, tak ho stát musí dnes zaplatit, přestože dnes už se vyávají dluhopisy s nižší nebo i tou zápornou hodnotou. Dluhopisy se obchodují staré i nové tedy s různým zvýhodněním a různou splatností na burzách. Když se udá dluhopis se záporným zůročením, proč by ho daný stát nezkusil vydat? Poptávka je, je to šílený, ale je to tak. Velkou část dluhopisů vlastní centrální banky jiných států, kupujou si je napříč. Například naše CNB nakoupila kvanta dluhopisů jiných evropských států při umělém srážení kurzu koruny. Díky tomu vláda ČR dluží do zahraničí zhruba stejně jako zahraničí dluží ČNB. Díky tomu jsme považováni za spolehlivé dlužníky a máme dobré sazby, jinak bysme na úrocích platili, jako řekové, italové... Řekl bych že vlna bankrotů států ještě teprve přijde a je lépe být v nějakém nepředluženém s vlastní měnou a tvrdou, ale schopnou NB.

+1/0
9.1.2017 21:55

D49a27n46a 95Š31u17m62o75v78á 1795589944169

Je to děsivé a je to bohužel realita. Myslela jsem si, že to vidím takto pokrouceně jen já - to byl asi hlavní důvod, proč jsem se ptala do detailu. Už jsem nějakou dobu venku z ekonomiky - tu firemní jsem dělala do r. 2010 jako hlavní účetní pro soukromé firmy se 100% zahraniční majetkovou účastí - a nikdy jsem nepracovala pro rozpočtovky ani pro stát. Tak si nejsem jistá, jak se účtují, a potažmo i vykazují, dluhopisy a státní cenné papíry. Díky pane Rosole za potvrzení mých předtuch, ale radost z toho nemám. Česká Spořitelna poskytuje tzv. Sporobondy, které jsou ještě úročeny slušně (oproti vkladům-všem) a to proto, že jsou to vlastně nakoupené státní dluhopisy. Je rozumné držet si v nich určitou rezervu, ale je třeba se čas od času podívat, ve kterém roce je jaký objem státních dluhopisů splatný a hlídat trend ocenění na účtě. Zatím se drží na slušné úrovni a tak to není špatná investice. Teď hovořím o vkladech soukromých osob v mírně nadprůměrné rodinné výši a ne o soukromých zbohatlících. Ti vědí kam je ulívat líp - a hlavně mají co. Tak pěkný večer přeji a zdravím. :-)

0/0
9.1.2017 22:11

M16a52r30t90i32n 52Ž97e33l19i27n20s25k91ý 9428909239382

Z clanku:

A kde stát utrácel nejvíc? Na sociálních dávkách. Ty nás přišly na 513,2 mld. Kč. Neboli o 1,3 % víc než před rokem. A to v době rekordně nízké nezaměstnanosti, kdy by bylo naopak logické čekat, že dávky poklesnou. A jen díky této rekordně nízké nezaměstnanosti jsou výdaje na dávky pořád o 2,6 mld. Kč nižší než plán.

Zdroj: http://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=578752

tak se na ty socialni davky podivejme:

513,2 mld. celkove

398.99 mld. duchody

Prostředky na podpory v nezaměstnanosti

0/0
7.1.2017 19:57

M70a86r12t13i89n 83Ž76e64l98i93n13s75k75ý 9668129659562

Data 2016 (2015)

Důchody...........................................................398,99(395,22)mld.

Prostředky na podpory v nezaměstnanosti..............8,22(8,28)mld

Ostatní soc.dávky.................................................68,15(65,26)mld

Státní soc.podpora...............................................37,84(37,65)mld

+ DALSI VYDAJE =.........................................513,21(506,40)mld

+2/0
7.1.2017 20:04

M10a61r86c31e70l24a 36Z53a39j11í53c62o39v92á 1342158900774

Děkuji za čísla.

+2/0
9.1.2017 6:00

K54a15m31i39l 87H31u95s29á76k 3324664165601

Dobrý den.Tak že jak já to tak vidím bůh ani ufoni nás nezachrání .Jeden aby se v tom vyznal.Volit není koho,proto že je to stále totéž.Mladým se pracovat pro tento stát a natož rodit nechce jelikož státu jsou ukradený,raději budem finančně podporovat agentůry který za peníze umějí všechno i z osla udělat kosmonauta.V mládí jsem neměl v lásce SSSR a nemusím tam ani dnes ale nebýt a to je můj názor, rusů tak by jsme ty uprchlíky už měli ve velkém i tady.Možná že se vám tento názor nelíbí jenže je to asi jediná pojistka jinak už by Turci otvřeli hranice.Co se týče ekonomiky moc jí nerozumím a není to ani potřeba,chudej byl vždycky chudej a bohatej bohatej proto že bohatej byl u informací vždycky první.Závěrem ....,nikdy se však nedočkáme takových lidí ve vládách kteří by vyhovovali každému voliči a poslance kterému by záleželo na každém z nás.Hlavně mě nefackujte je to jen můj názor děkuji.

+3/0
7.1.2017 19:56

P63a25v40e54l 69P51o24n43e43c 6714119452300

Díky za informaci, možná by to bylo zajímavé téma na samostatný blog

0/0
7.1.2017 16:01

P46a70v73e88l 22P97o30n61e80c 6354679772640

Komentář patřil panu Pattovi v tomto vlákně:

http://sichtarova.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A170106_578752_blogidnes&vlakno=82561553

0/0
7.1.2017 16:05

P67a53v48e57l 30P91o75n84e22c 6184689512200

Díky za informaci, možná by to bylo zajímavé téma na samostatný blog.

0/0
7.1.2017 15:56

V71l56a15d53i68m10í91r 27V56e17t17e78š12k14a 2341345945462

R^R^R^

0/0
7.1.2017 12:20
Foto

I75v85o 25P13a65t22t50a 9952250332210

Za makroekonomický rozbor tleskám. Jen k sociální oblasti mám následující poznámku. Psát o starobních důchodcích jako o adresátech sociálních dávek se nesrovnává se skutečností. Starobní důchody jsou výnosy z vkladů do výchovy dětí (definice). Proto ti kdo pracovali, tj. za své vychovali alespoň dvě děti v rodině, pobírají prostřednictvím ČSSZ peníze placené jejich dětmi na tzv. sociální pojištění. V daném případě proto nelze mluvit o jakýchsi sociálních dávkách vyplácených státem sociálně potřebným. Váš sociální ekonom.

+7/−1
7.1.2017 10:18

M76i28l63a26n 64S91t76e92h79l43í50k 7310569603741

To myslíte vážně ? Takže ten, kdo celý život poctivě pracoval a je bezdětný, je jako důchodce adresátem sociální dávky ? 8-o

0/0
7.1.2017 10:29
Foto

I46v52o 95P66a79t48t46a 9322530482530

Je to tak, protože peníze na důchod dostává od cizích dětí. Už Jiří Rusnok na to upozornil ve svém referátu PENZIJNÍ REFORMA PRO ČESKOU REPUBLIKU (Inovativní přístup) v říjnu 2004: "Příspěvkemdo PAYG nejsou peníze nýbrž řádněvychované děti. Takže řešením pro PAYG je neplatit dávky těm, kteří do systémunepřispěli." Rusnokovo tvrzení jsem upřesnil na str. 18-21 v materiálu dostupném na adrese: slideplayer.cz/slide/2825793/

+1/−1
7.1.2017 10:45
Foto

F58r16a19n37t45i87š24e97k 91K89š51í85r 2349216545

Pak je ten systém zločinný a špatný a měl by se zrušit.

0/0
7.1.2017 11:05
Foto

I90v54o 25P28a34t50t66a 9222260832250

To je pravda. Jen bych upozornil, že duchovním otcem Evropského sociálního modelu byl Konrád Adenauer, když z moci kancléře zavrhl přestavbu sociálního systému ve prospěch rodičů, legendární větou: „Děcka budou mít přece lidi vždycky“! Tím začalo, jak říká Oswald von Nell-Breuning, "prémiování bezdětnosti". V nově vytvořené "generační smlouvě" byli rodiče přinuceni převzít odpovědnost za důchodové zabezpečení bezdětných vrstevníků prostřednictvím výchovy svých dětí. Bezdětní byli naproti tomu zbaveni odpovědnosti za své budoucí zajištění a mohli "stavět na dětech cizích lidí". K nám ESM zavlekl V. Klaus jako ministr financí v r. 1992 (zákony č. 586/1992 Sb., 589/1992 Sb.).

+3/0
7.1.2017 13:09

M76i85l88a33n 79S20t66e58h82l48í56k 7900289513381

A to, že on sám během svého aktivního života přispíval na důchody jiných, nic neznamená ?

0/0
7.1.2017 12:21
Foto

I66v18o 87P21a41t50t74a 9352320272960

To znamená, že přispíval na důchody svých rodičů. Vzpomeňte si na dětství a pohádku O třech groších. Cestář králi řekl: Ten první groš dám dědovi za to že mne vychoval, ten druhý groš dám synovi, aby mne dochoval ve stáří a ten třetí groš spotřebuji.

+6/0
7.1.2017 13:14

M13i80l40a42n 31S92t59e58h98l90í27k 7810329923131

Dobrá, přesvědčil jste mě. R^:-)

+1/0
7.1.2017 16:50

M85i63l63a72n 13S85t61e25h61l55í80k 7740189893541

Nechat neopravenou střechu, do které zatéká, a pak se na konci roku chlubit, že má ušetřeno hodně peněz, to umí každý blbec. :-)

+15/0
7.1.2017 9:30

L68u91b30o97m78í34r 36H89r88o97n 4917376333565

R^

0/0
7.1.2017 7:29

P43e25t84r 35S76t86u12c31h46l65í80k 2503353592669

Opravdu by jste nezvážila kandidatůru na hrad? Myslím, že by to byla dobrá volba pro ČR .

+1/−2
7.1.2017 1:17
Foto

R23a12d15e89k 17P69o28l13i97c66k22ý 6951653711454

Napíšete, že je trapné srovnávat přebytkyrozpočtu když se výrazně změnily ceny a platy a sama to děláteRv Za doby kdy byl ministrm financí pan Sobotka byla průmětná mzda kolem 20 000-tedy cca o 1/4 nižší a inflace od roku 2006 do roku 2016 se pohybuje řádově rovněž kolem 25-30%

Srovnáváte schodky jednotlivých ministrů financí a neuvedete jaký v daných obdobích byl výkon ekonomiky.Rv

O kolika pornohercích ať už aktualních či minulých v neziskovách víte, že o tom píšete v množném čísle? Když tedy pominu fakt, že i pornoherec má právo změnit profesi.Rv

Chováte se přesně jako ti co kritizujete:-/Rv

+2/−12
6.1.2017 19:40
Foto

I78v39o 28P10a75t29t13a 9872150672180

Pane Polický, zkuste se příště podívat do statistiky namísto pohledu z okna. V roce 2002 byla průměrná mzda 15 524,- Kč. Vztaženo k předpokládané výši průměrné mzdy 2007 za rok 2016, jedná se o 43 % růst.

+4/−1
7.1.2017 9:22
Foto

R12a20d78e72k 28P66o22l86i83c17k84ý 6661143521444

Spíš si vy místo koukání z okna zkontrolujte co jste napsal-je to nesrozumitelné.

Porovnával jsem průměrnou mzdu z roku 2006-tedy z konce Sobotkova volebního období s koncem babišova-tedy s aktuaními čísly.

Pokud bych porovnával rok 2002 musel by se stovnat s začátkem roku 2014

0/0
7.1.2017 10:27
Foto

I57v72o 38P21a25t66t52a 9162470802740

Pane Polický, zkuste se příště podívat do statistiky namísto pohledu z okna. V roce 2002 byla průměrná mzda 15 524,- Kč. Vztaženo k předpokládané výši průměrné mzdy 27 000,- Kč za rok 2016, jedná se o 43 % růst.

+2/−1
7.1.2017 10:29

J15a55n 77D17v43o96r86a95k 4897555832405

Pane Bartoš, plán je zákon, a jakkoliv odchylka ( do plusu i mínusu) větší než 0,1% má být podle "controlerských pravidel pečlivě vysvětlena a přijata nápravná opatření. V tomto má Paní Šichtařová pravdu! Nejde o to jestli někdo umí či neumí přesně plánovat, ale jak dobře dokáže vyargumentovat rozdíly!

+6/−1
6.1.2017 15:59

V53a34š22e57k 86S77m73é85k82a51l 7138903917723

Může mi někdo vysvětlit, jak neziskovky souvisí se státním rozpočtem? Kdybyste si odpustila tady ty výlevy, které s tématem nijak nesouvisí, a které jsou cílené tak maximálně na čtenáře Parlamentních Listů, dalo by se nad textem alespoň zamyslet, takhle ho snižujete na nekonzistentní slátaninu. Ale chápu, že kopnout si do neziskovek (o jejichž činnosti evidentně máte nulový přehled), je teď v módě a zajistí to kliky, že...

+3/−25
6.1.2017 15:42

Z48d25e11n64e38k 14Z66a71m87e15c53n85i30k 3874761579683

promiňte, já vyrozuměl, že neziskovky souvisí se státním rozpočtem protože z něj dostávají peníze a nemalé. Když chtějí peníze potřební, tak se musí uspořádat sbírka nebo vyhlásit charitativní akce, ale ta je opět se sbírkou peněz a kolik takových sbírek u nás máme, že jo....

+9/−1
6.1.2017 18:08

L14u14m47í25r 62V37i88t77h29a 2637397706242

Kolik znáte neziskovek? Třeba sportovních a kynologických organizací? Spolků dobrovolných hasičů? Charit, které za deseti nebo stokoruny půjčují vybavení pro domácí hospicovou péči o umírající? Odlehčovacích spolků, které krátkodobě pečují o dementní či nepohyblivé pacienty, aby si jejich rodiny mohly alespoň na týden dva oddechnout a nabrat síly? Já jako bývalý kynolog a současný člen jedné z těch charit jich znám dost. Všechny žijí drtivou většinou buď z příspěvků svých členů, drobné podnikatelské činnosti nebo milodarů. Na státní peníze si sáhnou málokdy. A ani jedna z nich nemá sebebmeší důvod, abyste se Vy či kdokoliv jiný o ně otírali.

Pejorativnost slovu "neziskovky" dal Václav Klaus, který měl na mysli všelijaké Amnesty International. Tedy obskurní spolky šířící ten jediný správný názor a mající ostatní za duševně choré. Bohužel to jsou spíše multikulti rozpočtovky, přisáté tu na vlně "Trest smrti ne", tu na "pozvi svého uprchlíka domů". Jsou přilepené na politiky a jejich strany a hnutí a slouží jako jejich dobrovolnické sbory při útoku na Strakovku. Ale co, stejně to nezměním, ale nechci být s těmito obskurními spolky v jednom pytli. Tak nás tam prosím neházejte. Díky.

+4/−3
6.1.2017 18:35

J63a15n 68R28á94ž 1319673844880

Kdyby ze státního rozpočtu nešla na neziskovky ani jedna koruna, ale stát by daňovou asignací umožnil občanům, aby si sami zvolili, které neziskovce, či charitě část svých daní převede, bylo by vše v pořádku. A jsem přesvědčen, že smysluplné spolky a charity by měly víc peněz, než dosud. Odpadly by ale obludné spolky na ochranu Romů, lidskoprávní organizace i obskurní organizace jako jsou Evropské hodnoty, protože by na ně nikdo rozumný ze svých daní nic neodvedl.

+21/−1
6.1.2017 18:47
Foto

V21á51c48l80a36v 37C97h11u26c27h77m47a 6655741388446

Ono ale těch obskurních spolků založených převážně na vysávání veřejných peněz je víc než dost a já jich ze svého okolí znám víc, než těch skutečně prospěšných, které opravdu žijí z příspěvků svých členů.

+5/0
7.1.2017 9:38

Z59d46e80n10e98k 43Z51a18m82e45c34n89i97k 3294901689573

ve zkratkovitosti, se kterou se vyjadřuji, jsem se Vás dotknul a za to se omlouvám, myslel jsem neziskovky o kterých se zmiňujete v druhém odstavci

+1/0
7.1.2017 12:44
Foto

V61á64c65l88a35v 39C87h61u12c85h90m15a 6485351698196

Souvisí tak, že ze státního rozpočtu šlo do nich přes 11 mld. Máte to uvedeno v článku. Chtělo by to pozorněji číst.

+4/0
7.1.2017 9:35



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.