Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J79i88ř43í 19H71a52r71t90l 6966980948256

Dobry den pani Sichtarova,vase clanky mam rad,ale opet trochu manipulujete s fakty. Ano staci napsat Kalousek za TOP09 ministrem financi 2010-2013 a hned to vypada lepe nez kdyz sectete vsechny jeho deficity (temer 700mld) co byl ministrem financi i za jine strany. Zajimave na tom vsem je, ze jste nezminila Kalouskuv bezkonkurencne nejlepsi rok 2009, to mel naplanovany schodek 50mld a nakonec byl 192mld. Takze kdyz uz jste nam zde vysvetlila jak se Babis seknul o +132mld, tak by jste nam v dalsim clanku mohla vysvetli jak se Kalousek seknul o -142mld. Rad si opet od vas neco prectu.

+1/0
12.1.2017 17:16

L86i65b20o12r 21J45a53n91e87č19e36k 4505175305951

Podle me by pani Sichtarova z fleku pracovat na kritizovanem ministerstvu "Pravdy", protoze to, co predvadi s cisly neni jen trocha minipulace. Koneckoncu, to co jste nakousl ohledne Kalouska jasne ukazuje, ze je naprosto neobjektivni.

0/0
12.1.2017 19:59

J19a57k28u59b 97B98o26h14o95n58ě96k 8705656319347

Ad neziskovky:

A/ ano, seznam desinformačních webů je docela užitečná věc

B/ ne, ten seznam nestál 11 mld.

C/ v čem jeho autor hrál a nebo nehrál je irelevenantní informace dobrá jenom pro ty, co ho chtějí za každou cenu diskreditovat a nemají objektivní protiargument

Takže zase jeden "za každou cenu být v topu" článků

+1/−5
11.1.2017 8:34

P55e40t22r 97H75á49n81e29k 7224459117858

Ono s tou pravdo je to takové ošidné. Např. když řeknu "A kde stát utrácel nejvíc? Na sociálních dávkách. Ty nás přišly na 513,2 mld. Kč. Neboli o 1,3 % víc než před rokem. A to v době rekordně nízké nezaměstnanosti, kdy by bylo naopak logické čekat, že dávky poklesnou.

", tak to vypadá na první pohled jako věrohodné tvrzení - rozpočet MPSV je opravdu opravdu 513 mld. Nicméně z toho cca 2/3 tvoří důchody. Takže to zvýšení rozpočtu mohlo klidně znamenat, že se zvedly důchody (což jsou tedy vlastne taky sociální dávky - ale na ty nemá nezaměstnanost moc velký vliv).

Takže u nás není ani tak moc potřeba "Ministerstvo pravdy", ale spíš "Kancelář pro uvádění románových příběhů na pravou míru".

http://www.mpsv.cz/cs/14217

+4/0
10.1.2017 14:15

O32n70d62ř92e12j 50M56a62r42e78k 2482957252705

hezký ekonomický rozbor dalšího babišova podvodu, jenže bohužel koblihářům to stejně nevysvětlíte :-)

+2/−1
9.1.2017 10:10

M61a23r53t23i73n 87Ž70e62l62i95n38s18k54ý 9568379389162

Vidite... a Kalouskovi se jeho podvod povedl pouze do asi minus 19 mld kdyz si snizil deficit rezervama vytvorenyma za CSSD, takze Babis je porad lepsi i "v podvadeni". Takze "koblihari" porad maji duvod spis volit jej, nez kohokoliv jineho - ODS, TOP09, CSSD, ktera snizovat zadluzovani neni nejak nadsena a KDU-CSL co se v podstate na vsem podili... ja ANO nevolil ani neminim, museli by se zbavit multikulturalistu. Jinak to s temi socialnimi davkami bylo podle me od pani Sichtarove populisticke, ponevadz se mi nechce verit, ze nevi, ze asi 78% kolonky socialnich davek tvori duchody, ktere se asi na 7mld. narustu podilely zhruba polovinou.

http://www.mfcr.cz/cs/aktualne/tiskove-zpravy/2017/stat-v-roce-2016-hospodaril-s-rekordnim-27109

+2/0
9.1.2017 19:16

L23u96b23o92š 42H43o65l94í30k 5197680912760

Když tak umíte obratně "číst mezi řádky", jistě jste btavurně rozklíčovala které neziskovky opravdu nepotřebujeme - hospicy, klokánky, bílý kruh bezpečí, linky důvěry - o to se jistě stát s takovým přebytkem bez problémů stará a postará...

+2/0
8.1.2017 22:06

M91a26r81c14e86l67a 75Z97a71j23í25c69o17v66á 1642928940984

Ano, to jen neziskovky se nacpaly tam, kde stát funguje. Místo zlepšení fungování státu si vybudovaly vlastní byznis. Nechť ho mají, ale ne za peníze ze státní pokladny.

+3/−1
9.1.2017 5:58

L34u14b71o34š 98H12o77l28í79k 5877280532770

Vážená paní Zajícová, nevím, máte-li děti, ale pokud je koupete, dejte pozor abyste s vaničkou nevylila i je...

(A víte, prosím, například o STÁTNÍM hospicu, který funguje?)

+1/0
9.1.2017 8:53

L11i69b85o13r 21J35a50n68e68č61e17k 4515825975321

Drive bez zacnete vykladat nejake kraviny o businessu neziskovek, zjistete si jaka jsou jejich omezeni. Protoze vykladete nesmysly.

0/0
12.1.2017 20:03

M35a76r11t11i34n 20S43e87k14a66n27i79n36a 8688874879797

A ještě bych dodal: Fotbalová asociace ČR, Česká unie sportu, Český atletický svaz, Horská služba ČR, Český olympijský výbor, Český svaz ledního hokeje, Český tenisový svaz, Autoklub ČR, Svaz lyžařů ČR a spousta dalších. Jednoznačně nepotřebujeme.

+1/−1
9.1.2017 12:22

J27a44n 23J98e30n62i52c 1674544397654

Nevím jestli jste to myslel vážně nebo ironicky. Do sportu bych dával peníze jen v případě, kdyby byl dostupný pro všechny a ne jen pro vyvolené. To co se dnes děje ve sportu a jak se kupčí s hráči už od mláděžnických soutěží je humus. Bral bych sport, který bude pro všechny dětí, možná by ubylo drog. Dnes se na tom přiživuje kdekdo.

0/0
17.1.2017 11:07

J51a64n 81J25e14n54i92c 1124854267284

A co si myslíte o asi 400 neziskovkách co se zabývají romy nebo o HFC a dalších, jejichž náplní je špiclovat a udávat?

0/0
17.1.2017 11:03

K67a66r81e81l 46N93o55v24o10t80n73y 2361335479830

Podepisuju vsema deseti! R^

+4/0
8.1.2017 17:30

D32a14n24a 57Š43u78m79o77v45á 1485849114749

Dobrý večer paní Šichtařová - mohla byste mi víc objasnit, jak u nás fungují záporné úroky státních dluhopisů? Můj dotaz se týká tohoto Vašeho odstavce: "Tak kupříkladu přes 11 mld. Kč jsme vydělali na záporných výnosech státních dluhopisů. Ty má ostatně mnoho zemí Evropy, protože ECB se zápornými úroky snaží pomoci problematickým bankám třeba v Itálii. Tyhle záporné výnosy nám ohromně pomohly: Zatímco v roce 2015 jsme za správu státního dluhu utratili 53,2 mld. Kč, v roce 2016 to bylo jen 40,7 mld. Kč. To už je hodně peněz. Pro srovnání: na všechny státní zaměstnance vynaložil stát 110 mld. Kč. Jinými slovy, v roce 2015 nás dluh stál to, co polovina všech státních zaměstnanců.

Zdroj: http://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=578752"

Vím z vlastní zkušenosti že státní dluhopisy nakupuje ČS pro svůj produkt Sporobondy a úročí je pro soukromé zákazníky kladně. Já se u nás, v ČR, se zápornými úroky zatím nesetkala, i když pozorně sleduji, jak sílí jejich zavádění v Německu. Jak vlastně fungují? Neumím si představit, že si stát za vydaný dluhopis půjčí např. 1000 od soukromníka se záporným úrokem - tj. soukromník, místo aby jako věřitel kasíroval třeba 2% - tj. 20,- Kč, tak tu sazbu státu navrch ještě zaplatí???? To by byl hlupák, ne? A jak to funguje u mezibankovních půjček - to je pole, o kterém se vůbec nikde nemluví a lítají tam největší částky. A jsou vůbec státní dluhopisy součástí částky státního dluhu tak, jak se s ní běžně operuje v tisku? Byla bych ráda za odpovědi - pokud byste chtěla, tak třeba jen soukromě na e-mail sumova@seznam.cz.Velmi děkuji a zdravím.

0/0
7.1.2017 22:47

M80a74r85t11i63n 97R76o55s27o48l 4250573212401

Záporné úroky má pochopitelně pouze stát a pouze tak spolehlivý, že mu věřitelé půjčí, přestože mu vrátí skutečně míň. Můžete si vybrat, zda půjčíte 1 000 000 E Polsku a za 5 let získáte třeba 1 050 000 E. Ale taky možná Polsko zbankrotuje a nebude nic. Nebo půjčíte 1 000 0000 E Německu a získáte za 5 let 995 000 E, ale skoro nabeton. Nebo je dáte doma pod polštář a máte za 5 let stejných 1000 000 E, ale možná vás někdo kvůli tomu 1000 000 vykrade a přizabije. Tak co obětujete 5 000 E za to, že dluhopis na jméno vám neukradnou a máte 5 let bez starostí? V bance taky nemáte věší obnos pojištěný, takže při krachu banky nedostanete vše nad nějakou částku. Nebo si připlatit za pojistku 5000 E a doufat, že nekrachne banka a pojišťovna? Jo uložit dneska bezpečně větší obnos peněz není sranda.

+1/0
8.1.2017 18:28

D38a83n77a 38Š57u76m29o31v88á 1875389814499

Ano, všechny situace, co popisujete si umím představit a táhly mi hlavou,, když jsem článek paní autorky četla. S úložkami peněz u soukromníků i bank jde vždycky o míru rizika. Bankéři mívají lepší a rychlejší informace a také je zde minimální riziko vykradení. Státní bankrot má také své příznaky, které ten, kdo umí trochu číst v ekonomických pojmech, nepřehlédne. Vámi vyjmenovaná rizika tu byla vždycky a roky nikoho nenapadlo zavádět záporné úroky. Až poslední dobou jsem četla - pouze četla, že se rozmáhají v EU - hlavně v Německu, ale u nás je zatím stát, ani žádná banka nepřiznali. Tak jsem jen chtěla vědět, zda jsem něco nepřehlédla. Tedy soukromě - než bych komukoliv platila záporný úrok, to radši ten štrozok. Přijde mi to nemravné, když banky mé peníze mají celou dobu na vkladech k dispozici.

A dál mě zajímá, jak přesně to se státním dluhem je - myslím tím pojem, který dnes a denně zmińují politici na veřejnosti. Co všechno se do něj počítá - hlavně jsou tam ty dluhopisy? Vloni a letos totiž stát musí splácet jejich největší podíl z toho, co si takto od nás napůjčoval. Pokud je státní přebytek a údajný růst ekonomiky nějaká medializovaná bublina, pak toto by byl také jeden ze signálů toho bankrotu, nemyslíte? Děkuji za reakci pane Rosole a zdravím.:-)

+1/0
9.1.2017 10:24

M86a88r45t43i60n 91R79o42s34o94l 4710713342701

Dřív bylo riziko taky ale výnosy vyšší. Dnes zkrátka kvůli byrokracii není do čeho investovat, aby se na tom vydělalo. Lidi bohatnou (jen někteří, ale v průměru se bohatne), cpou peníze do úschoven a není s nima co bezpečného dělat, tak leží a vydělávají čím dál míň (procentuálně). Banky mají právě tolik vkladů, kolik jim nařizuje licence. Jakmile mají jen o trochu vkladů víc, než musí ze zákona, vyhání střadatele jak jen to jde, ať si to klidně nacpou do matrací. Centrální banky ve snaze podpořit investice vnucují peníze zadarmo a stejně se investuje málo, nikdo je nechce. Tak investujou aspoň státy, protože těm, je jedno, když prodělají. Státní dluhopisy se do státního dluhu určitě počítají. Pokud pětiletý dluhopis má nějaký výnos, který byl tehdy přiměřený, tak ho stát musí dnes zaplatit, přestože dnes už se vyávají dluhopisy s nižší nebo i tou zápornou hodnotou. Dluhopisy se obchodují staré i nové tedy s různým zvýhodněním a různou splatností na burzách. Když se udá dluhopis se záporným zůročením, proč by ho daný stát nezkusil vydat? Poptávka je, je to šílený, ale je to tak. Velkou část dluhopisů vlastní centrální banky jiných států, kupujou si je napříč. Například naše CNB nakoupila kvanta dluhopisů jiných evropských států při umělém srážení kurzu koruny. Díky tomu vláda ČR dluží do zahraničí zhruba stejně jako zahraničí dluží ČNB. Díky tomu jsme považováni za spolehlivé dlužníky a máme dobré sazby, jinak bysme na úrocích platili, jako řekové, italové... Řekl bych že vlna bankrotů států ještě teprve přijde a je lépe být v nějakém nepředluženém s vlastní měnou a tvrdou, ale schopnou NB.

+1/0
9.1.2017 21:55

D37a15n64a 97Š98u31m48o50v92á 1675199364349

Je to děsivé a je to bohužel realita. Myslela jsem si, že to vidím takto pokrouceně jen já - to byl asi hlavní důvod, proč jsem se ptala do detailu. Už jsem nějakou dobu venku z ekonomiky - tu firemní jsem dělala do r. 2010 jako hlavní účetní pro soukromé firmy se 100% zahraniční majetkovou účastí - a nikdy jsem nepracovala pro rozpočtovky ani pro stát. Tak si nejsem jistá, jak se účtují, a potažmo i vykazují, dluhopisy a státní cenné papíry. Díky pane Rosole za potvrzení mých předtuch, ale radost z toho nemám. Česká Spořitelna poskytuje tzv. Sporobondy, které jsou ještě úročeny slušně (oproti vkladům-všem) a to proto, že jsou to vlastně nakoupené státní dluhopisy. Je rozumné držet si v nich určitou rezervu, ale je třeba se čas od času podívat, ve kterém roce je jaký objem státních dluhopisů splatný a hlídat trend ocenění na účtě. Zatím se drží na slušné úrovni a tak to není špatná investice. Teď hovořím o vkladech soukromých osob v mírně nadprůměrné rodinné výši a ne o soukromých zbohatlících. Ti vědí kam je ulívat líp - a hlavně mají co. Tak pěkný večer přeji a zdravím. :-)

0/0
9.1.2017 22:11

M54a58r85t97i72n 80Ž58e88l66i81n14s64k65ý 9418979139882

Z clanku:

A kde stát utrácel nejvíc? Na sociálních dávkách. Ty nás přišly na 513,2 mld. Kč. Neboli o 1,3 % víc než před rokem. A to v době rekordně nízké nezaměstnanosti, kdy by bylo naopak logické čekat, že dávky poklesnou. A jen díky této rekordně nízké nezaměstnanosti jsou výdaje na dávky pořád o 2,6 mld. Kč nižší než plán.

Zdroj: http://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=578752

tak se na ty socialni davky podivejme:

513,2 mld. celkove

398.99 mld. duchody

Prostředky na podpory v nezaměstnanosti

0/0
7.1.2017 19:57

M15a65r32t15i90n 26Ž33e88l38i59n11s46k94ý 9768339339672

Data 2016 (2015)

Důchody...........................................................398,99(395,22)mld.

Prostředky na podpory v nezaměstnanosti..............8,22(8,28)mld

Ostatní soc.dávky.................................................68,15(65,26)mld

Státní soc.podpora...............................................37,84(37,65)mld

+ DALSI VYDAJE =.........................................513,21(506,40)mld

+2/0
7.1.2017 20:04

M34a82r48c95e98l90a 75Z81a70j32í59c43o43v89á 1502468130614

Děkuji za čísla.

+2/0
9.1.2017 6:00

K53a14m28i62l 42H61u18s44á30k 3574524705141

Dobrý den.Tak že jak já to tak vidím bůh ani ufoni nás nezachrání .Jeden aby se v tom vyznal.Volit není koho,proto že je to stále totéž.Mladým se pracovat pro tento stát a natož rodit nechce jelikož státu jsou ukradený,raději budem finančně podporovat agentůry který za peníze umějí všechno i z osla udělat kosmonauta.V mládí jsem neměl v lásce SSSR a nemusím tam ani dnes ale nebýt a to je můj názor, rusů tak by jsme ty uprchlíky už měli ve velkém i tady.Možná že se vám tento názor nelíbí jenže je to asi jediná pojistka jinak už by Turci otvřeli hranice.Co se týče ekonomiky moc jí nerozumím a není to ani potřeba,chudej byl vždycky chudej a bohatej bohatej proto že bohatej byl u informací vždycky první.Závěrem ....,nikdy se však nedočkáme takových lidí ve vládách kteří by vyhovovali každému voliči a poslance kterému by záleželo na každém z nás.Hlavně mě nefackujte je to jen můj názor děkuji.

+3/0
7.1.2017 19:56

P80a40v96e16l 24P64o91n16e74c 6564339302920

Díky za informaci, možná by to bylo zajímavé téma na samostatný blog

0/0
7.1.2017 16:01

P72a55v93e69l 60P98o90n25e79c 6294499702500

Komentář patřil panu Pattovi v tomto vlákně:

http://sichtarova.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A170106_578752_blogidnes&vlakno=82561553

0/0
7.1.2017 16:05

P85a87v63e70l 27P39o10n28e78c 6124469832350

Díky za informaci, možná by to bylo zajímavé téma na samostatný blog.

0/0
7.1.2017 15:56

V81l20a55d78i56m93í42r 48V88e62t50e60š96k52a 2781885105202

R^R^R^

0/0
7.1.2017 12:20
Foto

I57v44o 72P77a14t52t14a 9382930302740

Za makroekonomický rozbor tleskám. Jen k sociální oblasti mám následující poznámku. Psát o starobních důchodcích jako o adresátech sociálních dávek se nesrovnává se skutečností. Starobní důchody jsou výnosy z vkladů do výchovy dětí (definice). Proto ti kdo pracovali, tj. za své vychovali alespoň dvě děti v rodině, pobírají prostřednictvím ČSSZ peníze placené jejich dětmi na tzv. sociální pojištění. V daném případě proto nelze mluvit o jakýchsi sociálních dávkách vyplácených státem sociálně potřebným. Váš sociální ekonom.

+7/−1
7.1.2017 10:18

M52i56l85a34n 26S79t68e11h72l54í38k 7110969353231

To myslíte vážně ? Takže ten, kdo celý život poctivě pracoval a je bezdětný, je jako důchodce adresátem sociální dávky ? 8-o

0/0
7.1.2017 10:29
Foto

I19v30o 85P30a38t77t91a 9872480622140

Je to tak, protože peníze na důchod dostává od cizích dětí. Už Jiří Rusnok na to upozornil ve svém referátu PENZIJNÍ REFORMA PRO ČESKOU REPUBLIKU (Inovativní přístup) v říjnu 2004: "Příspěvkemdo PAYG nejsou peníze nýbrž řádněvychované děti. Takže řešením pro PAYG je neplatit dávky těm, kteří do systémunepřispěli." Rusnokovo tvrzení jsem upřesnil na str. 18-21 v materiálu dostupném na adrese: slideplayer.cz/slide/2825793/

+1/−1
7.1.2017 10:45
Foto

F16r12a74n27t98i22š73e94k 19K92š74í71r 2369976295

Pak je ten systém zločinný a špatný a měl by se zrušit.

0/0
7.1.2017 11:05
Foto

I47v12o 16P70a79t78t38a 9932180182100

To je pravda. Jen bych upozornil, že duchovním otcem Evropského sociálního modelu byl Konrád Adenauer, když z moci kancléře zavrhl přestavbu sociálního systému ve prospěch rodičů, legendární větou: „Děcka budou mít přece lidi vždycky“! Tím začalo, jak říká Oswald von Nell-Breuning, "prémiování bezdětnosti". V nově vytvořené "generační smlouvě" byli rodiče přinuceni převzít odpovědnost za důchodové zabezpečení bezdětných vrstevníků prostřednictvím výchovy svých dětí. Bezdětní byli naproti tomu zbaveni odpovědnosti za své budoucí zajištění a mohli "stavět na dětech cizích lidí". K nám ESM zavlekl V. Klaus jako ministr financí v r. 1992 (zákony č. 586/1992 Sb., 589/1992 Sb.).

+3/0
7.1.2017 13:09

M45i25l60a67n 46S70t22e73h66l36í54k 7540259373121

A to, že on sám během svého aktivního života přispíval na důchody jiných, nic neznamená ?

0/0
7.1.2017 12:21
Foto

I25v29o 44P57a58t31t19a 9782540852410

To znamená, že přispíval na důchody svých rodičů. Vzpomeňte si na dětství a pohádku O třech groších. Cestář králi řekl: Ten první groš dám dědovi za to že mne vychoval, ten druhý groš dám synovi, aby mne dochoval ve stáří a ten třetí groš spotřebuji.

+6/0
7.1.2017 13:14

M90i33l37a73n 79S19t90e22h38l79í58k 7340379103231

Dobrá, přesvědčil jste mě. R^:-)

+1/0
7.1.2017 16:50

M62i71l91a57n 89S43t77e63h18l58í59k 7580789353451

Nechat neopravenou střechu, do které zatéká, a pak se na konci roku chlubit, že má ušetřeno hodně peněz, to umí každý blbec. :-)

+15/0
7.1.2017 9:30

L15u81b15o79m87í46r 91H55r45o63n 4137986313655

R^

0/0
7.1.2017 7:29

P94e17t56r 44S95t56u16c61h38l50í57k 2543733642319

Opravdu by jste nezvážila kandidatůru na hrad? Myslím, že by to byla dobrá volba pro ČR .

+1/−2
7.1.2017 1:17
Foto

R58a41d43e12k 43P52o52l31i30c35k87ý 6691263551924

Napíšete, že je trapné srovnávat přebytkyrozpočtu když se výrazně změnily ceny a platy a sama to děláteRv Za doby kdy byl ministrm financí pan Sobotka byla průmětná mzda kolem 20 000-tedy cca o 1/4 nižší a inflace od roku 2006 do roku 2016 se pohybuje řádově rovněž kolem 25-30%

Srovnáváte schodky jednotlivých ministrů financí a neuvedete jaký v daných obdobích byl výkon ekonomiky.Rv

O kolika pornohercích ať už aktualních či minulých v neziskovách víte, že o tom píšete v množném čísle? Když tedy pominu fakt, že i pornoherec má právo změnit profesi.Rv

Chováte se přesně jako ti co kritizujete:-/Rv

+2/−12
6.1.2017 19:40
Foto

I86v44o 56P96a23t50t12a 9232810782390

Pane Polický, zkuste se příště podívat do statistiky namísto pohledu z okna. V roce 2002 byla průměrná mzda 15 524,- Kč. Vztaženo k předpokládané výši průměrné mzdy 2007 za rok 2016, jedná se o 43 % růst.

+4/−1
7.1.2017 9:22
Foto

R53a53d63e31k 43P72o37l34i86c31k69ý 6951863221524

Spíš si vy místo koukání z okna zkontrolujte co jste napsal-je to nesrozumitelné.

Porovnával jsem průměrnou mzdu z roku 2006-tedy z konce Sobotkova volebního období s koncem babišova-tedy s aktuaními čísly.

Pokud bych porovnával rok 2002 musel by se stovnat s začátkem roku 2014

0/0
7.1.2017 10:27
Foto

I84v36o 19P18a85t89t16a 9442630232970

Pane Polický, zkuste se příště podívat do statistiky namísto pohledu z okna. V roce 2002 byla průměrná mzda 15 524,- Kč. Vztaženo k předpokládané výši průměrné mzdy 27 000,- Kč za rok 2016, jedná se o 43 % růst.

+2/−1
7.1.2017 10:29

J75a51n 79D55v28o60r33a14k 4987975672985

Pane Bartoš, plán je zákon, a jakkoliv odchylka ( do plusu i mínusu) větší než 0,1% má být podle "controlerských pravidel pečlivě vysvětlena a přijata nápravná opatření. V tomto má Paní Šichtařová pravdu! Nejde o to jestli někdo umí či neumí přesně plánovat, ale jak dobře dokáže vyargumentovat rozdíly!

+6/−1
6.1.2017 15:59

V90a24š42e91k 68S71m26é47k68a84l 7708653757133

Může mi někdo vysvětlit, jak neziskovky souvisí se státním rozpočtem? Kdybyste si odpustila tady ty výlevy, které s tématem nijak nesouvisí, a které jsou cílené tak maximálně na čtenáře Parlamentních Listů, dalo by se nad textem alespoň zamyslet, takhle ho snižujete na nekonzistentní slátaninu. Ale chápu, že kopnout si do neziskovek (o jejichž činnosti evidentně máte nulový přehled), je teď v módě a zajistí to kliky, že...

+3/−25
6.1.2017 15:42

Z72d92e49n47e18k 10Z17a44m95e85c53n40i13k 3184721829223

promiňte, já vyrozuměl, že neziskovky souvisí se státním rozpočtem protože z něj dostávají peníze a nemalé. Když chtějí peníze potřební, tak se musí uspořádat sbírka nebo vyhlásit charitativní akce, ale ta je opět se sbírkou peněz a kolik takových sbírek u nás máme, že jo....

+9/−1
6.1.2017 18:08

L53u27m36í27r 92V52i96t46h72a 2477757396902

Kolik znáte neziskovek? Třeba sportovních a kynologických organizací? Spolků dobrovolných hasičů? Charit, které za deseti nebo stokoruny půjčují vybavení pro domácí hospicovou péči o umírající? Odlehčovacích spolků, které krátkodobě pečují o dementní či nepohyblivé pacienty, aby si jejich rodiny mohly alespoň na týden dva oddechnout a nabrat síly? Já jako bývalý kynolog a současný člen jedné z těch charit jich znám dost. Všechny žijí drtivou většinou buď z příspěvků svých členů, drobné podnikatelské činnosti nebo milodarů. Na státní peníze si sáhnou málokdy. A ani jedna z nich nemá sebebmeší důvod, abyste se Vy či kdokoliv jiný o ně otírali.

Pejorativnost slovu "neziskovky" dal Václav Klaus, který měl na mysli všelijaké Amnesty International. Tedy obskurní spolky šířící ten jediný správný názor a mající ostatní za duševně choré. Bohužel to jsou spíše multikulti rozpočtovky, přisáté tu na vlně "Trest smrti ne", tu na "pozvi svého uprchlíka domů". Jsou přilepené na politiky a jejich strany a hnutí a slouží jako jejich dobrovolnické sbory při útoku na Strakovku. Ale co, stejně to nezměním, ale nechci být s těmito obskurními spolky v jednom pytli. Tak nás tam prosím neházejte. Díky.

+4/−3
6.1.2017 18:35

J79a24n 78R24á86ž 1399643614880

Kdyby ze státního rozpočtu nešla na neziskovky ani jedna koruna, ale stát by daňovou asignací umožnil občanům, aby si sami zvolili, které neziskovce, či charitě část svých daní převede, bylo by vše v pořádku. A jsem přesvědčen, že smysluplné spolky a charity by měly víc peněz, než dosud. Odpadly by ale obludné spolky na ochranu Romů, lidskoprávní organizace i obskurní organizace jako jsou Evropské hodnoty, protože by na ně nikdo rozumný ze svých daní nic neodvedl.

+21/−1
6.1.2017 18:47
Foto

V67á90c56l28a56v 47C38h67u17c74h85m71a 6265471498856

Ono ale těch obskurních spolků založených převážně na vysávání veřejných peněz je víc než dost a já jich ze svého okolí znám víc, než těch skutečně prospěšných, které opravdu žijí z příspěvků svých členů.

+5/0
7.1.2017 9:38

Z79d49e51n10e45k 62Z41a15m15e15c39n60i88k 3314421279603

ve zkratkovitosti, se kterou se vyjadřuji, jsem se Vás dotknul a za to se omlouvám, myslel jsem neziskovky o kterých se zmiňujete v druhém odstavci

+1/0
7.1.2017 12:44
Foto

V63á59c44l70a74v 95C59h18u14c39h10m53a 6295631758396

Souvisí tak, že ze státního rozpočtu šlo do nich přes 11 mld. Máte to uvedeno v článku. Chtělo by to pozorněji číst.

+4/0
7.1.2017 9:35



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.