Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J28i57ř66í 12H92a75r86t38l 6476310908856

Dobry den pani Sichtarova,vase clanky mam rad,ale opet trochu manipulujete s fakty. Ano staci napsat Kalousek za TOP09 ministrem financi 2010-2013 a hned to vypada lepe nez kdyz sectete vsechny jeho deficity (temer 700mld) co byl ministrem financi i za jine strany. Zajimave na tom vsem je, ze jste nezminila Kalouskuv bezkonkurencne nejlepsi rok 2009, to mel naplanovany schodek 50mld a nakonec byl 192mld. Takze kdyz uz jste nam zde vysvetlila jak se Babis seknul o +132mld, tak by jste nam v dalsim clanku mohla vysvetli jak se Kalousek seknul o -142mld. Rad si opet od vas neco prectu.

+1/0
12.1.2017 17:16

L44i27b57o15r 86J37a60n14e54č92e44k 4225245925531

Podle me by pani Sichtarova z fleku pracovat na kritizovanem ministerstvu "Pravdy", protoze to, co predvadi s cisly neni jen trocha minipulace. Koneckoncu, to co jste nakousl ohledne Kalouska jasne ukazuje, ze je naprosto neobjektivni.

0/0
12.1.2017 19:59

J69a62k78u64b 10B54o95h41o14n47ě64k 8435136489447

Ad neziskovky:

A/ ano, seznam desinformačních webů je docela užitečná věc

B/ ne, ten seznam nestál 11 mld.

C/ v čem jeho autor hrál a nebo nehrál je irelevenantní informace dobrá jenom pro ty, co ho chtějí za každou cenu diskreditovat a nemají objektivní protiargument

Takže zase jeden "za každou cenu být v topu" článků

+1/−5
11.1.2017 8:34

P50e36t75r 98H20á60n78e86k 7374959827808

Ono s tou pravdo je to takové ošidné. Např. když řeknu "A kde stát utrácel nejvíc? Na sociálních dávkách. Ty nás přišly na 513,2 mld. Kč. Neboli o 1,3 % víc než před rokem. A to v době rekordně nízké nezaměstnanosti, kdy by bylo naopak logické čekat, že dávky poklesnou.

", tak to vypadá na první pohled jako věrohodné tvrzení - rozpočet MPSV je opravdu opravdu 513 mld. Nicméně z toho cca 2/3 tvoří důchody. Takže to zvýšení rozpočtu mohlo klidně znamenat, že se zvedly důchody (což jsou tedy vlastne taky sociální dávky - ale na ty nemá nezaměstnanost moc velký vliv).

Takže u nás není ani tak moc potřeba "Ministerstvo pravdy", ale spíš "Kancelář pro uvádění románových příběhů na pravou míru".

http://www.mpsv.cz/cs/14217

+4/0
10.1.2017 14:15

O75n35d22ř54e87j 10M31a26r74e68k 2662897402475

hezký ekonomický rozbor dalšího babišova podvodu, jenže bohužel koblihářům to stejně nevysvětlíte :-)

+2/−1
9.1.2017 10:10

M85a52r66t32i93n 56Ž64e20l51i18n46s25k81ý 9918909759512

Vidite... a Kalouskovi se jeho podvod povedl pouze do asi minus 19 mld kdyz si snizil deficit rezervama vytvorenyma za CSSD, takze Babis je porad lepsi i "v podvadeni". Takze "koblihari" porad maji duvod spis volit jej, nez kohokoliv jineho - ODS, TOP09, CSSD, ktera snizovat zadluzovani neni nejak nadsena a KDU-CSL co se v podstate na vsem podili... ja ANO nevolil ani neminim, museli by se zbavit multikulturalistu. Jinak to s temi socialnimi davkami bylo podle me od pani Sichtarove populisticke, ponevadz se mi nechce verit, ze nevi, ze asi 78% kolonky socialnich davek tvori duchody, ktere se asi na 7mld. narustu podilely zhruba polovinou.

http://www.mfcr.cz/cs/aktualne/tiskove-zpravy/2017/stat-v-roce-2016-hospodaril-s-rekordnim-27109

+2/0
9.1.2017 19:16

L67u27b73o29š 16H90o92l76í42k 5817310682810

Když tak umíte obratně "číst mezi řádky", jistě jste btavurně rozklíčovala které neziskovky opravdu nepotřebujeme - hospicy, klokánky, bílý kruh bezpečí, linky důvěry - o to se jistě stát s takovým přebytkem bez problémů stará a postará...

+2/0
8.1.2017 22:06

M68a84r67c71e74l35a 29Z15a11j35í25c65o82v14á 1182728270394

Ano, to jen neziskovky se nacpaly tam, kde stát funguje. Místo zlepšení fungování státu si vybudovaly vlastní byznis. Nechť ho mají, ale ne za peníze ze státní pokladny.

+3/−1
9.1.2017 5:58

L35u98b27o98š 72H66o28l79í60k 5737540602740

Vážená paní Zajícová, nevím, máte-li děti, ale pokud je koupete, dejte pozor abyste s vaničkou nevylila i je...

(A víte, prosím, například o STÁTNÍM hospicu, který funguje?)

+1/0
9.1.2017 8:53

L42i50b69o49r 60J56a20n27e65č55e45k 4655905575621

Drive bez zacnete vykladat nejake kraviny o businessu neziskovek, zjistete si jaka jsou jejich omezeni. Protoze vykladete nesmysly.

0/0
12.1.2017 20:03

M32a86r84t14i25n 52S95e69k63a69n22i11n53a 8938734559597

A ještě bych dodal: Fotbalová asociace ČR, Česká unie sportu, Český atletický svaz, Horská služba ČR, Český olympijský výbor, Český svaz ledního hokeje, Český tenisový svaz, Autoklub ČR, Svaz lyžařů ČR a spousta dalších. Jednoznačně nepotřebujeme.

+1/−1
9.1.2017 12:22

J50a59n 81J24e22n63i56c 1254174217694

Nevím jestli jste to myslel vážně nebo ironicky. Do sportu bych dával peníze jen v případě, kdyby byl dostupný pro všechny a ne jen pro vyvolené. To co se dnes děje ve sportu a jak se kupčí s hráči už od mláděžnických soutěží je humus. Bral bych sport, který bude pro všechny dětí, možná by ubylo drog. Dnes se na tom přiživuje kdekdo.

0/0
17.1.2017 11:07

J52a80n 42J81e18n64i56c 1734874507454

A co si myslíte o asi 400 neziskovkách co se zabývají romy nebo o HFC a dalších, jejichž náplní je špiclovat a udávat?

0/0
17.1.2017 11:03

K32a46r80e15l 79N48o54v66o32t90n98y 2851255409740

Podepisuju vsema deseti! R^

+4/0
8.1.2017 17:30

D48a19n32a 37Š87u18m40o35v27á 1825379404929

Dobrý večer paní Šichtařová - mohla byste mi víc objasnit, jak u nás fungují záporné úroky státních dluhopisů? Můj dotaz se týká tohoto Vašeho odstavce: "Tak kupříkladu přes 11 mld. Kč jsme vydělali na záporných výnosech státních dluhopisů. Ty má ostatně mnoho zemí Evropy, protože ECB se zápornými úroky snaží pomoci problematickým bankám třeba v Itálii. Tyhle záporné výnosy nám ohromně pomohly: Zatímco v roce 2015 jsme za správu státního dluhu utratili 53,2 mld. Kč, v roce 2016 to bylo jen 40,7 mld. Kč. To už je hodně peněz. Pro srovnání: na všechny státní zaměstnance vynaložil stát 110 mld. Kč. Jinými slovy, v roce 2015 nás dluh stál to, co polovina všech státních zaměstnanců.

Zdroj: http://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=578752"

Vím z vlastní zkušenosti že státní dluhopisy nakupuje ČS pro svůj produkt Sporobondy a úročí je pro soukromé zákazníky kladně. Já se u nás, v ČR, se zápornými úroky zatím nesetkala, i když pozorně sleduji, jak sílí jejich zavádění v Německu. Jak vlastně fungují? Neumím si představit, že si stát za vydaný dluhopis půjčí např. 1000 od soukromníka se záporným úrokem - tj. soukromník, místo aby jako věřitel kasíroval třeba 2% - tj. 20,- Kč, tak tu sazbu státu navrch ještě zaplatí???? To by byl hlupák, ne? A jak to funguje u mezibankovních půjček - to je pole, o kterém se vůbec nikde nemluví a lítají tam největší částky. A jsou vůbec státní dluhopisy součástí částky státního dluhu tak, jak se s ní běžně operuje v tisku? Byla bych ráda za odpovědi - pokud byste chtěla, tak třeba jen soukromě na e-mail sumova@seznam.cz.Velmi děkuji a zdravím.

0/0
7.1.2017 22:47

M87a47r10t67i18n 14R37o45s43o17l 4830173692491

Záporné úroky má pochopitelně pouze stát a pouze tak spolehlivý, že mu věřitelé půjčí, přestože mu vrátí skutečně míň. Můžete si vybrat, zda půjčíte 1 000 000 E Polsku a za 5 let získáte třeba 1 050 000 E. Ale taky možná Polsko zbankrotuje a nebude nic. Nebo půjčíte 1 000 0000 E Německu a získáte za 5 let 995 000 E, ale skoro nabeton. Nebo je dáte doma pod polštář a máte za 5 let stejných 1000 000 E, ale možná vás někdo kvůli tomu 1000 000 vykrade a přizabije. Tak co obětujete 5 000 E za to, že dluhopis na jméno vám neukradnou a máte 5 let bez starostí? V bance taky nemáte věší obnos pojištěný, takže při krachu banky nedostanete vše nad nějakou částku. Nebo si připlatit za pojistku 5000 E a doufat, že nekrachne banka a pojišťovna? Jo uložit dneska bezpečně větší obnos peněz není sranda.

+1/0
8.1.2017 18:28

D88a77n52a 93Š26u50m42o26v46á 1505599614379

Ano, všechny situace, co popisujete si umím představit a táhly mi hlavou,, když jsem článek paní autorky četla. S úložkami peněz u soukromníků i bank jde vždycky o míru rizika. Bankéři mívají lepší a rychlejší informace a také je zde minimální riziko vykradení. Státní bankrot má také své příznaky, které ten, kdo umí trochu číst v ekonomických pojmech, nepřehlédne. Vámi vyjmenovaná rizika tu byla vždycky a roky nikoho nenapadlo zavádět záporné úroky. Až poslední dobou jsem četla - pouze četla, že se rozmáhají v EU - hlavně v Německu, ale u nás je zatím stát, ani žádná banka nepřiznali. Tak jsem jen chtěla vědět, zda jsem něco nepřehlédla. Tedy soukromě - než bych komukoliv platila záporný úrok, to radši ten štrozok. Přijde mi to nemravné, když banky mé peníze mají celou dobu na vkladech k dispozici.

A dál mě zajímá, jak přesně to se státním dluhem je - myslím tím pojem, který dnes a denně zmińují politici na veřejnosti. Co všechno se do něj počítá - hlavně jsou tam ty dluhopisy? Vloni a letos totiž stát musí splácet jejich největší podíl z toho, co si takto od nás napůjčoval. Pokud je státní přebytek a údajný růst ekonomiky nějaká medializovaná bublina, pak toto by byl také jeden ze signálů toho bankrotu, nemyslíte? Děkuji za reakci pane Rosole a zdravím.:-)

+1/0
9.1.2017 10:24

M91a20r62t32i52n 18R61o77s83o89l 4410773202131

Dřív bylo riziko taky ale výnosy vyšší. Dnes zkrátka kvůli byrokracii není do čeho investovat, aby se na tom vydělalo. Lidi bohatnou (jen někteří, ale v průměru se bohatne), cpou peníze do úschoven a není s nima co bezpečného dělat, tak leží a vydělávají čím dál míň (procentuálně). Banky mají právě tolik vkladů, kolik jim nařizuje licence. Jakmile mají jen o trochu vkladů víc, než musí ze zákona, vyhání střadatele jak jen to jde, ať si to klidně nacpou do matrací. Centrální banky ve snaze podpořit investice vnucují peníze zadarmo a stejně se investuje málo, nikdo je nechce. Tak investujou aspoň státy, protože těm, je jedno, když prodělají. Státní dluhopisy se do státního dluhu určitě počítají. Pokud pětiletý dluhopis má nějaký výnos, který byl tehdy přiměřený, tak ho stát musí dnes zaplatit, přestože dnes už se vyávají dluhopisy s nižší nebo i tou zápornou hodnotou. Dluhopisy se obchodují staré i nové tedy s různým zvýhodněním a různou splatností na burzách. Když se udá dluhopis se záporným zůročením, proč by ho daný stát nezkusil vydat? Poptávka je, je to šílený, ale je to tak. Velkou část dluhopisů vlastní centrální banky jiných států, kupujou si je napříč. Například naše CNB nakoupila kvanta dluhopisů jiných evropských států při umělém srážení kurzu koruny. Díky tomu vláda ČR dluží do zahraničí zhruba stejně jako zahraničí dluží ČNB. Díky tomu jsme považováni za spolehlivé dlužníky a máme dobré sazby, jinak bysme na úrocích platili, jako řekové, italové... Řekl bych že vlna bankrotů států ještě teprve přijde a je lépe být v nějakém nepředluženém s vlastní měnou a tvrdou, ale schopnou NB.

+1/0
9.1.2017 21:55

D39a14n12a 48Š30u28m67o50v57á 1735889204889

Je to děsivé a je to bohužel realita. Myslela jsem si, že to vidím takto pokrouceně jen já - to byl asi hlavní důvod, proč jsem se ptala do detailu. Už jsem nějakou dobu venku z ekonomiky - tu firemní jsem dělala do r. 2010 jako hlavní účetní pro soukromé firmy se 100% zahraniční majetkovou účastí - a nikdy jsem nepracovala pro rozpočtovky ani pro stát. Tak si nejsem jistá, jak se účtují, a potažmo i vykazují, dluhopisy a státní cenné papíry. Díky pane Rosole za potvrzení mých předtuch, ale radost z toho nemám. Česká Spořitelna poskytuje tzv. Sporobondy, které jsou ještě úročeny slušně (oproti vkladům-všem) a to proto, že jsou to vlastně nakoupené státní dluhopisy. Je rozumné držet si v nich určitou rezervu, ale je třeba se čas od času podívat, ve kterém roce je jaký objem státních dluhopisů splatný a hlídat trend ocenění na účtě. Zatím se drží na slušné úrovni a tak to není špatná investice. Teď hovořím o vkladech soukromých osob v mírně nadprůměrné rodinné výši a ne o soukromých zbohatlících. Ti vědí kam je ulívat líp - a hlavně mají co. Tak pěkný večer přeji a zdravím. :-)

0/0
9.1.2017 22:11

M59a71r10t59i17n 55Ž76e45l34i79n84s41k98ý 9178719149872

Z clanku:

A kde stát utrácel nejvíc? Na sociálních dávkách. Ty nás přišly na 513,2 mld. Kč. Neboli o 1,3 % víc než před rokem. A to v době rekordně nízké nezaměstnanosti, kdy by bylo naopak logické čekat, že dávky poklesnou. A jen díky této rekordně nízké nezaměstnanosti jsou výdaje na dávky pořád o 2,6 mld. Kč nižší než plán.

Zdroj: http://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=578752

tak se na ty socialni davky podivejme:

513,2 mld. celkove

398.99 mld. duchody

Prostředky na podpory v nezaměstnanosti

0/0
7.1.2017 19:57

M21a25r15t47i12n 21Ž44e11l39i43n69s50k62ý 9888439419292

Data 2016 (2015)

Důchody...........................................................398,99(395,22)mld.

Prostředky na podpory v nezaměstnanosti..............8,22(8,28)mld

Ostatní soc.dávky.................................................68,15(65,26)mld

Státní soc.podpora...............................................37,84(37,65)mld

+ DALSI VYDAJE =.........................................513,21(506,40)mld

+2/0
7.1.2017 20:04

M11a16r83c40e34l31a 43Z67a15j33í27c17o30v20á 1942468690614

Děkuji za čísla.

+2/0
9.1.2017 6:00

K72a14m50i57l 59H65u57s76á22k 3174934705891

Dobrý den.Tak že jak já to tak vidím bůh ani ufoni nás nezachrání .Jeden aby se v tom vyznal.Volit není koho,proto že je to stále totéž.Mladým se pracovat pro tento stát a natož rodit nechce jelikož státu jsou ukradený,raději budem finančně podporovat agentůry který za peníze umějí všechno i z osla udělat kosmonauta.V mládí jsem neměl v lásce SSSR a nemusím tam ani dnes ale nebýt a to je můj názor, rusů tak by jsme ty uprchlíky už měli ve velkém i tady.Možná že se vám tento názor nelíbí jenže je to asi jediná pojistka jinak už by Turci otvřeli hranice.Co se týče ekonomiky moc jí nerozumím a není to ani potřeba,chudej byl vždycky chudej a bohatej bohatej proto že bohatej byl u informací vždycky první.Závěrem ....,nikdy se však nedočkáme takových lidí ve vládách kteří by vyhovovali každému voliči a poslance kterému by záleželo na každém z nás.Hlavně mě nefackujte je to jen můj názor děkuji.

+3/0
7.1.2017 19:56

P50a98v79e15l 64P30o56n86e92c 6714799962860

Díky za informaci, možná by to bylo zajímavé téma na samostatný blog

0/0
7.1.2017 16:01

P27a93v18e32l 73P13o92n37e70c 6374779532560

Komentář patřil panu Pattovi v tomto vlákně:

http://sichtarova.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A170106_578752_blogidnes&vlakno=82561553

0/0
7.1.2017 16:05

P28a81v56e19l 36P72o43n43e75c 6174509142400

Díky za informaci, možná by to bylo zajímavé téma na samostatný blog.

0/0
7.1.2017 15:56

V26l22a74d78i41m70í59r 71V48e63t67e88š42k89a 2771625795702

R^R^R^

0/0
7.1.2017 12:20
Foto

I11v61o 17P11a74t39t83a 9452170622530

Za makroekonomický rozbor tleskám. Jen k sociální oblasti mám následující poznámku. Psát o starobních důchodcích jako o adresátech sociálních dávek se nesrovnává se skutečností. Starobní důchody jsou výnosy z vkladů do výchovy dětí (definice). Proto ti kdo pracovali, tj. za své vychovali alespoň dvě děti v rodině, pobírají prostřednictvím ČSSZ peníze placené jejich dětmi na tzv. sociální pojištění. V daném případě proto nelze mluvit o jakýchsi sociálních dávkách vyplácených státem sociálně potřebným. Váš sociální ekonom.

+7/−1
7.1.2017 10:18

M50i85l67a28n 43S86t80e61h90l94í17k 7920849783281

To myslíte vážně ? Takže ten, kdo celý život poctivě pracoval a je bezdětný, je jako důchodce adresátem sociální dávky ? 8-o

0/0
7.1.2017 10:29
Foto

I88v30o 92P81a65t79t94a 9452490522320

Je to tak, protože peníze na důchod dostává od cizích dětí. Už Jiří Rusnok na to upozornil ve svém referátu PENZIJNÍ REFORMA PRO ČESKOU REPUBLIKU (Inovativní přístup) v říjnu 2004: "Příspěvkemdo PAYG nejsou peníze nýbrž řádněvychované děti. Takže řešením pro PAYG je neplatit dávky těm, kteří do systémunepřispěli." Rusnokovo tvrzení jsem upřesnil na str. 18-21 v materiálu dostupném na adrese: slideplayer.cz/slide/2825793/

+1/−1
7.1.2017 10:45
Foto

F24r46a44n94t95i63š96e27k 96K76š10í70r 2989136955

Pak je ten systém zločinný a špatný a měl by se zrušit.

0/0
7.1.2017 11:05
Foto

I10v87o 75P93a67t32t31a 9562500622510

To je pravda. Jen bych upozornil, že duchovním otcem Evropského sociálního modelu byl Konrád Adenauer, když z moci kancléře zavrhl přestavbu sociálního systému ve prospěch rodičů, legendární větou: „Děcka budou mít přece lidi vždycky“! Tím začalo, jak říká Oswald von Nell-Breuning, "prémiování bezdětnosti". V nově vytvořené "generační smlouvě" byli rodiče přinuceni převzít odpovědnost za důchodové zabezpečení bezdětných vrstevníků prostřednictvím výchovy svých dětí. Bezdětní byli naproti tomu zbaveni odpovědnosti za své budoucí zajištění a mohli "stavět na dětech cizích lidí". K nám ESM zavlekl V. Klaus jako ministr financí v r. 1992 (zákony č. 586/1992 Sb., 589/1992 Sb.).

+3/0
7.1.2017 13:09

M34i96l72a54n 50S28t74e20h71l43í27k 7950989533951

A to, že on sám během svého aktivního života přispíval na důchody jiných, nic neznamená ?

0/0
7.1.2017 12:21
Foto

I66v81o 50P87a59t93t78a 9682790162690

To znamená, že přispíval na důchody svých rodičů. Vzpomeňte si na dětství a pohádku O třech groších. Cestář králi řekl: Ten první groš dám dědovi za to že mne vychoval, ten druhý groš dám synovi, aby mne dochoval ve stáří a ten třetí groš spotřebuji.

+6/0
7.1.2017 13:14

M54i83l98a91n 89S93t41e53h38l98í54k 7510369813941

Dobrá, přesvědčil jste mě. R^:-)

+1/0
7.1.2017 16:50

M88i40l62a82n 91S75t50e71h65l49í15k 7610139573541

Nechat neopravenou střechu, do které zatéká, a pak se na konci roku chlubit, že má ušetřeno hodně peněz, to umí každý blbec. :-)

+15/0
7.1.2017 9:30

L37u92b48o79m72í89r 20H79r52o32n 4647556243955

R^

0/0
7.1.2017 7:29

P22e39t24r 16S63t15u48c15h96l24í93k 2143223432529

Opravdu by jste nezvážila kandidatůru na hrad? Myslím, že by to byla dobrá volba pro ČR .

+1/−2
7.1.2017 1:17
Foto

R84a42d38e95k 83P70o60l13i55c19k15ý 6771603191604

Napíšete, že je trapné srovnávat přebytkyrozpočtu když se výrazně změnily ceny a platy a sama to děláteRv Za doby kdy byl ministrm financí pan Sobotka byla průmětná mzda kolem 20 000-tedy cca o 1/4 nižší a inflace od roku 2006 do roku 2016 se pohybuje řádově rovněž kolem 25-30%

Srovnáváte schodky jednotlivých ministrů financí a neuvedete jaký v daných obdobích byl výkon ekonomiky.Rv

O kolika pornohercích ať už aktualních či minulých v neziskovách víte, že o tom píšete v množném čísle? Když tedy pominu fakt, že i pornoherec má právo změnit profesi.Rv

Chováte se přesně jako ti co kritizujete:-/Rv

+2/−12
6.1.2017 19:40
Foto

I36v30o 35P74a53t19t90a 9552480522150

Pane Polický, zkuste se příště podívat do statistiky namísto pohledu z okna. V roce 2002 byla průměrná mzda 15 524,- Kč. Vztaženo k předpokládané výši průměrné mzdy 2007 za rok 2016, jedná se o 43 % růst.

+4/−1
7.1.2017 9:22
Foto

R31a95d33e85k 67P76o76l36i67c89k35ý 6581403341604

Spíš si vy místo koukání z okna zkontrolujte co jste napsal-je to nesrozumitelné.

Porovnával jsem průměrnou mzdu z roku 2006-tedy z konce Sobotkova volebního období s koncem babišova-tedy s aktuaními čísly.

Pokud bych porovnával rok 2002 musel by se stovnat s začátkem roku 2014

0/0
7.1.2017 10:27
Foto

I35v67o 95P58a36t87t95a 9462860722780

Pane Polický, zkuste se příště podívat do statistiky namísto pohledu z okna. V roce 2002 byla průměrná mzda 15 524,- Kč. Vztaženo k předpokládané výši průměrné mzdy 27 000,- Kč za rok 2016, jedná se o 43 % růst.

+2/−1
7.1.2017 10:29

J47a89n 42D93v85o89r53a77k 4487645792695

Pane Bartoš, plán je zákon, a jakkoliv odchylka ( do plusu i mínusu) větší než 0,1% má být podle "controlerských pravidel pečlivě vysvětlena a přijata nápravná opatření. V tomto má Paní Šichtařová pravdu! Nejde o to jestli někdo umí či neumí přesně plánovat, ale jak dobře dokáže vyargumentovat rozdíly!

+6/−1
6.1.2017 15:59

V50a37š11e33k 51S69m11é70k94a49l 7928833327583

Může mi někdo vysvětlit, jak neziskovky souvisí se státním rozpočtem? Kdybyste si odpustila tady ty výlevy, které s tématem nijak nesouvisí, a které jsou cílené tak maximálně na čtenáře Parlamentních Listů, dalo by se nad textem alespoň zamyslet, takhle ho snižujete na nekonzistentní slátaninu. Ale chápu, že kopnout si do neziskovek (o jejichž činnosti evidentně máte nulový přehled), je teď v módě a zajistí to kliky, že...

+3/−25
6.1.2017 15:42

Z88d25e27n35e58k 45Z22a88m39e85c93n73i13k 3454151619843

promiňte, já vyrozuměl, že neziskovky souvisí se státním rozpočtem protože z něj dostávají peníze a nemalé. Když chtějí peníze potřební, tak se musí uspořádat sbírka nebo vyhlásit charitativní akce, ale ta je opět se sbírkou peněz a kolik takových sbírek u nás máme, že jo....

+9/−1
6.1.2017 18:08

L94u55m96í55r 31V35i63t53h75a 2857127826962

Kolik znáte neziskovek? Třeba sportovních a kynologických organizací? Spolků dobrovolných hasičů? Charit, které za deseti nebo stokoruny půjčují vybavení pro domácí hospicovou péči o umírající? Odlehčovacích spolků, které krátkodobě pečují o dementní či nepohyblivé pacienty, aby si jejich rodiny mohly alespoň na týden dva oddechnout a nabrat síly? Já jako bývalý kynolog a současný člen jedné z těch charit jich znám dost. Všechny žijí drtivou většinou buď z příspěvků svých členů, drobné podnikatelské činnosti nebo milodarů. Na státní peníze si sáhnou málokdy. A ani jedna z nich nemá sebebmeší důvod, abyste se Vy či kdokoliv jiný o ně otírali.

Pejorativnost slovu "neziskovky" dal Václav Klaus, který měl na mysli všelijaké Amnesty International. Tedy obskurní spolky šířící ten jediný správný názor a mající ostatní za duševně choré. Bohužel to jsou spíše multikulti rozpočtovky, přisáté tu na vlně "Trest smrti ne", tu na "pozvi svého uprchlíka domů". Jsou přilepené na politiky a jejich strany a hnutí a slouží jako jejich dobrovolnické sbory při útoku na Strakovku. Ale co, stejně to nezměním, ale nechci být s těmito obskurními spolky v jednom pytli. Tak nás tam prosím neházejte. Díky.

+4/−3
6.1.2017 18:35

J96a58n 70R37á10ž 1379593234150

Kdyby ze státního rozpočtu nešla na neziskovky ani jedna koruna, ale stát by daňovou asignací umožnil občanům, aby si sami zvolili, které neziskovce, či charitě část svých daní převede, bylo by vše v pořádku. A jsem přesvědčen, že smysluplné spolky a charity by měly víc peněz, než dosud. Odpadly by ale obludné spolky na ochranu Romů, lidskoprávní organizace i obskurní organizace jako jsou Evropské hodnoty, protože by na ně nikdo rozumný ze svých daní nic neodvedl.

+21/−1
6.1.2017 18:47
Foto

V43á57c61l96a24v 39C77h66u65c64h42m64a 6965371348136

Ono ale těch obskurních spolků založených převážně na vysávání veřejných peněz je víc než dost a já jich ze svého okolí znám víc, než těch skutečně prospěšných, které opravdu žijí z příspěvků svých členů.

+5/0
7.1.2017 9:38

Z67d89e62n81e82k 59Z19a15m42e88c45n12i75k 3444771129713

ve zkratkovitosti, se kterou se vyjadřuji, jsem se Vás dotknul a za to se omlouvám, myslel jsem neziskovky o kterých se zmiňujete v druhém odstavci

+1/0
7.1.2017 12:44
Foto

V88á21c49l92a33v 20C34h75u19c29h47m50a 6415981308466

Souvisí tak, že ze státního rozpočtu šlo do nich přes 11 mld. Máte to uvedeno v článku. Chtělo by to pozorněji číst.

+4/0
7.1.2017 9:35



Jak šel čas s blogy iDNES.cz?

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.