tedy již první myšlenka je populistická. Když si někdo kdysi půjčil peníze neodvěčoval se, ale zaplatil senu služby, která se vyjadřovala v úrocích.

Jenže úroky stanoví ten, kdo půjčuje a to podle rizika či podle nedostatku vlastních financí---jak tomu bylo na začátku 90. let u nás kdy se platilo 20%. Anebo když USA kdysi táhla do války a financovala ji pomocí úvěrů, pak tedy bank měly málo peněz na další půjčování a odrazovaly zákazníky vysokým úroky.

Neříkejte mi, milá paní Šichtařová, že tyto drobnosti z naprostých základů ekonomie neznáte.

Skutečnost dnešního pádu úroků až do negativních úroků je veliká novota, a může něco naznačovat. Možná to znamená, že peníze již nemají všechny své funkce , které dříve měl. Je také možné, že je to celé řízené úmyslně, a to proto aby se podařilo naplnit literu Sayova zákona. Tedy aby peníze byly tak levné, že si je půjčí každý a použije je na nákupy a vyklidí přeplněné sklady......

Udržování podhodnoceného kurzu koruny se mi pocitově nelíbí, ale je dost možné, že je velmi racionální, protože pomáhá udržovat vysokou zaměstnanost v naší ekonomice, která je vyloženě exportní.....ale na to bych potřeboval více čísel......

Jako vždy velmi populistický článek a málo pravdy....jen překroucená pravda... ostatně přesně tak jak to udělal Farage s lidmi v UK

Pane Bartoši, Vám asi paní Šichtařová nějak ublížila, že Vám tolik co píše. Když si čtu to co jí vytýkáte, tak vše ona píše, jen jinými slovy. Jestli ona nazve odvděčování, čemu Vy říkáte placení za služby, tak v tom nevidím rozdíl. Dokonce bych řekl, že tak jak to paní Šichtářová používá je to přesnější, protože když mi banka platí úrok (kladný) z uložených peněz, tak je to vyjádření toho, že mi dává odměnu/motivaci za to, že ji poskytuji moje peníze, které ona může otáčet opět s kladným úrokem, ale výrazně vyšším, než který dá mně. Vzhledem k současné modě řešit problémy tiskem peněz (mimochodem EU se začala opičit po FEDu v době, kdy už FED končil a úplně tupě to potuplovala ČNB, což mělo možná i jinou motivaci než oživení ekonomiky, páč ta už výrazné známky oživení prokazovala) znamená, že na trhu je přetlak peněz. Takže mínusový úrok pouze dává najevo, že banky o úspory vkladatelů nemají zájem. Nic víc, nic méně. Jestli si myslíte, že po prodělané krizi budou lidé kvůli záproným úrokům bezhlavě utrácet, tak tolik majetných hlupců není... Spíše si lidé budou šetřit jinak a jinde než v bankách se záporným úrokem. Vím zcela jistě, že v okamžiku, kdy to oznámí některá z bank kde mám peníze, tak je ihned převedu jinam. DOlar už je dnes docela v pohodě a záporný úrok tam nemají... Například.

Mám pocit, že Vám vadí Brexit a patříte mezi ty demokraty, kteří nesnesou jiný názor. Myslíte si, že většina Britů jsou hlupáci, co se nechali obalamutit Faragem? Určitě si to nemyslím, je to odvaha, kterou projevili a hloupé řeči o nezodpovědnosti, jako máte třeba Vy, jsou jen známkou bezmocí, protože to nebude trvat déle než 10 let a bude evidentní celé Evropě, že cesta GB byla správná... Už nyní má GB rekordní růst ekonomiky, zatímco EU stagnuje...

Já na rozdíl od vás vidím obrovský rozdíl mezi odvděčováním a zaplacením ceny služby. Odvděčování je dobrovolné ale placení cen služby je dané.... přinejmenším pro naprostou většinu nákupů....

mně vůbec nejde o to,, jestli mi je či není paní Šichtařová sympatická, mně jde jen o to, že pokládám za naprosto škodlivé říkat lidem věci, které nejsou pravda vůbec, či jen polopravda.........v jednom mém komentáři na jiné článek p. Šichtařové jsem ji za jeden názor pochválil.

Ostatně takovýchto škodlivých řečí je v českém veřejném prostoru desetitisíce tun.....a je zde jen velmi málo lidí, kteří vidí věci tak jak jsou, a když s projeví, velmi často je jim současnou demokracií zakázáno někde publikovat....a musí si hledat jiné cestičky.......a tak náš národ hloupne, protože se mu dostává jen hloupých myšlenek, kterým ovšem potom národ věří..........neb neví, a kdo neví musí věřit.......a jak je známo...100x opakovaná lež se stává pravdou

A nyní Brexit....Brexit je ve své podstatě nesmysl, ale nedá se nic dělat, lidé se nechali zmanipulovat. Skutečnost, že vy tuto manipulaci nevidíte nebo prostě jen vidět nechcete či ani vidět nesmíte či nemůžete, je jiná věc.

Především GB nemá rekordní růst ekonomiky, a asi ho dlouho mít nebude a bude muset vyřešit, co s lidmi, kteří v UK pracují a jsou z EU a tak podobně...a bude muset vyřešit i spousty jiných úkolů, které ji budou zaměstnávat mnoho let......

ale celé je to jen a jen o jednom...dokonaný pokus o rozklad EU...prvně útok na Řecko--nepovedlo se, pak útok na EURO-nepovedlo se...a nyní útok na UK a povedlo se..

peníze.....jedna ze základních funkcí peněz milý pane, je uchování hodnoty..a to se vyjadřuje v tom, že za zapůjčení peněz se platí úrok...........jestliže j úrok negativní, nevyplatí se držet peníze...tím nejsou uchovatelem hodnoty a jsou to obrovské tlaky na lidi, aby za své peníze něco kupovali. a to je ten hlavní cíl.........a proto také statistický úřad lže o míře nezaměstnanosti ..jak jsem popsal již dávno.......

Mějte si svůj názor. Je to Vaše věc. Jen mi přijde úsměvné, jak se snažíte být v roli toho, kdo ví, co je objektivní pravda a co lež.

Denně se setkávám se stejným názorem co tu píšete o Brexitu. Člověk A, který dělá třeba ve skladu říká o člověku B, který dělá třeba v účtárně, že nic nedělá, že moc nerozumí své práci a pod. Lidé, kteří ani vpodstatě neznají náplň práce toho druhého s jeho zodpovědnosti, hodnotí jeho práci. Je to jen a jen podceňování toho druhého. Říkat o Britech, že naletěli, že jsou nezodpovědní apod. je projevem téhož. Britové nesou svoji zodpovědnost ne nějaký kritik z EU. Zvolili si samostatnost a já osobně jim moc fandím. ČNB platí stovky miliard, aby povzbudila ekonomiku a udržela slabou korunu a Britové to mají zdarma... Mluvilo se o hromadném odchodů institucí z GB a naopak to vypadá, že ony instituce posílí.

Pro mne jste se "odkopal" názorem na Řecko. Tohle je demagogie. Chováte se stejně nezodpovědně jako šéfové v EU. Jakákoliv půjčka Řecku, je nepředstavitelná lež. To jak nyní funguje Řecko, tak není schopno platit ani úroky z půjček, které dostalo... Tohle jsou dary a to nemá se slovem půjčka nic společného.

Bezprecedentní lhaní Řecka o HDP, neoprávněné čerpání prostředků EU, to by mělo být samo od sebe dostatečným důvodem k ukončení členství. Opak je pravdou. Hranice s Tureckem jako cedník a bezedné čerpání peněz na ochranu hranic Schengenu. Už tohle mluví o zkažených základech EU.

Podle mne jediné férové řešení byl odchod Řecka z EU, jeho bankrot a nastavení reálných možností ekonomiky a rozpočtu. Řecká ekonomika nemůže dlouhodobě táhnout dávky bližící se úrovni Německa.

Současná situace je zoufalá především pro Řecko. Musí skákat, jak EU píská a nemá nárok se nepodvolit diktátu EU, jinak jim budou důrazně připomenuty dluhy. No a výrok jednoho Řeka v na půdě EU o odstrašování pití alkoholu (včetně vína a piva) asi donutilo dávné předky obracet se v hrobě. Země, která má vynikající víno a brandy, kde vzniklo přísloví "ženy, víno, zpěv"

je velmi těžké vysvětlovat někomu základy zahraničního obchodu, když už má dopředu předpřipravený mylný názor odposlouchaný z medií od lidí, kteří chtěli rozpad EU a proto provedli útok na Řecko

ŘECKO NEMUSÍ VYSTOUPIT Z EU, Řecko nemusí změnit měnu, ALE...ŘECKO s e musí naučit několik základních věcí......založit si katastrální úřad a danit pozemky, zdanit rejdaře, a kompletně si snížit životní úroveň....ale to jsem již kdysi právě myslím jako odpověď p Šichtařové popsal,,,,,,,,,nemám chuť to dělat znovu......škoda času.......

Hranice s Tureckem jsou děravé a jsou děravé pro to, že si to tak přála vládnoucí vrstva.........

zažíváme hru jako v dobách Marxe, kdy boj vládnoucí třídy a poddaných..tedy nás všech je opravdu na hraně..........staré systémy vládnutí nefungují, robotizace je v obrovském nástupu, lidé budou bez práce, proto i ZP, který některé státy testují..a tak dále situace je boj 4 mocností, a komplikované je to bojem lokálních vládnoucích tříd.....a kdo to nevidí..........jeho problém.......

Mám pocit, že žijete v nějakém mindsetu, který jste si vytvořil a jedině ten je správný. Jsem hodně dalek toho, že bych papouškoval media...

To co píšete co musí Řecko je sice krásné, ale stejně utopistické, jako komunismus... Ono totiž, kdyby zbankorotvali a přijai drachmu, tak se všechno co píšee udělá samo. V současném stavu je to zcela nerálné, protže nebude existivat vláda, která by to prsadila a bude to trvalý marasmus...

nikdy se neudělá nic samo....vždy to musí udělat lidé..a je nutné je na to připravit a dělat to postupně.....Řekové by si podle mne museli snížit životní úroveň cca o 60 až 80%....a to by se nelíbilo nikomu...........a tak se to dělá pomalu.......

A z vašich slov jasně vidím, že jste expert na ekonomii...na které EKONOMICKÉ VŠ NEBO UNIVERZITĚ učíte????

Víte co mne ještě zarazilo?

"jestliže j úrok negativní, nevyplatí se držet peníze...tím nejsou uchovatelem hodnoty a jsou to obrovské tlaky na lidi, aby za své peníze něco kupovali. a to je ten hlavní cíl"

Takže až budete mít na účtě záporný úrok, tak půjdete a peníze utratíte za zboží? Co když se pak stane, že budete potřebovat nutně peníze ve větším objemu? To si půjdete půjčit?

Myslím si, že lidé se budou chovat racionálněji. Asi neočekáváte, že i na půjčku by byl záporný úrok nebo snad ano? O záporném úroku se mluví už dlouho, ale nikdy mne nenapadlo, že až bude mít banka záporný úrok, že bych šel do banky a peníze utratil. Do banky bych šel určitě, ale peníze bych dal do banky, kde není záporný úrok nebo směnil nebo investoval...

nesmíte všechno vidět systémem buďto ano nebo ne.........tedy černobíle........jde o tzv sklon k šetření a sklon k utrácení...celkem známé ekonomické veličiny..........jde tedy o to tuto kvotu...vyjadřovanou v procentech příjmu..... snížit co možná nejvíc..nikdo neočekává, že absolutně všichni lidé automaticky utratí všechny své peníze.........jde jen o to, aby se zvýšila velikost sklonu k utrácení a snížila velikost sklon u k šetření.........

podobně fungují i zfalšovaná čísla o míře nezaměstnanosti.........i tom jsem již psal a spočítal rozdíly mezi skutečnou mírou nezaměstnanosti u nás a tou propagovanou v médiích...které tato čísla čerpají ze statistického úřadu.......a ten rozdíl je až 30% cca tak , že když se v mediích tvrdí, že je míra nezaměstnanosti 6% tak je zcela určitě o něco více než 8%....tato zfalšovaná čísla a společně s tím jak se lidem v médiích říká, že firma nemají dost zaměstnanců, vytvoří v lidech falešný dojem , že jejich pracovní místo je naprosto bezpečné a nevadí jim více utrácet..........a o tom to je.........je zapotřebí vyčistit sklady aby roboti mohly nadále vyrábět.......tohle je pane na několik dlouhých přednášek , nedá se to vysvětlit jednou větou.........protože je nutné lidem vysvětlit celý systém a nejen jeho jeden problematickou tvář...........a k tomu všechny souvislosti....a to nejde jednou větou..........

Možná jsem výjimka, ale již desítky let se řídím úplně jinými principy než tu popisujete. Peníze utrácím, když to potřebuji a ne, jak se chová banka... Tyhle pateorie snad mohou platit jen pro bezmozky...

A nezaměstnanost? Tvrdím, že ten, kdo umí za práci vzít a je dostatečně pokorný, tak ji bude mít z 99% vždy, bez ohledu na to jestli je krize nebo konjunktura. Ani v krizi totiž není dost dobrých pracovníků. Ten zbytek je mi docela volný... To si spíše myslím, že problém je změnit místo po 50.