Velice zajímavě napsaná úvaha. . Referenda určitě ano. Není nic hroznějšího než pocit bezmocnosti proti zvůli " zvolených zástupců". Ale stále se musí počítat s medíální manipulací těch nerozhodných. Neomarxismus má své pevné místo ve vyjadřování medií a jejich masáž je čím dál víc agresivnější.

Já si myslím, že s tím referendem je třeba opatrně. Především, pokud se rozhoduje o zásadních otázkách národa nebo země, měla by výsledek určit nadpoloviční většina oprávněných voličů. Třeba v Británii přišlo k volbám o BREXITu 72% oprávněných voličů a 51,9% zvolili odchod. To znamená, že 37,3% oprávněných voličů v Británii rozhodlo o směrování zbylých 62,7%. To mi nepřijde úplně fér, i když ti, co nepřišli k volbám, si za to můžou sami.

Rozhodování v referendu je ne o hlupácích, ale o informacích. Většina lidí nemá o dané problematice všechny informace, nutné ke kvalifikovanému rozhodnutí. A tak volí podle toho, jak to cítí. Tak doufám, že to podvědomí s Brity myslí dobře. Je to jen boj PR agentur. Podívejte se, jak dopadlo referendum o hlavě státu u nás. A "Kdo má větší důvěru než Miloš Zeman?" Ach jo.

Malá oprava: Mladí imigranti nenarodivši se v UK mohli těžko volit, protože kde by tak rychle získali občanství?

Dříve jsem blogy paní Šichtařové četl rád, ale poslední dobou mi přijde, že napíše cokoli, co chce slyšet většina ulice, zaobalí to do rádoby poučené podoby, kterou tu většinu ulice uhrane a ta jí pak tleská.

Cítím to naprosto stejně. Nepochybuji o inteligenci nebo znalostech paní Šichtařové, ale pochybuji o jejím záměru. Z nějakého důvodu jí jde především o pouliční potlesk. Možná připravuje novou knihu??

Zkuste si podrobněji vyhledat, jak kdo volil. Právě imigranti v Londýně volili pro odchod z EU, protože tam o další imigranty nestojí. Je jim jasné, že čím víc imigrantů, tím méně zbyde pro ty první.

Možná pracující imigranti. Ti na dávkách by chtěli zachovat status quo. Na druhou stranu proč by si zatěžovali život nějakými registracemi dopředu a chozením do volebních místností? Romové taky nemívají valnou volební účast, i když kandidují jejich strany.

Pranýřujete druhé za lži, nenávist a hloupost a přitom je Váš článek plný lží a hloupostí.

Lež / demagogie první – píšete: „Oslabení libry totiž bývá udáváno jako důkaz problémů Britů. Realita je ale přesně opačná.“ Realita není přesně opačná a Vy to víte. Libra padá, protože se investiční makléři obávají o další ekonomický vývoj v Británii. Protože NIKDO nezná podobu příštích hospodářských smluv mezi EU a Británií, nemůže nikdo vědět kolik dobrého či zlého Brexit přinese. Samotná nejistota je pro ekonomiku už problémem. Pokles měny má rub a líc. Pomáhá exportu, zdražuje import, zdražuje jakýkoli nákup v zahraniční měně. Jakkoli může ekonomice prospět, označit pokles měny za výhradní benefit, je hloupost. Docela bych se divil, pokud byste zde v minulosti nikdy nepranýřovala ČNB za oslabování koruny. Lež / demagogie druhá: Dle Vás pro EU hlasovali chudí Skotové a londýnští imigranti. Jak jste na to přišla? Neuvádíte jediný argument, jediný zdroj, o který byste své tvrzení opřela. Dle statistiků to byli (ano) Skotové a především mladší a vzdělanější lidé, kteří hlasovali pro EU – statistikové mají pro svá tvrzení asi statistická data, ne? Jak jste na tom vy? Tvrzení statistiků je podpořeno logikou. Mladí a vzdělanější lidé chtějí studovat v zahraničí, chtějí zahraniční stáže, chtějí se pohybovat v evropském prostoru bez omezení. Je tato úvaha logická? Podle mě ano. Navíc, vzdělanější lidé lépe chápou, že pro jejich zemi, která má tuším třetí nejnižší nezaměstnanost v EU, není imigrace z východu EU faktickým problémem. Dále říkáte: Analytikové třech největších ratingových agentur lžou, pravdu Vám odhaluji Já. Zde dodáváte logický argument o odpadnutí chudého Skotska. Tento argument částečně beru, ovšem dodávám, že odpadnutí Skotska určitě přinese značná politická a celospolečenská rizika. Nebo ne? Angličané budou rádi, pokud přijdou o Skotsko? To chcete tvrdit? Analytikové ratingových agentur zohledňují další parametry (viz výše), ne pouze „výhodu“ odpadnutí Skotska. O

S tim pranýřováním ČNB jste se trefil. Ještě před rokem bylo oslabování měny špatné.

http://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=470408

Zeby Politici byli jen loutky a Banksteri kontrolovali vsechno?

To snad ne.😃

Možná jsem naivní, ale myslím, že referendum má výhodu, že motivuje lidi, aby se o danou problematiku zajímali, nutí odborníky, aby vystoupili a lidi informovali - společnost má tak šanci se vzdělávat, vyvíjet a navíc asi dostane, co si zaslouží.

Nicméně nevýhoda je, že spousta lidí se rozhoduje iracionálně, na základě emocí a neúplných informací (někdy to ani jinak moc nejde - viz příměr s referendem o způsobu jak operovat pacienta) - jako dav. A je tomu tak stále i v celkem starých demokraciích. V tomhle mi přijde zastupitelská demokracie trochu bezpečnější.

K těm lžím a nenávisti: všimněte si reakcí mnohých lidí u dvou nedávných článků na idnes:

1) reakce pod článkem o útocích na imigranty ve VB: ze všech příznivců brexitu dělají xenofoby a rasisty, hnusná propaganda, útoků určitě moc nebylo

2) reakce pod článkem, který se příznivců brexitu zastává, že je jim ve VB nadáváno do rasistů: všichni odpůrci brexitu jsou sluníčkáři, kteří nedovedou snést jiný názor a nenávidí své oponenty

Jinak nevěřím tomu, že kdyby se náhodou ukázalo, že pro brexit byla hlavně vzdělanější vrstva, že by toho nikdo v diskuzi nevyužil. A politici? Odpůrci EU se lží a překrucováním moc nešetří (Farage, Johnson, ...)

Je rozdíl mezi řízeným oslabením měny za účelem podpory exportu a samovolným padáním jakožto důsledkem nedůvery v ekonomiku. Záleží na typu ekonomiky. VB není ČR, která je spíše exportní zemí. Byly i připady, kdy země svou měnu uměle posilovaly. Bez tohodle kontextu tu za chvíli někdo může tvrdit, že nejlíp je na tom Zimbabwe, protože mu měna sviští dolu jako o závod.

TatTak. Staci se podivat na pomer importu a exportu UK. Ale na to se pani ekonomka zrejme nepodivala.