Problém je v tom, že tu máte 3,5M proti 6,5M. A tak je v demokracii předem dané, kam budeme dál směřovat, i kdyby se všichni pracující shodli na nutnosti reforem, tak jim to proti nepracujícím ve volbách nebude nic platné..

Než autorka napíše následující, měla by se více zajímat, jak vzniká ocenění HDP, jak souvisí výše HDP s cenou páce, tedy jaké HDP vznikne za hodinu identické práce např. české prodavačky s platem 14 tisíc a jaké v Německu, s platem 65 tisíc. Tedy kadeřnice dostane za dvě hodiny práce 500 Kč, v Německu 1500 Kč atd. Takže pak se naše cca 2,5× nižší HDP na osobu změní v HDP podstatně vyšší, pokud bude REÁLNĚ OCENĚNO evropskými cenami, ale to by zde nesměl být komunista Vladimír Dlouhý v čele Hospodářské komory, dnes v žoldu Goldman Sachs. A ano, jistě, kapitál hraje roli zde lze souhlasit. Ohledně čísla 3,3× nižší plat (i to vysoce podhodneocené HDP je však jen 2,5× nižší, i zde je vidět nepoměr), tak ve východním Německu je průměr kolem 75 tisíc, na Západě kolem 100 tisíc, Haburkský kraj měl pak kolem 107 tisíc, o to již před dvěma lety.Je to spíš 3,5 až 3,7× více. Ale toto slyšet se nehodí. Pak patříme (spolu s Irskem), k zemím, ze kterých teče západnímu kapitálu nejvyšší renta, loni to bylo asi 8,6 % HDP, letos očekávám již přes 10 %. Pistš si: ČR jako kolonie – za jedna!

A více zde: http://www.evropsky-rozhled.eu/prumerna-mzda-je-v-nemecku-ctyrikrat-vyssi-proc/

Kvůli nízké produktivitě práce jsme stále v Evropě za chudáčky. Proti Němcům bereme 3,3x méně a proti Norům dokonce 5,7x méně. Pozor – neplést si: Často slýchám rozhořčené námitky, že kdekdo pracuje od nevidím do nevidím, a tak prý nemůže být flákač a mít nízkou produktivitu. To ale nemá s „produktivitou“ v ekonomickém slova smyslu lautr nic společného. Vysoká produktivita práce je dána tím, jak je ekonomika zainvestovaná, kolik má moderních technologií a podobně. A tak nám už několik let ujíždí vlak.

Zdroj: http://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=519804

Naši ,,ekonomové" lákají zahraniční firmy na nízké mzdy a dělají všechno pro to, aby mzdy byly ještě nižší. Přitom efektivně dokáží vybírat mzdy jen od zaměstnanců, ale od velkých firem ne. A zatím nejspíš nikoho nenapadlo, že při dvojnásobných platech by na daních stát vybral také dvojnásobek. nářek, že na to firmy nemají je bohapustá lež. Dalo by se to snad uveřit jen živnostníkovi s jedním nebo dvěma zaměstnanci, ti se opravdu často stěží drží nad vodou. Ale zisky velkých firem by zdvojnásobení platů bez problémů unesly.

Řada ekonomů totiž trpí tzv. pravičáckou slepotou. Stále vycházejí z té mylné teze, že čím nižší mzdy, tím více (oni sami) se budou mít lépe, protože myslí na to, že ušetří na mzdách pro svoje případné zaměstnance. – Ovšem národní makroekonomika funguje zásadně jinak! Pokud je většina masivních investic z ciziny (kde by se u nás vzal kapitál, že), tak nízké mzdy znamenají jediné: vyšší zisky pro zahraniční akcionáře a podfinancovaný stát, který nemá zdroje na doktory, policii ani učitele.

ryba smrdí od hlavy a od té hlavy je potřeba začít. Demokraticky přidělit volební právo jen těm, kteří do státu větším penízem přispívají než z něj dostávají. Takže nevolí parlament, nevolí státní úředníci a zaměstnanci (hasiči, armáda, policie, státní školství, muzea,...), nevolí zaměstnanci a majitelé firem jedoucích na státních zakázkách, nevolí studenti, nevolí nezaměstnaní, nevolí důchodci, nevolí ostatní pobírači dávek. Volí jen ti, kteří peníze vydělat dokáží a ti jsou politiky nepodplatitelní a jejich neplněné sliby jim velmi rychle a bez existenčních obav omlátí o hlavu. A politici by při volbách byli najednou hodnoceni pouze podle kvality odvedené práce.

Jenže kapři si rybník nevypustí, že. A že by to za nás udělali islamisti se taky čekat nedá.

Teď je ještě otázka, jak zbavit volebního práva i zaměstnance a majitele firem, které poskytují státu služby, zboží a investice.

Aneb jaký je rozdíl mezi "uklízečkou na úřadě - zaměstnancem státu" a "uklízečkou na úřadě - zaměstnancem (spřízněné) úklidové firmy". Říkat, že v druhém případě je to efektivnější a že to řídí trh...je v českých podmínkách přinejmenším naivní. Stejně naivní, jakože vámi vyjmenované skupiny plus tyto další budou volit odpovědně.

A navíc.....aby v tomto státě, kde za chvíli bude všechno vlastnit Babiš, měl vůbec kdo volit.

Měl bych pár otázek. 1. Kterých svých zaměstnanců by se podle vás měl stát zbavit? 2. Kolik peněz by tím ušetřil? 3. Co pak s nimi? Jestli mají být nezaměstnaní, tak naopak bude třeba zvýšit počet zaměstnanců na úřadu práce apod., navíc vzrostou výdaje na dávky.

Jako nezaměstnaní bývalí státní zaměstnanci budou stát stát méně na dávkách než na zaměstnanecké výplatní listině. Další věcí je pracovní návyky a odbornost potenciálně propuštěných státních zaměstnanců. Tady souhlasím bude dost velká překážka pro jejich uplatnění v produktivním sektoru.

Chápu, že na pravicovém iDNESu za tohle dostanete obří karmu, ale nemohu s vámi absolutně souhlasit. Protože tvrzení, že kdo není OSVČ nebo zaměstnanec soukromé firmy, netvoří nové bohatství, je naprosto scestné. Čím se liší zaměstnanec Budvaru od zaměstnance Prazdroje? Nepotřebujeme vzdělání a vědu? Ty snad tvoří (samozřejmě do budoucna) mnohem větší finanční bohatství než leckterý zaměstnanec soukromé firmy!

A strašení Řeckem - Kalousek už s tím přestal, protože se ukázalo, že u nás je vážně situace jiná, ale vy to opět vytáhnete?

Aby bylo jasno, naprosto nefandím Babišovi, souhlasím s omezování deficitu státního rozpočtu a omezením zbytného utrácení, je mi jasné, že EET je byrokratický nesmysl, ale zásadně se rozcházím s vámi v tom, jak to uchopit.

chybí tady náznak toho , jak to uchopit.

A v Norsku zmenšili stát? Či v Německu? Někdy mám dojem, že růstu mezd brání silný kapitalismus bez odborů...v Norsku a v Německu jsou odbory a stát všude...

co daň obnovitelné zdroje energie v německu? Dotace státu na tyto zdroje v německu? Velké podniky se státní podporou v německu či Norsku?

Velmi příjemně překvapen a potěšen jsem si přečetl tento blog, konečně rozumný a přijatelný blog od autorky.

Ano, to, co popisujete, je jedno z nezbytných opatření k obratu na cestu k prosperitě.

Za tento text:

Základní rozdíl je v tom, že soukromý subjekt (kdokoli z těch 3,5mil.) si na sebe musí sám vydělat (pokud nevydělá tak skončí a pravděpodobně se přesune do druhé skupiny) .... zatímco státní správa (ti zbylí kromě dětí a důchodců) je plně hrazená bez ohledu na prospěšnost, výkonnost, užitečnost, ... a je tak pouze spotřebitel a moloch, který sám sebe neomezí a nikdy nebude mít dost.

patří k názorům pana Želinského...

salonní řeči celkem pohledné dámy, leč naprosto neužitečné, neboť nevytvářející hodnoty, že by vyžírka

Článek jste četl? Něco konkrétního, s čím nesouhlasíte, jste v něm našel? Že nečetl? A nenašel? No, stejně máte svoji pravdu.